Moi aussi, j'en ai une petite

[ALAING 58 899]

Bon dimanche à tous,

Moi aussi, j'en ai une petite que je trouve pas mal, et je voulais vous la montrer
C'est du vu et du revu, mais c'est fait avec cette caméra CMOS PL1-M 1.3.
Je lui trouve (hormis ses fonctionnalités autoguideuses) un potentiel énorme en particulier sur la Lune.
Je possède également une DMK, ben je dois dire que la PL1M fait jeux égal.
L'image :

Elle date du 11 mai dernier. Poses de 1 ms.
Addition des 65 meilleures images BMP(sur 900) sous Registax.
Traitement de l'image finale sous Iris (ondelettes+vancittert)
Voilà.
C'était juste pour faire avancer le smilblick, et montrer ce que l'on peut sortir de cette petite cam.
Amicalement,
AG

[astrild 23]

Bonjour,
C'est en effet un caméra qui est très bien en autoguidage et qui peut sortir des photos de Lune pas mal du tout.

Qu'elle est la cadence maxi que tu peux atteindre en plein format et avec quel type d'ordinateur l'utilises-tu ?
Je l'utilise avec un vieux PC (Pentium III 800MHz), sur lequel j'ai mis une carte USB2 et je n'arrive pas dépasser 1,5 img/s en pleine résolution, donc pour moi faire 900 images c'est quasiment exclu.
Je me demande si c'est la carte USB2 qui limite la cadence, ou le PC ou probablement les deux.

[CASTOR78 11 948]

Quel instrument as-tu utilisé?

Le piqué est superbe sur la partie haute de la photo!

Pour avoir une netteté plus homogène, je te conseille la fonction "multipoint" sous registax, ou ma technique sous Iris: le fractionnement de l'image en 2 (ou plus) sous images ayant chacune leur propre registration, que tu soudes ensuite(sous Imerge par exemple).
Si ce flou est causé par une mauvaise fixation de la camera, pas grand chose à faire.

Jean-Yves

[penn 20 253]

Pfffou, j'ai eu peur en lisant le titre !! Très sympa ta photo ! Comme Jean-Yves, je trouve que la partie supérieure de l'image est particulièrement nette. Bravo !
Cordialement, Penn

[François Emond 3]

Salut,

* AG... "C'était juste pour faire avancer le smilblick, et montrer ce que l'on peut sortir de cette petite cam" ...

-> Tiens donc, je ne savais pas qu'on pouvait faire des images lunaires avec cette caméra... à part ça, effectivement, il faudrait reprendre la registration.

* djorgedacosta : tu rigoles j'espère... la Lune ne se fait qu'à l'APN, c'est une question de noblesse !

Sinon, tu ne serais pas un peu "sélectif" dans tes critiques ?

"belle image bien piquée !"

-> il faudrait peut-être ouvrir un peu mieux les yeux.

Pour finir :"Moi aussi, j'en ai une petite"... toute mes condoléances... "et je voulais vous la montrer"... Euh... c'est pas interdit ça ? .

François

[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 26-05-2008).]

[ALAING 58 899]

Merci à tous
Astrild> Bien sûr que tu peux faire 900 images.
J'utilise aussi une vieille bouse et j'ai l'impression que ça rame pas mal en acquisition AVI.
C'est pourquoi je capture aussi des images individuelles en BMP, et là, c'est toi qui décides quand tu veux arrêter.
Ensuite, bien sûr, je ne peux les registrer que 300 à la fois sous Registax.
C'est le cas pour cette image.
>Castor78 C'est fait au foyer de mon C8.
Je suis d'accord avec toi. Avec vous tous d'ailleurs.
Mais j'ai toujours constaté sur la mer du Nectar (ce n'est pas ma première) et à cette époque de lunaison, que la partie droite est toujours un peu floue.
Et pas que sur mes images d'ailleurs.
J'ai aussi tenté à plusieurs reprises l'alignement multipoints avec Registax.
Mais là, je dois être une vraie tanche, car à part de superbes kaléïdoscopes, je n'ai jamais réussi à obtenir une image correctement registrée.
Au passage, un grand bravo aussi pour ta série.
>Penn Merci beaucoup et c'est vrai que la gauche est plus nette
>Djorge Je pense que tu ne le regretteras pas.
>François Non, Djorge n'est pas sélectif
C'est simplement un expert qui a l'oeil et qui sait reconnaitre une belle image
Et puis si j'en ai une petite, c'est à cause de mon petit capteur.
Tout le monde ne possède pas une STL11000
Et je ne pense pas qu'il soit interdit de se les montrer
Y en a plein qui le font, et tant que ça peut effectivement faire avancer le smilblick.
Alors comme ça, tu aurais "oublié" que cette cam fait aussi de la Lune ?

Merci encore à vous tous de vos commentaires sympathiques,
A+
AG

[Ce message a été modifié par AG (Édité le 25-05-2008).]

[Ce message a été modifié par AG (Édité le 25-05-2008).]

[ValereL 15 383]

Salut AG,

effectivement, il y a une énorme différence de netteté entre Théophile et le reste. La cause peut être aussi le bestof serré sur ce cratère et/ou la registration sur ce dernier ?
En tous les cas, nul doute que tu pourras faire la lune avec cette cam !
Pareil pour moi, le titre m'a fait peur, mais peut-être que du coup beaucoup d'astronomes amatrices curieuses sont venues voir ??

[biquet 0]

Salut Alain

Donc tu fais encore des images ????

Sérieusement, je l'aime bien pour ce qui est au dessus de la ceinture (la partie supérieure quoi )

Amitiés

[marc jousset 709]

Salut,

Souvent ce sont les plus petites qui sont les plus...

Sympa cette caméra et ton résultat est super encourageant. Dommage la différence de netteté entre le haut et le bas de l'image.

Joli.

Marc

[Nebulium 1 436]

C'est vrai que le haut de l'image est d'une finesse remarquable et le traitement très agréable, il ne fait pas mal aux yeux, celui-là !

[François Emond 3]

Ah... c'est trop bon... je me la remets en enlevant tout ce qui parasite le message :

...nan François... j'apprécie tes images lunaires a la webcam...

Désolé... j'sais pas ce qui m'a pris... Merci Djorge .

François

[ALAING 58 899]

Bonsoir à tous,
Et encore merci pour vos encouragements.
En fait, vous m'avez foutu la honte et j'ai passé une partie de la journée à retenter une registration multipoints avec Registax.
A force d'à force, j'ai fini par obtenir une image finale en 1 seul morceau.
Mais le résultat n'est pas "vraiment" meilleur.
C'est à peu près du kif.
Alors, défaut de parallélisme du capteur ??? ou autre ???

VL> Effectivement c'est registré sur Théophile car c'est lui que je voulais mettre en valeur.
Et ce soir ma messagerie déborde d'appels féminins
>Pierre Ben oui, entre deux averses, on arrive à sortir les chauffe-eaux
Pour le reste, je suis totalement d'accord avec toi.
>Salut Marc bé oui, dommage !
Tachera de vérifier la map sur l'ensemble de l'image le prochain coup.
Au passage, j'ai vu ta M101. Bravo, tu n'as pas perdu la main
Nebulium> Merci. Moi aussi, j'essaie de tirer un max de l'image, mais je n'aime pas non plus les images surtraitées.
Djorge> C'est bien ce que je disais
François> Moi aussi j'aime tes images. Et je suis pas le seul
Amicalement,
AG

[François Emond 3]

Salut,

Merci .

Pour la peine... tu n'as pas un moyen de balancer la vidéo sur un serveur (voir même un extrait compressé en divx, histoire de voir. Bon, avec le fichier d'origine je pourrais tenter une registration et ce serait mieux)... ou au moins quelques images brutes que je puisse y jeter un coup d'oeil.
Histoire d'essayer de comprendre d'où vient le pb.

"En fait, vous m'avez foutu la honte "... il faut dire avec un titre pareil tu l'as un peu cherché ! L'image n'était qu'un prétexte.

François

[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 26-05-2008).]

[ALAING 58 899]

Un grand merci François. Vraiment sympa cette propo.
Cette image est l'addition de 65 images prises en BMP.
J'ai donc cherché le moyen de te les faire parvenir, mais sans dégradation.
Je n'ai pas vraiment trouvé de solution pour t'envoyer la totalité.
J'ai donc transformé les 5 premières de la série en PNG puis j'en ai fait un ZIP (2537K tout de même)
Tu pourras le télécharger sur mon site : http://sammi.sud.free.fr
rubrique "Remerciements et liens" "téléchargements"
La première ligne est pour toi
Si tu le souhaites, je pourrais te faire parvenir la suite, soit par le même canal, soit par ??? je sais pas encore
Par contre, mais tu dois le savoir, cette cam inverse l'image gauche/droite.
Merci encore et à bientôt de tes nouvelles,
Amicalement,
AG

[François Emond 3]

Salut,

je viens de les récupérer... tu peux en balancer d'autres... avec un nom de fichier différent c'est ok, comme cela je saurais ou j'en suis.

Tu ne peux pas en mettre un peu plus à la fois (ou dans plusieurs fichiers .zip avec plusieurs liens) ?

J'ai une bonne bande passante... cela ne prends quasiment pas de temps pour télécharger ce genre d'archive.

Avec la plupart des logiciels de traitement d'images tu peux faire une conversion par lot... c'est presque immédiat.

Sinon, si tu as la place sur ton serveur, tu balances une archive avec toutes les images que tu as retenu... je ne sais pas ce que tu utilises pour faire le transfert... mais je te conseille un client FTP genre Filezilla (voir ici ou ici pour l'avoir en Français) qui fera le boulot pour toi pendant que tu t'occupera d'autre chose.

François

[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 26-05-2008).]

[ALAING 58 899]

Salut François,

Ouf, ça y est
J'ai tout converti en PNG et zippé les images par lots de 10.
Tu trouveras donc la totalité des 68 images brutes que j'avais gardé pour le compositage sous Registax.
En te remerciant encore de ton aide.
De toutes façons, pas question de sortir les scopes avec la météo actuelle.
Alors, à très bientôt
Amicalement,
AG

[Nebulium 1 436]

Salut AG

Tu peux aussi utiliser ce moyen, avec ton .avi d'origine ou zippé, en général il va bien ( attention, ne pas fermer la page du navigateur tant que l'upl n'est pas terminé => lien pour dnl.

[François Emond 3]

Salut,

Je reviens juste du boulot et j'ai fini de tout télécharger (cela m'a pris qq. minutes comme prévu)... la suite un peu plus tard. Cela ne devrait pas attendre bien longtemps car il n'y a pas beaucoup d'images à faire passer à la moulinette (c'est dommage qu'il n'y en ait pas un peu plus... avec 200 images on pourrait faire un "vrai" traitement).

A +
François

[ALAING 58 899]

Ok, it's good !

Nebulium, merci pour ce lien que je vais conserver au cas où.

François, je suis désolé.
Je n'ai conservé que les 68 meilleures images de la série et j'ai jeté le reste.
Hélas, les éboueurs sont déjà passés vider mon disque dur
Tente un pseudo-simili-vrai traitement
Merci encore de ton aide,
Amicalement,
AG

[Nebulium 1 436]

J'ai intercepté le pack et fait un avant-prétraitement.

Si François veut récupérer le nouveau pack et le passer au Registax pour voir si ça a été utile...

PS : il faudra peut-être faire un crop collectif auparavant

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 27-05-2008).]

[François Emond 3]

Re,

Bon j'ai fait une première passe avec Registax... et je sais pourquoi la registration est difficile. Ton suivi n'est pas terrible et comme tu n'as gardé que qq. images part-ci part-là, il y a des sauts brusques qui font un peu perdre les pédales au logiciel.

En fait il faut faire d'abord la registration avec toutes les images puis ensuite seulement faire un tri automatique ou manuel... comme cela la registration est facile.

Ceci étant ce que j'obtiens est dores-et-déjà meilleur .

J'attends d'avoir fini de charger ce que me propose Nébulium pour voir si cela améliore ou pas les choses.

Et puis je vais aussi tester un truc à moi ... pour voir.

La suite bientôt.
François

[François Emond 3]

Bonsoir,

Bon...et bien la mienne elle est bien plus grosse !

Voici ce que j'obtiens dans Registax avec une registration multipoint précédée d'une pré-registration pour recentrer globalement les images (cela règle le pb. du bougé de la monture et des images qui "sautent"). Ajustement des seuils... et c'est tout.
J'ai un peu plus de bruit sur cette image que sur l'image d'origine non compressée... mais ce n'est pas critique.

ça a quand même été plus long que je ne le pensais... il m'a fallu un peu réléchir à la procédure à utiliser .

Bon... comme cadeau, en échange de l'image au format .fit un petit lien vers mon site ?

Je rigole, je te la file, tu pourra ainsi la reprendre à ta guise : c'est ici.

Bon, attention, elle est un peu grosse (2,16 Mo) et je ne la laisse pas à demeure... dès que tu l'as récupéré (dis-le moi) je la vire.

P.S. : je n'ai pas utilisé tes images Nebulium... je le ferais dès que j'aurais un peu de temps... mais grosso-modo cela doit revenir à ce que j'ai fait avec la pré-registration et il y a fort à parier qu'on en tirera pas plus... ceci étant je crois qu'on a déjà vu pire .

François

[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 27-05-2008).]

[Nebulium 1 436]

Je les ai passées au Deshaker de VDub :
Corrections "adoucies" en position, rotation, grandissement.

Pour le haurt de l'image, je préfère le rendu de AG

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 27-05-2008).]

[François Emond 3]

En ce qui concerne le rendu... chacun ses goûts . Bon, là clairement je n'ai pas non plus cherché à approfondir pendant une heure, le traitement est probablement un peu dur... je ne vais quand même pas passer plus de temps sur son image que sur les miennes !!

C'est d'ailleurs bien pour cela que je lui passe le fichier .fit.

Moi ce qui m'intéressais c'était de savoir si je pouvais tirer plus de ces images brutes... c'est fait : mon contrat est donc rempli.

Sinon je suis en train de faire tourner Registax avec les images que tu as fourni... on verra bien.

...voilà, c'est fait. A partir de tes images avec un traitement moins dur à la fin.

Bon, voilà... c'est à peu près pareil.

François

[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 27-05-2008).]

[Nebulium 1 436]

Merci François

Je préfère en effet le traitement moins dur...
Que penses-tu finalement de l'intérêt du "deshaking" (qui se fait tout en automatique) avant Registax?

Si tu n'as pas trop serré ton jpg, je vais essayer de la recaler sur l'image d'AG pour faire un "mouseover" de comparaison.

En attendant, voici celui avec tes deux traitements, petit pb : les images n'ont pas les mêmes dimensions et ne sont pas superposables. On y voit quand même des choses.

Au fait as-tu essayé MoonStack développé par un honorable membre de ce forum?

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 28-05-2008).]