NGC7635 et M52 à l'OO 200/900

[pulsar67 8]

Salut tout le monde!
Voici la petite dernière, datant de mardi soir.
Le ciel n'était malheureusement pas au top (brouillard à couper au couteau à mon réveil mercredi matin), mais le résultat est presque convenable (pas encore à la hauteur de mes espérances, mais je vais y travailler... comme pour les images précédentes ).

Bref, comme d'accoutumée, les infos :
Voici les infos :
Optique : Orion Optics 200/900 + Paracorr
Monture : Atlas EQG + Pic-Astro A1, autoguidage à la webcam couleur au foyer du Mak90/500.
Imageur : Canon 10D défiltré + CLS clip-filter
Poses : 41x5min @ 800ISO + 35 darks (réalisés la nuit précédente) + 19 flats + 9 offset
Traitement : Registration quadratique + Sigma median (sigma = 2, passes = 2) + black + léger DDP + léger ASINH sous Iris, masque flou + RRGB (la couche rouge était très détaillée mais était trop masquée par le reste) + légère retouche des courbes + crop + rétrécissement à 80% sous Photoshop CS3.

Malgré plusieurs tentative de collimation, j'ai quand même un coin qui part en c***lle (et pas les autres).

L'image cliquable, vers une 80% :

Tous vos commentaires/remarques/suggestions sont, comme toujours, les bienvenus

A+
Gilles

[HAlfie 2 080]

Lol 35 darks, t'es un grand malade !

Ta bubble est très belle je me demande ce que ça aurait donné avec un APN non défiltré ? C'est vrai que cet objet est assez petit, c'est bien d'être autour de 1M de focale pour le détailler un minimum!

Je me demande si ton filtre CLS ne rend pas l'utilisation de tes darks plus problématique?
Enfin bon moi ce que j'en dis, rien ne vaut le ciel du champ du feu sans filtre CLS .

Pour la collimation, lol tu vas découvrir les joies de la collimation des newton à F/D court . La nuit dernière j'avais toute la partie gauche avec de la coma alors que c'était parfait dans :
-l'oilleton de collimation taka
-l'oeilleton de collimation en plastoc
-un laser super mega de la mort qui tue avec centrage annulaire

Bref j'ai corrigé ça en live pendant une pose . Il faut que ton image se décale sur le capteur dans le sens du défaut pour le faire partir le vilain ! Ca permet alors de tenir compte des défauts éventuels de PO, de fixation du paracorr etc.

Sinon j'ai trouvé le pourquoi des étoiles à 6 aigrettes pour tes dentelles, ça m'est arrivé! En fait, c'est quand il y a un fil de telephone, ou une antenne de toit dans ton axe optique pendant certaines de tes poses lol !

Sinon je sais pas si tu as aussi le fameux problème de décalage progressif pendant les poses (pas super gênant mais bon quand même)? http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=32266&page=7

[pulsar67 8]

Hello Philippe!

Pour les darks, bah en fait j'avais sorti le matériel lundi soir, dans l'espoir de beau temps nocturne (sachant que j'avais de toute façon prévu de le laisser en place pour la semaine). Malheureusement, à peine la mise en station et la collimation effectuées, des passages nuageux sont venus m'empêcher de progresser... comme ça devait être comme ça pour la nuit et que je n'avais pas envie de passer une nuit blanche à vérifier si l'étoile guide ne se serait pas barrée, j'ai préféré profiter du fait que la température serait voisine à celle des nuits suivantes pour faire des darks... j'ai donc commencé par des darks de 5 min et suis allé me coucher... je me suis ensuite réveillé à 3h30 pour lancer une série de darks de 10min, jusqu'à 7h30 .

Sûr que ce serait mieux avec un bon ciel sans filtre CLS... mais on fait avec ce qu'on a... j'ai déjà la chance d'avoir un balcon assez grand avec visibilité sur la polaire dans mon appart (ça faisait partie des critères de choix ) et en plus isolé au deuxième étage (ce qui me permet donc de le laisser seul sans surveillance et sans trop de risque ).

Merci pour le tuyau sur la collim! J'avais effectivement déjà testé la collim en live récemment, mais pas comme tu l'indiques. J'étais parti d'une étoile défocalisée et j'essayais de parfaire le centrage de l'ombre du secondaire de cette manière... pas forcément facile et il faut une étoile assez brillante pour bien voir tout. Je retenterai prochainement (maintenant que j'ai pu faire quelques images potables, je vais pouvoir passer quelques nuits à parfaire tout ça!)

Pour la sixième aigrette, je peux t'assurer qu'au dessus de l'horizon, je n'ai pas de fil électrique (faudrait déjà pointer bien bas )

Et sinon, j'ai effectivement aussi une petite dérive entre les poses... j'essaie toujours de bien faire attention aux fils, mais c'est vrai que ça manque parfois de mou. J'avais prévu de chercher encore une solution (l'autre coup, j'avais un câble qui s'était débranché tout seul en pleine nuit à cause de ça... heureusement que je surveillais à côté!).

Merci pour toutes ces infos!!

A+
Gilles

[Steph37 0]

C’est marrant, c’est exactement ce que j’ai cadré cette nuit. Ca va c’est pas méchant ce coin qui file, mais bon, je sais ce que c’est quand on attend le meilleur du matériel et qu’un détail nous échappe…
En tout cas ça pique assez fort, le cadrage est tip top.
J’ai été surpris cette nuit, je pensais que bubulle était plus lumineuse
Le coté positif quand tu es sur un balcon en ville, c’est que tu peux t’assoupir un peu sans sans craindre un vol…
La collim en direct c'est une bonne idée, à méditer!

Stéphane

[pulsar67 8]

Oui, le problème de la Bubble, c'est que le centre est assez brillant et que le reste est relativement faible... le centre, je le vois déjà sur des poses de 4s, mais au final, même avec des poses de 5 minutes, les extensions ont du mal à sortir. Au départ, je voulais faire une mosaïque pour faire rentrer aussi NGC7538 (l'espèce de flamme pas loin), mais finalement, je pense que je vais d'abord apprendre à mieux utiliser le matériel.

M'assoupir un peu pendant les poses? Du tout.. je vais carrément au lit Il me faut être en forme au boulot... Et pis c'est clair que, s'il y en a un qui arrive à descendre le matos depuis le balcon au deuxième étage, sans se faire remarquer, il est fort.

[biquet 0]

Sympa comme image

[ValereL 15 444]

Salut Pulsar,

cette belle image se laisse regarder !

[pulsar67 8]

Merci!

A force de la regarder, je me dis qu'il y a peut être encore un peu à y gagner en corrigeant le gradient.
Sinon, à gauche, je me demande si c'est un gradient "artificiel" ou s'il s'agit de "vrai" signal? Il y a pas mal d'hydrogène dans ce coin, mais je ne sais pas si c'est vraiment ça ce qu'on voit...

[Richard Galli 51]

Salut Gilles,

Bien sympa ce cadrage...à mon avis c'est du réel à gauche de l'image

@+
Riton

[pulsar67 8]

Merci Richard!
Finalement, elle me plait aussi cette image... après tout c'est un APN, et un 10D qui plus est!

J'espère pouvoir changer pour un 40D d'ici la fin de l'année voire le début de l'année prochaine... histoire d'avoir quelque chose de plus propre niveau bruit (et celui-ci, pas question de le défiltrer moi-même... faut du boulot propre... déjà que je me suis fait des sueurs froides en démontant le filtre du 10D qui était sacrément bien collé! Bref, je ferai appel à un spécialiste )