stef z 2 Posté(e) 27 octobre 2008 Hello,Voilà, j'y vais de mon petit fantome, en anticipation d'Halloween : IC59-63, donc, au 350D baader + Taka Sky90 + filtre UHC. Poses individuelles de 700s pour un total de 3h41.Pour ces faibles luminosités à proximité de Gamma-Cassiopée, j'ai utilisé la visualisation qui tue: le log de log. Deux boosters, donc. Meilleurs photons,stef Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ludo 0 Posté(e) 27 octobre 2008 bien joué stephanele temps de pose long, ton f/d rapide et une rafale de log auront eu raison de cette très flaibarde nébuleuse bravo encoreLudo Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Serge Schittly 0 Posté(e) 27 octobre 2008 Oui effectivement bien joué, c est même étonnant de les voir ressortir comme ca ces bidules.Question curiosité, C'est quoi un log du log ?A+Serge Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
bboulant 1 Posté(e) 28 octobre 2008 Serge,à priori tu fais un premier log puis ....un deuxième..A+ Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Rémi Petitdemange 120 Posté(e) 28 octobre 2008 Salut stefz,Très intéressant ton log de log Jolies couleurs !Une bonne base de cadrage aussi A+Rémi Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
lionello 309 Posté(e) 28 octobre 2008 Cool, tu l'avais déjà shooté avec des poses plus courte non ?Pour n'as-tu pas combiné toutes les poses ?Jolie photo!DDP et log ça marche pareil au fait ?J'ai posé presque 6h sur les fantômes ce week end à coup de 600s, j'ai complété mes darks cette nuit, j'espère avoir un bon résultat aussi !Sur les brutes ic63 apparait vraiment comme un fantôme... il est super faiblard le saligo !a+lionel Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
antoine 80 44 Posté(e) 28 octobre 2008 Très beau ton log de log Antoine Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Richard Galli 51 Posté(e) 28 octobre 2008 Héhé...on fait dans le dur dur Stef là et tu t'en sors super bien !!Fais gaffe tu deviens logo logo @+riton Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
JulienC 0 Posté(e) 28 octobre 2008 Très belle image! et ton site est très sympas également.Amicalement,Julien Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
stef z 2 Posté(e) 28 octobre 2008 Re,Merci pour vos commentaires!Effectivement, pour ce log-log je procède de cette manière:1/ Première visu log sous Iris2/ Basculement sous toshop (format PNG) pour réglage fin des niveaux et éventuelle déséquilibres de la balance des couleurs sur le fond du ciel3/ re-log sous Iris4/ re-phtoshop pour les niveauxLionel, j'avais déjà shooté la zone l'an dernier, mais je n'avais pas encore la Sky90, donc je suis pas compatible !Le DDP a effectivement un effet similaire à la fonction log, mais je trouve le rendu moins progressif et moins lisible en terme de luminosités relatives. Comme dit Nico Outters, il n'y a pas de recette universelle en terme de traitement ! D'ailleurs pour ce coup j'étais initialement parti dans une stratégie type DDP qui ne m'a pas satisfait...Stef, dit logo-logo (parait-il) Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Kaptain 5 884 Posté(e) 28 octobre 2008 Très belle image, mais qu'est-ce effet "kisscool" ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
MEIER 60 Posté(e) 28 octobre 2008 Salut Stef,Encore une belle prise !!!le Ha part beaucoup plus loin que chez moi !Couleurs, finesse, traitement kisscool au poil et une image au final trés douce, du beau travail, Bravo Gilles Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
lionello 309 Posté(e) 29 octobre 2008 1/ Première visu log sous Iris2/ Basculement sous toshop (format PNG) pour réglage fin des niveaux et éventuelle déséquilibres de la balance des couleurs sur le fond du ciel3/ re-log sous Iris4/ re-phtoshop pour les niveauxMerci de nous faire partager ta recette.Mais il y a truc que je ne maîtrise pas. On entend dire :" Le mieux c'est d'exporter depuis Iris un fomat fit vers photoshop (ce que je fais bêtment sans savoir pourquoi), ou alors un tiff".Et là tu nous parles d'un format png... Avec quel format perd-on le moins d'info ? Si quelqu'un veut bien m'expliquer, je lui dédicacerai ma prochaine photo au RCE au stand des autographes lionel [Ce message a été modifié par lionello (Édité le 29-10-2008).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
stef z 2 Posté(e) 29 octobre 2008 Lionel,Pour moi, c'est équivalent: 48 bits (16 bits par couleur) pour TIFF et PNG, sans perte d'information ou de "mélange" des canaux RGB. La seule différence est que le PNG compresse l'image, mais sans perte d'info, contrairement au JPG.Source en anglais:"TIFF is, in principle, a very flexible format that can be lossless or lossy. The details of the image storage algorithm are included as part of the file. In practice, TIFF is used almost exclusively as a lossless image storage format that uses no compression at all. Most graphics programs that use TIFF do not compression. Consequently, file sizes are quite big. (Sometimes a lossless compression algorithm called LZW is used, but it is not universally supported.)PNG is also a lossless storage format. However, in contrast with common TIFF usage, it looks for patterns in the image that it can use to compress file size. The compression is exactly reversible, so the image is recovered exactly." Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
lionello 309 Posté(e) 29 octobre 2008 Merci.Ah intéressant ce format png alors.Je vais chercher pour en savoir plus sur l'intérêt du format fit par rapport aux formats précedemment cités. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
HAlfie 2 080 Posté(e) 29 octobre 2008 Salut très blle image encore une fois, tu utilises bien ta petite sky . Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites