Une Androméde moins verte

[stéphane47 219]

Compte tenu des conditions météo, j'ai retouché M31 faite à la lulu 66SD.
En espérant ne pas avoir à faire que des retouches photo ces prochains jours.
A+

[Ce message a été modifié par stéphane47 (Édité le 03-11-2008).]

[Ce message a été modifié par stéphane47 (Édité le 03-11-2008).]

[Ce message a été modifié par stéphane47 (Édité le 04-11-2008).]

[Alnilam 293]

Photo pas mal mais lourde, lourde, lourde !!!

Plus de 1,2 Mo pour une "vignette" de 570x480 pixels, quel gachis !

Si la météo n'est pas bonne pour sortir la "lulu" les prochains jours ou quand la Lune sera un peu trop présente, je te suggère une activité : apprendre à comprimer tes images pour économiser de la bande passante (et les nerfs) des "AstroSurfeurs" !

Voilà ton image non modifiée mais simplement convertie sous PhotoShop en JPEG qualité 8/12 (et c'est du luxe, car souvent je me contente d'un 6/12 pour les miennes) :

Tu vois une différence ?

Eh ben pourtant, y'en a une de taille : la mienne "pèse" environ 74 Ko, soit dans les 16x moins que la tienne... 16x moins d'espace disque sur le serveur, 16x moins de bande passante, 16x moins de temps à charger, 16x moins d'agacement chez les visiteurs !

[Nebulium 1 436]

Bonjour

Globalement , la colorimétrie est encore un peu froide (un manque de l'ordre de 10 points R en sRGB)

Sinon, la publication en .png sans pertes mérite que l'on s'y intéresse à condition de comprimer, voici la 1ère image, strictement identique en 390 ko

Quand à la différence avec la .jpg, la voici fortement amplifiée

Moralité : N'utiliser le jpg (et en qualité 90-95) que pour la publication finale après redimensionnement ( attention à l'erreur de gamma, voici un exemple concret), jamais en cours de traitement.

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 04-11-2008).]

[Alnilam 293]

Nebullium : je n'ai jamais dit que le JPEG ne changeait rien (sinon comment on comprimerait l'image alors ?!?) mais que la différence était INDECELABLE à l'oeil nu et à l'échelle (et c'est un peu normal car la technique de compression JPEG a été un peu inventée pour ça ! )

La différence : mon image de 74Ko est déjà affichée alors que "l'original" PNG de 1,2 Mo n'apparait qu'à environ 10%...

Y'a pas photo !!!

[Nebulium 1 436]

Alnilam, c'est bien ce que j'avais compris et je suis tout à fait d'accord que les artefacts jpg (que j'ai volontairement considérablement amplifiés) ne sont pas perceptibles en publication finale pour des taux de compression raisonnables.

Cependant, pour des usages "scientifiques" ou l'archivage propre de "fulls", les compressions sans pertes comme le .png quoique moins efficaces que le.jpg sont préférables. Dans sa 1ère image, notre ami Stéphane a simplement oublié de paramétrer sa compression et à bitmap identique, elle pourrait occuper 4 fois moins d'octets...

[penn 20 253]

Un petit up pour l'Andromède de Stéphane et ses nouvelles nuances très douces !
Amicalement, Penn

[gerard33 143]

Salut Stephane
Elle est toute douce ta galaxie fétiche
peut-être un tout petit peu trop bleue dans ses extensions
mais quelles sont les vraies couleurs d'Andromède?
l'observation dépend tellement de l'observateur!