Limite SPC900 en imagerie lunaire

[Meade45 490]

Bonsoir !

C'est tout chaud !...enfin façon de parler!
Malgré un ciel brumeux, les images étaient stables.
Depuis un certain temps, je remarque que mes gris sont palichons et que la dynamique de la WC laisse à désirer. Sous Iris, après traitement, on a l'impression que l'image est en 16 nuances !!!
Une retouche sous photoshop donne ceci:

Faut t'il y voir la limite de la WebCam et le passage obligé vers un imageur qui enregistre en 12 ou 16bits?
Merci pour vos remarques et réponses à mes craintes!
Guy

[ValereL 15 428]

Salut Meade,

C'est de la pure provocation !!
Bon, sans déc, je ne pense pas, bizarre cet aspect brumeux dans ton image ? C'est réalisé avec quoi ? Un oculaire, une barlow ? Quels types ? Car il est possible aussi que ça soit du à la qualité de l'image à la sortie, enfin, j'espère que ce n'est pas ça...

[Meade45 490]

Ben c'est fait au foyer d'un LX200 12 avec barlow 2X et SPC900 SP1.
Là, ça se voit moins après passage sur toshop mais mes constrastes sont mous, très mous.
ET puis comme je dis, on traitement on voit des plages de gris envahir la zone image un peu comme les niveaux d'ondelettes.

Guy

[antoine 80 44]

C'est ça le fameux post sur les limite SPC900

Ce post m'intéresse car j'avais l'intention d'en acheter une prochainement.
Je vais donc suivre la suite avec attention.

A+

Antoine

[baroche 8 513]

Ton image montre un aspect un peu brumeux certes, mais elle a une bonne résolution me semble-t-il...

[Meade45 490]

Brumeux, effectivement c'est le mot qui convient!!
C'est la même chose à l'ecran du PC. C'est pourquoi je mets en cause la WC.
Quelque soit le paramètrage- Gain-Vitesse, c'est toujours moyen.
Elle a un blême ma Webcam!!!

Ce soir quand je rentrerai, je mettrai en copie ce que je recupère sous iris.
A+

[ValereL 15 428]

Oups, j'avais oublié le fil Meade !
Bon, je ne vois pas où est le problème, j'ai pas ce contraste bizarre y compris même avec la Toucam I. Et au foyer sans barlow, as tu le même type de contraste ?

[legalet 650]

Bonjour,

L'image semble manquer de dynamique.
Cela se produit en particulier si on a sous-exposé à l'acquisition.
Si c'est le cas, un simple égalisation d'histogramme devrait corriger le problème.

Il y a eu un post il y a qq temps je crois sur l'intérêt d'une acquisition sur plus 10 bits en lunaire.
De mémoire, ce n'était pas flagrant.

Jocelyn

[Meade45 490]

non VL, sans barlow, je ne remarque pas ce phénomène.
J'imagine pas quand même que ma barlow sans en cause. Elle avait été bien notée lors d'un test AstroMAg

Jocelyn, peux tu m'en dire plus sur l'égalisation d'histogramme?
Je te remercie

Guy

[ValereL 15 428]

Ah...Y'a une piste là quand même. Avec mes webcams, l'ajout d'une barlow ou projection oculaire n'influe en rien sur le contraste...Quelle est la marque de ta barlow ? Quelle impression te donne-t-elle en visu avec un oculaire sur la lune par exemple ?
Ceci dit, en corrigeant la densité de ton image et en faisant le noir sous Iris, on voit de bons détails.

[legalet 650]

Meade45 :

Ben c'est simple : ca consiste à s'arranger pr tous les niveaux de gris soient représentés dans l'image, en jouant sur les seuils bas et haut. Je le fait sous Registax dans l'ongler Wavelet (tableau Histogram) mais ca se fait aussi sous Photoshop ou équivalent.

Dans ton cas, voilà ce que cela donne (j'ai remonté le seuil bas à 30 environ et descendu légèrement le seuil haut) :

Jocelyn

[Ce message a été modifié par legalet (Édité le 06-01-2009).]

[ValereL 15 428]

Hi, hi, Jocelyn, c'est bien que tu l'ai postée, j'ai eu un peu la flème
Ceci dit en temps normal, heureusement qu'il n'est pas utile d'aller fouiner tout le temps dans la courbe des niveaux, donc il y a toujours un hic quelque part.

[Meade45 490]

Voilà, voilà! la barlow c'est une Sky-Watcher APO-Serie 2X courte.
Sinon pour les niveaux, je vais les refaire (hihihi!)
Enfin je vais reprendre ma prise et voir ça!
A+
Guy

[Meade45 490]

Pour info voici une brute taille réelle en sortie de conversion IRIS

C'est pas top hein ?

[ValereL 15 428]

Aïe, nan, je crois que la piste se confirme, pour la barlow c'est pas top du tout...Sur le rempart éclairé on voit des drôles de couleurs...Bon, il faudrait que je ne sois pas le seul à donner mon avis là dessus, je peu me gourer aussi, mais en général, un aspect brumeux au niveau du contraste, c'est souvent révélateur sur le plan optique d'un p'tit problème.
Combien coute cette barlow sans indiscrétion ?
Pour ma part, je possède la 2x en 2 pouces et la 3x en 31,75 toutes deux de chez Télévue, si ça peut t'aider...

La seule chose dont je suis réellement sûr, c'est que ta webcam n'y est absolument pour rien dans ce "brouillard"

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 06-01-2009).]

[Meade45 490]

Zut, crotte, Diantre et si j'osais SacreBleu!!!
J'aurais préféré mettre la WC en cause plutôt que ma barlow.
C'est bizare, Astro.mag l'avait plébiscité pour son rapport qualité Prix.
C'est facheux!!!
Je vais re-tester ce soir.
A+
Guy

[legalet 650]

Bonjour,

Pr trancher il faudrait avoir deux images : l'une avec et l'autre sans Barlow - avec le même gain (et éventuellement une exposition différente afin d'avoir grosso-modo le même niveau de signal).

A voir aussi : des pbs de reflets sur le chemin optique qui peuvent créer une diffusion importante.

Jocelyn

[ValereL 15 428]

Jocelyn a raison, si ça peut te rassurer, ça peut venir aussi de reflets sur le trajet lumineux. Pour les couleurs bizarres, ça peut venir aussi simplement de la turbu, j'ai pas tilté sur le coup mais pour Jupi et Saturne j'ai bien des fois quelques effets de ce genre alors que les barlows sont bonnes.