Nouveau setup et pb forme étoiles: HELP

[stef z 2]

Bonjour à tous,

Je n'ai pas donné de nouvelles depuis longtemps, mais c'était essentiellement pour une bonne raison: je suis en plein changement de setup.

Première révolution: ça y est, j'ai cédé aux sirènes de la CCD et me voilà heureux propriétaire d'une Atik4000. Deux tests préliminaires sont visibles à http://astrosurf.com/zoll/images/images_refractor.html

Et depuis qq jours, une WO FLT132 d'occaze et c'est là que j'ai (particulièrement) besoin de votre aide...

Voici les deux premières images prises avec cette lunette et l'Atik: M1 en Halpha et NGC2903. La résolution est sympa, mais on voit tout de suite un pb sur la forme des étoiles, qui prennent un aspect triangulaire, en particulier sur la galaxie. J'avais bien détecté ceci à la mise au point sur NGC2903, mais ça ne m'avait pas frappé un peu plus tôt sur M1.

Quelqu'un a t-il une idée du problème ? Tréfoil ? Problème de flexion sur le porte oculaire avec la CCD ?

Merci d'avance pour votre aide,

Stephane

[Claude PEGUET 76]

Bonsoir,
Ca ressemble à une contrainte sur l'optique, objectif trop serré dans son barillet?

Cordialement,
Claude

[JB 1 351]

effectivement, je penche aussi pour une contrainte (forte ici)
çà ne m'étonnerait qu'à moitié venant de WO ...

[Richard Galli 51]

Salut Stef,

Je penche aussi pour une contrainte... quelle temperature avais-tu lors de ces shoots ?

@+
riton

[Thierry Legault 5 808]

comme je l'ai écrit pas plus tard que ce matin sur un autre fil, en cas de problème on a souvent intérêt à utiliser ses yeux. On a tellement l'habitude de tout regarder par caméra ou logiciel interposé, et pourtant on en voit des choses avec ses yeux !

Donc ici c'est : retrait de la caméra et observation de la tache d'Airy (ou ce qui y ressemble) à 300 ou 400 fois. Un tel défaut ça doit crever les yeux, a priori ça ressemble à une belle contrainte (le froid peut-être).

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 01-02-2009).]

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut !

Le chef a raison, normal c'est le chef

Un oculaire, une bonne barlow et tu verras ce qui se passe.

A priori je verrais bien une contrainte.

Tu peux aussi mettre ta lulu à l'interieur, la sortir vite , voir si tu as tout de suite le defaut, ou seulement une fois que la lunette est froide.

A+
Vincent

[loic b 1]

salut, jolies images tout de même!
Si tu permets, je profite de l'occasion pour une petite question en rapport avec ton ngc2903.
Est-ce que tu la distingues à l'oeil dans ton oculaire avant de mettre ta caméra ou est-ce que tu fais confiance à ton monture (goto ou pointage avec coordonnées) pour la choper direct sur la caméra?
En ce qui me concerne, même des objets avec une taille apparente supérieure, par exemple M101 et M81 que j'ai tenté sans succès hier soir, dans le ciel de la banlieue sud parisienne, en visuel faut oublier. J'ai tenté de pointer directement avec les coordonnées, j'ai posé plusieurs frames de 4 minutes, et rien du tout.
Merci par avance pour l'info,
loïc

[stef z 2]

Merci pour vos réponses.

Oui, je sais, tapez pas (Thierry), ce n'est pas faute de le lire partout (et de parfois le faire), je n'ai pas commencer par le commencement: le test visuel.
J'ai bien commencer par regarder les croissants de Lune et de Vénus, puis j'ai mis en place la config photo pour tester la planeité de champs avec l'Atik (au demeurant plus que correcte).

Lors des shoot il faisait environ 0°C voire un peu moins en fin de série. Je n'ai pas sorti le thermo, flemme depuis que je suis passé à l'Atik régulée (non, pas sur la tête - aie !)

Donc ce soir, j'ai enlevé le barillet du tube et jeter un oeil. Ca m'a l'air assez facile de légèrement dévisser la dernière bague de serrage des lentilles pour relacher une éventuelle contrainte. Qu'en pensez vous ?

Sinon j'attends que le ciel se dégage pour (re)mettre un oculaire sur le cul de bouteille et voir où j'en suis, à chaud et à froid...

Loic, je me contente du goto et je l'ai dans le champs (15mm x 15mm) sans pb...

Merci encore,
Stef

[Rémi Petitdemange 120]

Salut Steph,

Avant qu'il soit trop tard :
T'as pas peur d'ouvrir une cocote minute sous pression ?
Mon avis : si c'est du oil spaced c'est retour usine et pas bidouille maison sur l'objio .
Si tu as un correcteur, regarde plutot de ce coté tranquillement.
Pour le reste tout est dit.

A+
Rémi

[Thierry Legault 5 808]

pas de test visuel ? pour un achat d'occasion en plus, donc non garanti ? tsss...

Même question que Rémi, c'est quoi comme objectif, doublet ou triplet, air ou huile ?

[stef z 2]

Triplet air spaced. Je suis pas fana des bains d'huile, un peu pour les raisons mentionnées plus haut.

En fait je suis toujours en période d'essai, justement. Si le pb est grave, je vais devoir jeter l'éponge... Mais je suis obstiné...

J'ai lu ( http://www.astrosurf.com/eternity/startest/startest.htm ) que dans le cas d'une contrainte "il suffit souvent de desserrer très légèrement la bague de serrage du groupe de lentilles pour supprimer le défaut". J'y vais ???

Stef

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut !

non, n'y va pas avant de savoir si ça vient de devant niveau lentilles ou de derrière au niveau du réducteur : facile tu fait un essai sans et avec.

A+
Vincent

[Thierry Legault 5 808]

pour un doublet avec juste une cale je dirais oui, pour un triplet je ne me lancerais pas bille en tête sans en savoir plus, il faut savoir que le calage des lentilles doit se faire sur certaines formules au 1/100mm. Comment est fait le barillet, il est simple, compliqué avec des vis de réglage devant ou sur les côtés ? Démonter un SC ou un Newton ok, un triplet hum...

Déjà, pas de démontage avant test visuel à fort grossissement. Sinon, comment saura-t-on précisément si l'opération a amélioré les choses ? Si le défaut se confirme en visuel, personnellement ce serait retour à l'envoyeur (au fait, pourquoi l'a-t-il vendue cette lunette ? il ne s'était aperçu de rien ?). Si la lunette est encore sous garantie, clairement il faut la faire jouer. En cas de démontage du barillet, si le vendeur dit que le défaut est dû à un tripatouillage du barillet justement, tu seras bien avancé...

Comme dit Vincent il faut tester avec et sans aplanisseur et/ou faire tourner l'oculaire, le renvoi coudé et l'aplanisseur pour voir si le défaut tourne en même temps. Voir si le défaut est visible en intérieur sur étoile artificielle ou seulement à l'extérieur (à cause du froid qui rétracterait le barillet, c'est du vécu). Vu l'allure du défaut, je ne crois pas trop à l'hypothèse de l'aplanisseur (trop près du foyer, ou alors c'est une daube sans nom), mais il faut s'en assurer.
Beaucoup trop de précipitation dans tout ça, faut se calmer et faire les choses dans l'ordre !

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 02-02-2009).]

[stef z 2]

J'ai oublié de préciser dans le message d'avant: il n'y a pas de réducteur/correcteur dans la config pour le moment: directement la CCD au foyer du triplet.

Merci Thierry et Vincent. Je suis en contact avec le vendeur et par son intermédiaire j'attends des nouvelles du magasin. La lunette est encore sous garantie.

Je vous enverrai des photos du barillet, il y a 3 séries de 3 vis (une série par lentille, j'imagine) pour régler la collimation, sur les cotés du barillet. Donc a priori le système optique est assez "controlable"...

A suivre, donc...

Stef

[Gilles Cohen 5]

Comme dit Thierry, avant tout mettre un oculaire et VOIR ce qui se passe.
Mais à mon avis c'est clairement un problème d'astigmatisme de contrainte du barillet au froid. Et vu qu'il n'y a pas d'aplanisseur...et si c'était l'aplanisseur, cela n'affecterait pas tout le champ.
Gilles

[Rémi Petitdemange 120]

Salut,

La lulu à la température ambiante extérieure
(souhaitons une nuit aussi fraiche que lors de tes images) :
Quand la contrainte est évidente à l'oculaire sur les plages
intra/extra focale, si tu as une résistance chauffante,
même trop longue, enroules-la autour du barillet.
(enlève le pare-buée et bricole en un provisoire si l'humidité est forte).
Surveille le moment où les plages intra/extra reviennent un tant soit peu.
Ca peut prendre du temps si la tempé de la résistance est faible (soit patient au moins une heure).
Tu peux voir ainsi si de la dilatation radiale du barillet apporte quelque chose, même mimine.
Sans savoir si la pression est radiale (peut-etre ajustable par les vis que tu décris ? à voir) ou axiale (une bague est devant l'objio sans doute, à voir) ou les 2, je me précipiterais pas sur la boite à outils
Si le barillet d'objectif est long et que ta résistance est courte essaies différents emplacements.

A+
Rémi

[stef z 2]

Salut à tous,

Quelques nouvelles du front (d'onde ):
WO a été contacté via le magasin d'origine de la lunette (ça commence par G et finit par O): ils confirment avoir connaissance de ce problème potentiel... Le barillet est parfois serré trop limite et des conditions froides peuvent faire apparaitre ce tréfoil! Ils confirment et suggèrent de légèrement desserrer la bague de maintient des lentilles dans le barillet.

Donc, ce que j'ai fait et dans cet ordre:
1/ retrait du barillet du tuble et petit graissage du pas de vis du barillet ; je le trouvais un peu dur
2/ vérification que la bague de serrage des lentilles est manipulable sans forcer, ce qui est le cas.
3/ desserrage de 1mm (sur la circonférence) de cette bague
4/ petit test visuel entre 2 nuages, mais ciel (très) brumeux, qui ne m'ont pas montré de défaut évident ; température de 5°C environ (donc plus doux que lors des photos du début de l'histoire)
5/ ce soir, test de Roddier avec WinRoddier ( http://astrosurf.com/tests/roddier/projet.html ). Le test ne montre pas de pb particulier, mais la température est à nouveau assez douce. Juste une collimation perfectible.

Rapport de Strehl = 0.8
lambda/14 RMS

Limitation: pas d'étoiles ce soir, j'ai utilisé une lumière à l'autre bout de la vallée (~10km), donc à refaire avec une vraie étoile, et au plus froid !

A+
Stef

[stef z 2]

Suite de l'histoire...

Ciel étonnament clair hier soir, j'ai fini les tests:

Verdict: le problème apparait toujours...
Moins prononcé, mais la température est 3-4°C plus haute que la semaine dernière.

Image à la mise au point, à 2°C:

J'ai fait le test de Roddier, qui est assez intéressant.
La mesure de front d'onde:

L'image intrafocale assez intéressante:

et l'interferogramme:

Sans être expert, je pense y voir 2 problèmes:
1/ Une collimation perfectible (ça ce n'est pas grave)
2/ Une contrainte localisée sur 3 bords à 120°C les uns des autres (un coté pire que les autres), ce qui me fait furieusement penser aux vis de collimation...

Ma conclusion (peut-être fausse): la contrainte est plutôt localisée sur les vis de collimation (trop serrées ?), provoquant le problème. Cette signature s'est accentuée avec la baisse de température...
Le test visuel allait dans le même sens, mais je trouve finalement les images CCD plus lisibles.

Pourrais-je avoir votre avis sur cette analyse ?

A+
Stef