RC GSO 10" acte 2 : M106

[marsululu 1]

Salut à tous,

deuxième essais avec le RC ... qui confirme que le P.O va être changé, trop de flexion...la map qui patine ...., j'espère pour la prochaine nouvelle Lune...
Mais qui me confirme aussi qu'avec un bon ciel ce tube va cartoner, le mirroir est vraiment bon ....
Pour se second essais, le ciel au début n'était pas très transparent pire que pour M81, en temps normale je n'aurai même pas essayé, et aussi la présence de la Lune n'a pas aidé... et avec la P.L. les extentions de M106 sont un peu effacés. Mais en contre partie un ciel tres calme.
Sinon, après la reprise de la mise en station, l'EM 400 n'autoguide pas trop mal les 2 mètres du RC avec les 360 mm de la FS 60
Mais cela ne m'empéchera pas de passé en guidage axiale à l'arrivé du nouveau P.O

Je vous propose donc M106

RC GSO 10"/Em400 temma2/guidage FS60/SSAG
Atik 4000M
13X600s pour la couche L
6X300s pour chaques couches RGB
Prétraitement IRIS
Traitement Toshop

autres versions ici

Merci

@+

Lucien

[Richard Galli 51]

Qu'est ce que ça va être au 3ème essai ? tous aux abris

ça dépote pas mal côté résolution !

Bravo Lulu !!

Riton

[Pierre 309]

Dis, ça dépote en traitement (quoiqu'un peu bleue sur mon écran), et résolution.

Vite, vite un autre essai ... M104 avec ses amas globulaires par exemple ?

[christian_d 3 151]

Salut Lucien

Oui, un peu déçu par rapport au 1er essai. C'est vrai que la galaxie présente de la résolution. Mais ce n'est pas propre au RC. Je veux dire qu'une autre optique "standard" arrive également à ce niveau sous un ciel correct bien entendu.

Mais ce sont surtout les étoiles qui me dérangent un peu... c'est la 1ere chose que l'on regarde sur une image RC, l'aspect des étoiles. Dans ce cas je reste sur ma faim. Sur le bas de la galaxie elles ne sont pas rondes. Bon, elles ne ressemblent pas à celles obtenues avec mon C8. Mais on s'en rapproche...
Mais c'est un essai et les suivants ne seront que meilleurs

Bonne continuation.

Christian

[antoine 80 44]

Je la trouve très belle cette galaxie
Par contre, le ciel est un peu sombre.

Antoine

[remy gallet 15]

Un peu D'accord avec Christian mais comme on le sais le PO N'est pas au top !

Après il faut posé pour avoir du signal car la c'est ce qu'il manque car la résolution est au rendez vous !

Pour un 10" il y a une très bonne résolution ! Un changement de PO pour que la Map ne "patine" pas et pour qu'il n'y ai pas de flexion et la on pourra voir a quoi ressemble les étoiles

Sinon une très belle image avec ce "gros" GSO Tu as des photo de l'engin sur ton site ?

Rémy

[marsululu 1]

Salut,

Merci Riton et Pierre

Merci Christian,

Il ne faut pas que regarder l'image il faut aussi lire les commentaires
La tête des étoiles est du, comme je pensais qu'on le comprendrai, à la flexion du P.O, une grande deception, avec le prochain je ne dois plus avoir se problème donc cela ne me stress pas trop
Si sous un ciel correcte une optique standard arrive à ce niveau alors je n'ai pas trop de soucis à me faire car mon ciel était vraiment pourri en transparence lors de la couche L (mais à défaut de grives ...) et même s'il était calme des détails sont forcément effacés et il y a aussi une perte en résolution.
Mais cet essais, je devrais dire prise en main, m'a permis d'en savoir plus sur le tube, comme par exemple comment il se comporte au changement de température, ce qui n'ai déjà pas si mal et en même temp cela sert à cela les essais en connaitre plus et là je n'ai pas fini
J'espère que la prochaine image sera avec le setup complet et opérationel et un ciel de qualité, car là j'estime l'utilisé à 50% environ, donc il en a encore sous la pied

Et comme tu le dit les prochaines ne seront et devront être meilleurs

Merci Antoine, merci Rémy

une photo du GSO sur l'EM 400

j'en ferais d'autre avec la configue complète

@+

Lucien

[Ce message a été modifié par marsululu (Édité le 27-03-2010).]

[Ce message a été modifié par marsululu (Édité le 27-03-2010).]

[RedDaron 1]

Etonnant, malgré la Lune...

[marsululu 1]

Oups Red, j'ai pas mis la date,

cela a été fait dans la nuit de lundi 22 au mardi 23 avec une lune à demi pleine

@+

Lulu

[Thierry DEMANGE 273]

Salut Lulu, ouais très prometteur en effet ! un poil bleu-violet chez moi mais quels beaux détails déjà !
Belle config !
@+, Thierry

[christian_d 3 151]

Re,

"...Il ne faut pas que regarder l'image il faut aussi lire les commentaires ..."

Si si Lucien, tu sais bien que je lis tes commentaires. Faut pas te formaliser.
Tu parlais de flexion et de MAP.

A mon sens la flexion implique un défaut de suivi (= décalage entre axe guideur et axe imageur) donnant des étoiles allongées sur tout le champs et un décalage systématique des pixels d'une brute à l'autre.
Mais dans ce cas les étoiles sont déformées uniquement sur le bas de l'image.
D'ou ma remarque.

Je pense que tu veux sans doute parler d'une flexion sur le PO entrainant un défaut de perpendicularité ?

Bref, ça reste trés gentil. C'est juste un avis et aprés tout je me plante certainement car je n'y connais rien en RC.

Christian

[Serge Schittly 0]

Ah ben voila, le Lulu nouveau est arrivé.
Très bon cru tout ca.
A+
Serge

[C8 plus 5]

bonsoir,

Je partage l'avis de Christian_d : la résolution ne me semble pas du niveau d'un RC. L'ami Astrocris a imager dernièreemnt M106 avec son C11 hyperstar.

Je ne trouve pas que le RC soit superieur !!!

[JB 1 351]

quote:

---

la résolution ne me semble pas du niveau d'un RC. L'ami Astrocris a imager dernièreemnt M106 avec son C11 hyperstar.

Je ne trouve pas que le RC soit superieur !!!

---

d'abord la résolution d'une image dépend essentiellement de la turbu : difficile de juger de la qualité d'un tube sur 2 images prises dans des conditions différentes!! et si la turbu est faible, c'est le diamètre qui parle : Si le C11 est d'une qualité correcte, je ne vois pas pourquoi le RC donnerait plus de détails, il ne peut transcender les lois de l'optique, c'est bien le diamètre qui donne la réso (je le répète pour des tubes de qualité correcte )! l'intérêt du RC, c'est avant tout le champ plan ...

[C8 plus 5]

OK JB !!! on ne peut comparer 2 images non prises au même instant !!! En revanche, je sais qu'astrocris n'avait des conditions exceptionnelles pour faire sa M106 !!!

[Thierry DEMANGE 273]

Et ben faut mettre des lunettes C8 moins !... si tu ne vois pas plus de détails dans le coeur de M106 sur celle de Marsululu....

[christian_d 3 151]

Bonsoir

"...l'intérêt du RC, c'est avant tout le champ plan ..."

Oui, je partage cet avis. C'est le paramétre important à considérer.
De plus un champ plan permet d'optimiser la détection sur toute l'image, ce qui n'est pas forcément le cas des SC actuels (enfin, si on compare au C11)

Mais une fois réglés les flexions de PO ce RC fournira un piqué et des étoiles bien rondes sur toute l'image, tout au moins à F8.

Christian

[Richard Galli 51]

Hmmm... je ne suis pas sur que l'on compare des choses comparables là.

D'un côté un C11 Hyperstar à F/1.8 avec une Atik 314L+ donc des pixels de 6.45µ pour un echantillonage de 2.64" par pixel.

De l'autre un RC GSO de 250mm à F/8 avec une Atik 4000 donc des pixels de 7.4µ pour un echantillonage de 0.76" par pixel.

Verdict: chaque config donne ce qu'elle peut donner, l'image d'Astrocris est très dense, on sent bien le faible rapport F/D et celle de Marsululu est nettement plus résolue tout en etant moins dense, le resultat etait previsible avec un echantillonage presque 4x plus elevé... par contre imager à 0.76" c'est du sport de haut niveau, faut pas l'oublier.

Désolé aussi de casser l'ambiance sur le champ plan des RC puisque c'est faux c'est même le Cassegrain qui a le plus de courbure de champ (evidemment sans correcteur) ... par contre grâce au fait que les 2 miroirs aient la même forme (hyperbole) il n'a ni coma ni astigmatisme, ce qui fait que les etoiles restent rondes même en bord de champ (du temps de l'argentique , les pros courbaient leur plan film pour être nickel sur tout le champ, ça marche pas en CCD ;-) )
Moralité et en fonction du cercle image, il faut adapter la taille du capteur au cercle image couvert et le choix de Lulu me parait très pertinent, puisque ce RC s'en sort bien avec le 4020... sans correcteur, du tout benef pour les couches couleurs et pour l'IR aussi.

Reste à rattraper les petits defauts des etoiles, mais un PO rigide genre Starlight va surement s'en charger, pour le reste on peut faire confiance à Lulu...

@+
Riton

[constructor 0]

Bien sur, c'est l'échantillonage qui défini en pratique quel résolution peut être atteinte , du temps de l'argentique, on disait que c'était la focale , en fait plus précisément c'était la focale associé au film utilisé; Mais avec une turbu de 2,8" , l'hyperstar fera quasi aussi bien que le RC,ce qui est clairement démontré par les images de M106. Avec un faible turbu le RC pourrait donner un résultat époustouflant, ce qui risque de prendre pas mal de temps avant que cela n'arrive ,à moins de rejoindre un site d'exception...La marge de progression est donc énorme. Il existe c'est vrai la limite de résolution absolue qui ne dépend que du diamètre, pour un 250mm c'est environ 0,5" et donc la résolution maxi permise ne sera limité que par l'échantillonage du RC,ici de 0,76", augmenter le diamètre avec le même échantillonage n'augmentera donc pas la résolution.

[Ce message a été modifié par constructor (Édité le 28-03-2010).]

[Faborion 286]

Ce RC me fait bien saliver en tout cas.
Une image tout de même qui présente une belle résolution sur la galaxie je confirme. Le PO sera j'en suis sûr remplacé par une petite merveille!

Le match comparatif serait de mettre "côte à côte" C11 Edge HD et ce GSO RC 10" ...

Y'a plus qu'à!

Question : et au niveau de la collimation, comment cela se passe-t-il avec ce RC ?

[Ce message a été modifié par Faborion (Édité le 28-03-2010).]

[jpfar 0]

Ouai, l’optique à l’air quand même excellente, ça diffuse pas beaucoup :-)

je ne sais pas si ça sera le cas pour tous ces tubes mais en tout cas l’image est détaillée et contrastée, et pour une « optique du commerce » ça me semble déjà un bon point…

Les faibles extensions sont déjà un peu présentes et si on resserre un peu les seuils de visualisation de l’image on s’aperçoit que le contraste est aussi au rendez-vous dans ces faibles extensions…

donc ça n’est qu’une question de poses cumulées et ça c’est plutôt le travail de la monture mais pas de l’optique…

Pour la comparaison avec l’hyperstar, sur les galaxies, je crains qu’il ne soit pas possible d’obtenir souvent à la fois une cœur non saturé et des extensions bien visibles , même avec les temps de pose très court qui font tout l’intérêt de ce montage optique…mais j’ai peut-être raté des photos de la galerie ?

Pour le reste Lulu nous annonce les améliorations à faire, et la j’ai aucun doute sur le résultat final, si il n’y a plus que de la mécanique à régler !

Par contre Lulu, as-tu une idée de la taille du cercle image plan sans réducteur ? et est-il prévu un réducteur dédié pour élargir ce cercle image ?

Autrement,la conception permet-elle des mouvements d'optique indésirables ?

A+
Jean-Patrick

[marsululu 1]

Salut,

et bein fait parler ce "petit" tube

Merci Thierry

Mais non Christian, t'inquiète j'ai passé l'age de me formaliser
la flexion indique l'action de fléchir, de courber, de plier ou son résultat, donc on a juste tout les deux
Pour toi c'est le résultat ( un défaut de suivi), pour moi c'est le félchissement du P.O qui entraine les défauts sur les étoiles (le fameux tilt de CCDI )

Salut mon Sergouille et merci

C8, Riton a répondu pour moi

C8, JB, constructor, Christian on est tous d'accord pour dire que c'est le ciel qui nous limite

Merci Fab, c'est claire que se serait trés interressant à comparer
Pour la collimation, le secondaire est marqué et le primaire dispose de visse tirantes et poussantes, mais bon je ne me suis pas éternisé dessus sachant que la flexion du P.O me la mettrait à terre.
Mais je pense que ce n'est pas plus compliqué qu'avec le Visac
Par contre de chez O.U ou la collime avait été faite à chez moi cela n'avait pas bougé

Merci J-P
Bonne question sur le cercle image, la 4000 passe sans problème, et ça c'est une bonne surprise, avec le nouveau P.O faudra que je fasse un essais avec la STL et on serra fixé
Mais bon le 4000 c'est déjà pas si mal
Normalement un correcteur et réducteur sont prévus, mais un peu comme les tube en carbone, c'est l'arlésienne ET quid du backFocus ..
Concernant le miroir non il est fixe, contrairement au S-C

Voilou, perso je trouve que pour une production asiatique, c'est un très bon tube, qui nessécite quelques perfections, mais pour ce prix avoir un RC qui aurait pu en rever il y a 5 ans ?
Pour moi c'est le diamètre ultime pour l'itinérant que je suis, il me restera juste à trouver le lieu ou je pourrais au mieux l'exploiter lors de période de la chasse aux galaxies (CDF ??)

@+

Lucien

[ebondoux 60]

Hello,

Pour avoir pu jouer avec le 8" je trouve que c'est pas mal du tout comme résultat.
Sans bon PO on ne peut rien tirer de vraiment sérieux avec ce tube.
l'optique c'est clairement pas le point faible.
Maintenant, change le PO par un truc vraiment bon (mais il faut qu'il le soit vraiment...) et ça devrait changer la donne.

Pas mal du tout donc, et on attend la suite !

Erick

[Sandra et Gilles 27]

Salut

...l'EM400 semble bien frêle sous ce tube !!!

Vu les conditions..bein c'est vraiment prometteur....couleur un peu bleu violet chez moi aussi..

Bon ciel et bonne "3°" fois
Gillou

[C8 plus 5]

Demange, riton, marsululu : j'ai mes loupes sur le nez et l'image de M106 à l'hyperstar a autant de résolution que celle au RC GSO !!!

Peut être que vous conterdire vous incommode ????