M106, Epsilon-180, Alta U8300

[fkintz 3]

Salut Rémi,

t'as encore frappé fort dis donc ... bravo !!!
Un setup qui marche déjà bien
J'te raconte pas quand tu auras la nuit qui "tue" ... faudra que tu nous prévienne avant et qu'on s'assoit avant de regarder

<< A voir avec les nouveaux focusers motorisés Taka qui arrivent.>>

Ça pourrait le faire avec ma FSQ ???

Amicalement,

Florent

[christian viladrich 7 695]

Salut Rémi,
Alors, de retour aux affaires :-)
Très beau champ. Il nous faut les RVB maintenant ;-)
PS : il y a plein de câbles partout sur ton scope LOL

[Mezzo 8 811]

bonsoir Rémy ,

Trés belle image , j'ai même cru une fraction de seconde qu'elle était en couleur , tellement elle accrochait mon oeil ... En fait je suis trés amoureux de M 106 .
Pour la couleur , tu devrais y songer ! En plus , compte tenu des conditions météo , tu as entre 4 et 6 mois pour faire le traitement avant les acquisitions suivantes !

[marsululu 1]

Salut Rémi,

C'est propre et fin cela se mange sans fin ....

Nickel chrome !!!!

@+

Lulu

[astronat0047 2]

Salut Rémi,

Pour le transfert, j'utilise souvent ce site : www.wetransfer.com
Sinon, il y a aussi www.yousendit.com
C'est gratuit et ça fonctionne jusqu'à 2 go.

Mon mail, si jamais tu dois m'envoyer un lien de téléchargement :
astronat0047 arobase gmail point com

@+

[Rémi Petitdemange 120]

Salut à tous,

> jcb77 :
Tout à fait d'accord avec toi.
et si la transparence n'est pas top faut un très bon dvd .
Pour ton ps : faut remettre l'oeil derrière un oculaire court.

> Vincent Bouttard :
Bien vu, les charentaises dans le jardin c'est moyennement crédible .
Avec la foc électrique en place ça fera 2 cables de plus .
Mais vu que sans tourelle ça fait 2 cable en moins...

> Seb : T'as vu l'état des charentaises ?
oui c'est du lourd .

> fkintz :
Merci Florent !
La chaise est une prudente recommandation mais
c'est aussi une question de callage .

"Ça pourrait le faire avec ma FSQ ???"
Ce modèle là particulièrement oui (TOA/FSQ).
Dès qu'on a un moment on vérifie le montage.

> christian viladrich :
Merci Christian !
Un montage LRVB tout Apogee sur l'E180 : c'est tourelle ou diviseur
et un beau casse tête mécanique pour le montage vu le poids de l'ensemble .
La ST-L, (4020M en l'occurrence), simplifie vraiment les choses
avec son côté plug and play. Disons que c'est le jocker.

> Mezzo :
Merci Mezzo !
Je me ferai un plaisir d'accrocher autre chose que ton oeil .
Quant au planning ... parfait ça me convient .

> marsululu :
Merci Lulu !
Comme toujours on f'ra mieux la prochaine fois

> astronat0047 :
Je t'enverrai un lien par mail.

A+
Rémi

[ccd1024 0]

Salut Rémi

Lorsque j'ai vu celle de Cyril au E180 avec la STL11K faite à la meme époque sous un ciel pas beaucoup mieux que le tien, ça confirme bien que le 8300 n'est pas adapté aux optiques ouvertes (et qu'il n'a pas beaucoup de dynamique). Ton résultat est quand-meme loin de ce qu'on peut attendre de l'E180 équipé d'une CCD en luminance. M106 est super brillante et 10min au E180 ca doit etre cramé
Un autre pote (que tu connais bien ) qui a aussi l'E180 a une meilleure image avec la TOA130 et ST2000M que celle faite avec le E180 et la 8300.

Quelques utilisateurs commencent enfin a se rendre compte que le 8300 n'est pas le top du top et que ses microlentilles ne sont pas adaptées à du f/2.8 ou f/4... Il passe plutot bien vers f/6 f/8 sur une bonne TSA102 par exemple.
Sur une FSQ85ED par exemple, le 8300 ne donne pas grand chose de surprenant.

Pas de miracles ! Le KAF8300 a des limites qui sont trop vite atteintes.

Le reste je te l'ai dit au téléphone...

a+ phil

[Bigcrunch 2 145]

Salut ,

Un superbe champ, fait avec un superbe matos, un beau traitement et je vois que tu utilises "The Gimp " comme moi, c'est bien et gratos

Bravo

Olivier

[marc jousset 709]

Salut Rémi,

Fait toujours plaisir de voir tes (rares ) images... Mais à chaque fois, ca cause bien. Bon je me réveille un peu tardivement et les copains ont déjà tout dit sur l'image, la zone saturée, le capteur, les cables qui servent de contrepoids, etc...

Tu parles de STL4020, tu l'as toujours ou pas ?

Amicalement,

Marc

[Sandra et Gilles 27]

Les charentaises?....c'est le nouveau modèle ?...
Gilles

[bugs denis 0]

Salut Rémi,

Je préfère la deuxième en sigma-kappa, le fond de ciel et plus sympa.

CCD1024, si le KAF-8300 passe mal à rappord F/D court, ce n'est pas une bonne nouvelle

[Pierre 309]

La M106 avec le kaf1603me se défend bien aussi

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut !

on peut lire ça : "Nuit peu transparente" dans le post de rémi, c'est donc pas une image qui tire les limites du capteur ! Même sur ce genre de galaxies tu dois deja avoir quelques heures de vol pour le traitement des images pour etre sur que c'est la dynamique qui limite et pas les capacités en traitement.

Selon moi l'avantage du 3.8 c'est aussi de devoir poser moins et pas de poser plus ... ici 10min ça donne une profondeur de malade, si il n'est pas la , c'est à cause des conditions de ciel , c'est sur !

Evidement les pixels de 5.4µ ont les avantages de leurs inconvénients et vice versa, mais tu l'enterres un peu vite je trouve

En dehors de la technique un de ses points fort est aussi le prix !

A+
Vincent

[Richman 1]

V'là ti pas qu'on se met à sortir des galaxies de ouf avec des focales de nain! Je n'en reviens toujours pas.

Il a osé. Il l'a fait. Et c'est beau...

[de benedictis 0]

bonjour,
je profite de ce post,
car je suis en train de voir pour une ccd,
et justement la 8300 pourrait-être un de ces choix.

ccd1024 fait remarquer que 5,4 de pixel à ses inconvénients.
Or, si je bin2 avec ce capteur de 25000 de puit,
est-ce que j'obtiendrais le même résultat qu'un pixel de 10 (à caractéristiques équivalentes) et mon puit passe-t-il aussi à 100000.

Pourquoi cette question, car je serais ouvert à 7,5 (953mm de focale) et au mieux à 5,6 avec réducteur.
Donc, pour un temps de pose raisonnable (sans poser plus ), je me suis dirigé sur des pixels assez gros (7,4 à 9) dans mes choix.
Mais, la 8300 avec ses pixels petits, passe aussi mieux sur des courtes focales (fs60) et offre un champ généreux.

Donc, en bin2, est-ce que je me rapproche réellement des gros pixels !!!
ou bien, vaut-il mieux que j'ailles vers de gros pixels dans mon cas!!!

merci,

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut,

je ne suis pas sur que ce soit documenté , et je n'ai pas encore essayé de le vérifer , mais à priori la capacité rn e- du pixel en bin22 est la meme qu'en bin11 car c'est un registre de sortie qui limite tout ça.

Cela dit , ça veut juste dire que sature plus vite, et que tu as moins de dynamique, ce qui à mon sens en image "esthetique" n'est pas trop un problème.

Moi je te donnerais le conseil suivant , regardes les images qui sortent en fonction du diamètre et tire tes conclusions !

Et aussi , quel capteur au meme prix a la surface d'un 350D ?

A+
Vincent

[de benedictis 0]

salut vincent,
"" mais à priori la capacité rn e- du pixel en bin22 est la meme qu'en bin11 car c'est un registre de sortie qui limite tout ça ""

il me semble aussi que ccd1024 l'avait fait remarquer aussi un jour,
mais comme tu le dis, on l'atteint donc plus vite de ce fait en bin.

""" Et aussi , quel capteur au meme prix a la surface d'un 350D ? """

c'est pourquoi notamment, ça me prend bien la tête ce choix de ccd, depuis surtout que ce capteur est sorti,
et donc aussi, que je me pose la question si en bin2 je compense bien au moins la perte de sensibilité de ses petits pixels!! par rapport à de plus gros.
Je perds l'avantage de l'échantillonage du pixel de 5 (quoique le seeing) toutefois avec un beau champ offert par ce capteur.

[Ce message a été modifié par de benedictis (Édité le 03-05-2010).]

[ccd1024 0]

Pour le 8300, il a plusieurs "problèmes"
- puits de potentiel faible (25ke-) et bruit important (8 à 9e-) = dynamique de 11 bits maxi (bof bof)
- registre et diode flottante de meme capacité (enfin quasiment) que le pixel donc aucun gain de dynamique en bin2x2 voire meme moins puisque le binning va apporter plus de bruit thermique et un 'bruit de shift'. Mais bon, on aura une meilleure sensibilité sur des objets étendus.
- les microlentilles limitent considérablement les rayons incidents dès les petits angles. C'est horrible en grand angle. Donc on perd beaucoup de lumière sur des rapports f/d courts.
- Au final, ou est l'intéret de ce capteur ? A part son prix de $200 ?
On sera obligé de poser longtemps et donc de limiter le nombre de poses totales. Au final, apres empilement, le rapport S/B de l'image sera moins bon que ce que donnerait un KAI4022 ou un ICX285. Mais on aura plein de pixels...

Maintenant, ce 8300 n'empêche pas de faire de l'astro...

a+ philippe

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut !

j'entends bien tes arguments, mais autant sur le papier c'est allechant, autant les images à base de 4022 ne m'ont jamais impressionné par la profondeur.

Le 285 par contre, lui je l'adore, c'est le meilleur !

A+
Vincent

[de benedictis 0]

merci

[Ce message a été modifié par de benedictis (Édité le 01-05-2010).]

[Rémi Petitdemange 120]

Salut à tous,

Non de zeus la remontée de posts
Ca cogite dur Kaf8300 par ici aussi .

> ccd1024 :
"Pas de miracles ! Le KAF8300 a des limites qui sont trop vite atteintes."

Oui ce capteur n'ira pas chercher un Kai-11002 avec des poses de ouf
à F/2.8 mais je n'ai pas l'impression d'avoir déjà atteint
la limite du capteur.
Ok côté signal le résultat est assez "laborieux" mais on peut sortir
une camera avec des pixels à 12µm aussi (non laissons là où elle est ).
Vivement que l'avenir me dise s'il y a moyen d'aller plus profond
et dans quelle mesure avec ce Kaf-8300 (pour toi c'est tout vu hein ? ).
Ce sera bien de voir les M106 évoquées (connaissant les auteurs j'en salive déjà).
C'est pas une raison pour comparer des transparences à 450 km
de distance au pifométre .
Perso suis sans doute plus focalisé sur la qualité du champ
que sur le signal, une p'tite faiblesse en ce moment mais ça se soigne .
C'est clair qu'il faut poser bien long en L mais aussi en HA
avec la combinaison E180/Kaf8300, c'est un peu déroutant
mais ça ne me dérange pas trop tant qu'on peut gratter
encore qq chose.
Je m'étais déjà fait cette idée en passant du Kaf1603 au Kai4022 .
Tout est affaire de compromis c'est ça le pb .

A F/2.8 l'E180 n'est sans doute pas l'optique étalon pour tester le Kaf8300.
C'est plutot l'inverse et dans ce sens j'ai vu que le scope tient bon
avec un capteur assez exigeant.
C'est vrai que c'est plus prudent de se tourner vers un refracteur à F/5 ou plus, ou, si on a le budget vers une camera à base de Kai-4022 ou 11002.
On met les chances de son côté niveau signal et niveau emmerdements de tous poils .

> Bigcrunch :
Merci à toi !
The Gimp est mieux que gratuit avec sa licence gnu .

> marc jousset :
Merci Marcos !
"Tu parles de STL4020, tu l'as toujours ou pas ?"
Oui, avec un capteur neuf et qqs projets avec .
Faudrait un 2eme tube jaune pour comparer simultanément
les Kai-4022 et Kaf-8300 à F/2.8 .

> Sandra et Gilles :
Je reste toujours prudent avec les nouveautés

> bugs denis :
Tu m'as suggeré la bonne idée à exploiter plus souvent .

> Pierre :
"La M106 avec le kaf1603me se défend bien aussi"
Oui ! La transparence était meilleure aussi .

> Richman :
"Il a osé. Il l'a fait. Et c'est beau..."
Joli compliment, merci Alain, j'avale tout cru .

> de benedictis :
Surveilles de prêt les images binning 2x2 du Vincent !
Je serais bien embarrassé de théoriser sur tes questions
aussi pertinentes soient-elles .

> Vincent :
Le Kai-4022, de ce que j'en ai vu : c'est de la bombe aussi !
On est moins sur le fil du rasoir au traitement qu'avec le Kaf-8300.
Son prix reste très élevé c'est bien dommage.

A+
Rémi

[ccd1024 0]

Rémi, avec un ciel superbe, tu pourras sans probleme gratter de nombreux photons. l'E180 les enverra direct sur le 8300 lol
Mais les 5um ne pardonnent pas.

Le 8300 reste un capteur "sympa" mais mais mais... il faut savoir contourner ses 2 défauts et donc utiliser les optiques ad'hoc.

Peut-etre tout simplement que le 8300 a besoin d'un ciel de tres bonne qualité pour pouvoir s'exprimer.

Pour moi "c'est pas tout vu". Il y a un mystere à éclaircir. Il faudrait que je fasse un test sur la FSQ entre ma QSI540 (4022) et un 8300 (faut que je trouve un cobaye pres de chez moi) et aussi du 285 (que tu vas m'envoyer sous peu...). Mais ici aussi le ciel n'est pas top, meme à 500km...

Sinon, pour en revenir au E180 avec la STL11000, les pixels de 9um sont forcément obligés d'avoir plus de signal que le 8300. Avec peut-etre un ciel un peu mieux, on a tout de suite un rapport 3 à 5 en signal, minimum. Ca compte sur le final oui. Les auteurs que tu connais ne postent plus sur AS (tu sais, les "Taka addict" sont vivement critiqués ici moi aussi maintenant je suis foutu...)

Allez fait pas la gueule, il est bien ton 8300 mais ton image n'est pas arrivée à la hauteur du matos à cause vraisemblablement du ciel médiocre !

a+ philippe

[de benedictis 0]

ccd1024
""" moi aussi maintenant je suis foutu...) """

je ne vois pas pourquoi,
bien au contraire,

merci, rémi,
au contraire, il ne faut pas que je regarde les images de vincent
sinon, je vais craquer trop facilement vers la 8300.

et justement ccd1024, tu me fais réfléchir!

salutations,

[Ce message a été modifié par de benedictis (Édité le 01-05-2010).]

[Rémi Petitdemange 120]

Salut,

> ccd1024 :
J'fais plus la gueule .

" Mais les 5um ne pardonnent pas."
5.4µm sur une diagonale de 22.5mm c'est chaud si on aime les full .
Les alignements mécaniques et optiques doivent être nickels et le rester en cours de pose.
Le champ doit être bien corrigé sur 30mm au moins (44mm c'est pas du luxe).
La MAP et ses variations à la tempé sont à surveiller comme le lait sur le feu.
Idem pour l'autoguidage et attention aux flexions.
Bref quand on aime on compte pas et on dort peu .

"Peut-etre tout simplement que le 8300 a besoin d'un ciel de tres bonne qualité pour pouvoir s'exprimer."
Aucun doute là dessus !
En L il faudrait la totale :
faible turbu par vent faible à null pour le piqué.
bonne transparence sans PL pour la profondeur de l'image.
Rien de bien nouveau mais l'étau se resserre,
faut pas la gaspiller la faible dynamique.
Si y a un peu de PL (Lune basse, ciel péri-urbain) en HA et S2 pas de soucis.
L'ami Riton n'en dit pas autant en 03 très sensible à la PL.
Alors pour le LRVB en péri-urbain faut être bien rôdé avec cette technique.

Commencer l'imagerie CCD avec un capteur comme ça était impensable y a pas si longtemps, avant la revolution APN disons.
Maintenant pas mal d'amateurs sont relativement bien armés pour se lancer
dans le 8300 après leur expérience APN justement.
Les espoirs qu'on peut mettre dans ce capteur doivent être secondés
par un bon feeling de son matériel et du site, sans parler d'une bonne dose de motivation.

A+
Rémi

[jcb77 66]

hello tout le monde;

le sujet est très intéressant ici (ça ne m'étonne pas )

ma toute petite expérience en matière ccd :
je prêche ma paroisse quand mon choix va pour le kai4020....
il me semble que ce capteur est vraiment passe partout... de 400 à 2000 de focale....
si le ciel est propice, il sort des images peu bruitées....et même avec un sqm de 17, j'arrive à sortir des images en ha assez convaincantes....

quant au prix, la petite boite ronde et rouge est vraiment très performante....logiciel simple, efficace, régulateur au poil....

c'était vraiment un choix excellent pour un débutant comme moi....et quelle différence par rapport un apn même baadérisé...

je pense que si j'avais pris le 8300 à l'époque, je me serais planté....

rémy a raison : le 8300 doit être excellent mais il est sans partage....avec la théorie d'un excellent ciel, il faut dompter au poil toute la chaine optique (sans flexion) ....
vous avez oublié les images de Richard....voilà, à mettre entre les mains des pros

Jc