Jupi du 24 Aout très moyenne Conseils ?

[Eric78 337]

Bonjour à tous,

J'ai un peu honte de poster mon image de jupiter après les superbes images que j'ai vu passer sur ce forum....
Mais bon, je cherche des conseils car le résultat que j'obtiens ne me semble pas au niveau de ce que j'aurai pu obtenir.
J'ai pris cette image pendant mes vacances en Creuse, la nuit du 24 aout avec une turbulence faible.
J'ai vérifié et retouché la collimation qui me semble OK, j'ai fignolé la mise au point (mais je n'ai jamais réussi à obtenir une image "parfaite"...)et voilà ce que j'obtiens....

[/URL]

Le matériel utilisé : tube Meade 254, avec Powermate 2,5, sur EQ6 et caméra ATIK 2HS ; 500 images additionnées et un masque flou.

Voilà, je suis preneur de tous conseils (je ne désespère de remonter mon niveau mais là je suis "déçu").

A+
Eric

[Elie Rousset 2 4 313]

Ben elle est pas mal cette image pour un 254 (je possède également un LX200 de 10 pouces ) et je ne suis pas sur qu’avec ce tube j’aurais fait mieux lors de mes dernières sorties. Sinon effectivement difficile d’aller plus loin dans l’analyse, tu parles de bonnes conditions, mais c’est une notion trop subjective, variable d’un observateur à l’autre. Pour avoir une meilleur précision du niveau de la turbu, j’emploi une méthode personnelle, je prends (souvent en début de séance, lorsque que peaufine la collimation, un ou deux films sur une étoile focalisée, proche de la planète à filmer, et je compare ensuite ce petit film avec les GIF d’estimation de la turbu (de 1 à 10) de pickering, cela donne une bonne estimation , mais il faut également analyser la turbulence (amplitude des déformations , rapidité …)
Ensuite il faudrait d’avantage décrire le traitement, A priori le résultat semble convaincant pour un 10 pouces (on ne rencontre que très rarement des conditions CALERMESQUES et des tubes aussi bons que les MEWLONS de Jean Pierre ou de Grenoblois . Il y a certainement des choses à améliorer (comment est faite ma MAP à la main ou électrique ) quels étaient les réglages de caméra, au niveau du traitement quel est le logiciel utilisé ? Le masque flou est pas mal mais c’est un traitement léger, un essai avec par exemple des ondelettes sous IRIS (ou même des doubles ondelettes devrait permettre de révéler encore un peu plus de détails

Elie

[Ce message a été modifié par Elie Rousset 2 (Édité le 08-09-2010).]

[P.ARTICO 304]

Je pense que la turbu n'était pas négligeable, si la mise au point était difficile.

[Christophe Pellier 8 855]

Je pencherai pour un traitement insuffisant - tu peux le décrire stp comme le dit Elie ?
Un "simple" masque flou peut rester en-deçà du potentiel de l'image. Ca reste à vérifier, mais moi j'ai l'impression de voir beaucoup de détails sur cette image...

[polo0258 38 444]

elle est plein de détails
j'ai repris ton image avec iris ,juste un peu d'ondelettes!

polo
je voudrais bien en faire des comme cela!
donc ton traitement est à améliorer ,il y a du potentiel,
chanceux

[Ce message a été modifié par polo0258 (Édité le 08-09-2010).]

[RedDaron 1]

Elle est très bien cette Jupi!

[Christophe Pellier 8 855]

C'est bien ce que je pensais, en fait l'image a beaucoup de détails. Merci Polo ! (et bravo Eric )

[grenoblois 70]

Pousses un peu plus le curseur....
manu

[Ce message a été modifié par grenoblois (Édité le 08-09-2010).]

[Eric78 337]

Bonsoir à tous,

Merci pour vos commentaires et remarques.
Quelques informations complémentaire sur les logiciels ; j'ai utilisé Prism7 pour le traitement (sélection automatique, addition, et masque flou).
Je vois aussi que plus que l'image de base, ce sont les traitements qui sont à revoir , et un grand bravo à Polo pour le traitement, je vais m'en inspirer pour retravailler l'image (je vais essayer les ondelettes avec IRIS).
Merci vous m'avez remonté le moral
Je vais essayer sur d'autres images que j'ai en stock...

A+
Eric

[ValereL 15 381]

Salut Eric,

ah oui, une belle Jupiter ! ( finalement )
Pas de masque flou pour Jupiter, les doubles ondelettes sous iris ( échelle 2 et 1 ) voire avec un peu de vancittert pour fignoler derrière.

[Eric78 337]

Effectivement, les ondelettes c'est mieux....
Voici un nouveau traitement, dites moi ce que vous en pensez....

[/URL]

J'avais essayer des ondelettes mais le résultat ne me satisfaisait pas... Evidemment, je tirais sur les ondelettes de niveau 3 au lieu du niveau é et 2.... en tirant sur les niveaux 1 ou 2 c'est mieux.

Commentaires bienvenus.

Eric

[polo0258 38 444]

je ne suis pas un as du traitement
j'ai repris ta deuxième image en poussant un peu plus les ondelettes
niveau2


polo

[Ce message a été modifié par polo0258 (Édité le 09-09-2010).]

[RedDaron 1]

Ben oui, pas mal!

[Eric78 337]

Bonsoir,

Polo, Merci !
Decidemment, il faut que je m'entraine aux traitements.........
Ton image me donne une référence de ce à quoi je peux arriver..

Je vais poster d'autres images prises dans les jours qui suivirent dans à peu près les mêmes conditions.

Merci
A+
Eric

[penn 20 253]

Et voilà, en fait, c'est une jolie Jupi qui se cachait !!
Bravo pour les acquisitions, et bravo à polo pour avoir révélé la belle !