Pléiades au 510mm [essais]

[TUTU56 13]

Je viens encore vous polluer avec mes essais au 510 + correcteur de wynne.

J'ai galéré une bonne partie de la nuit à optimiser les réglages pour le 500.En effet il faut profiter des nuits de pleine lune pour ce
genre de chose. Je me suis attaqué à la collimation. J’ai passé une bonne heure à jouer avec les molettes du primaire.Grâce aux analyse de l’image de NGC891 par Chonum, j’ai pu faire ma collimation « live » avec la caméra. Sur les étoiles c’est beaucoup mieux.

De ce fait j’ai été tenté d’imager les pléiades, objet lumineux et facile.Ayant des problème d’autoguidage ( Hub USB HS) je devais me contenter de poses de 20 sec.De toute façon avec la Lune on ne peut pas espérer grand-chose d’extraordinaire.

20 Dark, Offset.
5 flats
100 poses de 20 sec en Bin X2.

Prétraitement et régistration IRIS.

Je pense que notre ami Chonum pourra constaté la nette amélioration de l'aspect des étoiles suite à la collimation "live" du télescope à la caméra.

[Alien56 0]

salut tutu,

quel signal pour seulement 20s de poses !!!

j'aime particulièrement les nébuleuses, et le n&b va très bien aux pleiades.
par contre la grosseur des étoiles me dérange un peu. pour ma part j’aurais préféré des étoiles plus ponctuelles...mais cela ne tiens qu'à moi.

bravo pour ton image !

lolo

[Bigcrunch 2 301]

En effet, un réel progrés depuis ton dernier postsur la forme des étoiles, par contre le dédoublement des aigrettes sur les étoiles normal ou pas ?

livier

[polo0258 38 705]

avec des poses de 20s c'est déjà top! cela promet pour l'avenir
polo

[RedDaron 1]

Un petit coup de RGB SVP?

[TUTU56 13]

Merci pour vos commentaires.

Oui le dédoublement des aigrettes est bizare.

Chonum soulevait une possible origine d'un astigmatisme.

Personnellement je l'explique de plusieurs manières:

- petit décalage entre une branche de l'araignée et son homologue opposé générant ainsi des aigrettes doubles.

-La forme carré du support du secondaire.

[chonum 976]

Quand c'est l'astig, les aigrettes sont dédoublées, mais parallèles.

ici c'est plutôt les branches qui ne sont pas alignées comme tu le dis. Une petite full ?

En tout cas cela a l'air bien mieux !

[christian_d 3 159]

Bonjour

C'est difficile d'apporter une appréciation sur ce type d'objet.
Plus de 30 mn de pose avec le rapport d'ouverture me semble pas apporter un signal cumulé trés important. Ou je me trompe (?)
Tu as également le bruit de lecture qui doit être conséquent avec 100 poses de 20 secondes (= moins bonne détection?)
Tu peux sans doute augmenter un peu les poses unitaires ?

L'idéal serait de shoter des objets trés faibles pour bien juger, par rapport aux images que nous avons l'habitude de voir.

Mais c'est un essai et tu as tout l'avenir devant toi...

Christian

[TUTU56 13]

Tout à fait Christian.Je réserve ce genre d'objet aux jours sans lune et lorsque la config sera optimum.

J'ai beaucoup de problème à règler et il semblerait que j'ai résolu les plus ennuyeux.

En effet ce genre d'objet n'apporte rien de plus.

[Billyjoe 2 955]

Bravo pour ta construction.

Bonne réussite pour tes reglages.
Car ça devrais bien donner.

[penn 20 253]

Wouaouh !! On a quasiment le nez dans les nébulosités : c'est impressionnant !! ça progresse à vitesse grand V tout ça !!
Bravo Matthieu !

[TUTU56 13]

Chonum:

Il s'agit de la full on est en BinX2 ( eh oui mode faignant lol).Donc résolution 1800X 1000 qqc.

[Nicolas Outters 222]

Un gros potentiel ce p'tit 500

Nicolas Outters

[hardcityp 3]

Lorsqu'il sera bien réglé, ça va taper fort!

[franck34 76]

Punaise ! quelle progression en l'espace de quelques jours !
C'est surtout ça qui est intéressant dans ta démarche.

Va falloir ajuster tes temps de pose par rapport à ton matériel de prise de vue pour optimiser le tout.

[TUTU56 13]

Merci Franck!!!

J'ai aussi entièrement revu la fixation de la caméra au correcteur comme c'est décrit en bas de cette page:
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/033905.html

J'ai élargis tous les espace entre le correcteur et le capteur; rapproché le tiroir à filtre de la caméra ( au plus prêt).
Une pièce métallique bridait la sortie du correcteur à 57 mm, désormais elle est complètement libre.

J'ai l'impression que le wynne est plus sensible à ce genre de détail qu'un correcteur genre paracorr. En effet le paracorr allonge un peu la focale de ce fait si vous mettez un filtre dont le diamètre est proche de la diagonale du capteur l'effet est peu sensible quelque soit sa position.

Le wynne est une lentille convergente si bien que le cône de lumière diminue en diamètre au fur et à mesure qu'on s'approche du point de focalisation.On s'en rend très bien compte en projetant un fond blanc uniforme ( correcteur seul) sur une feuille blanche par exemple.

J'ai fait un essais avec caméra et correcteur seul sur un fond blanc , au centre j'avais un niveau de 26000 sur l'extrême bord 14000. Ca me semble pas mal du tout.

Avec l'ancien système c'était plus le ratio 30000 / 8000

Une chtite photo du montage: