C8:la lame de fermeture se règle t'elle?

Bonjour .
J'ai démonté et nettoyé la lame de fermeture de mon C8 hier .Au démontage ,j'ai remarqué la précense de petites cales en liège dont le rôle semblait être le centrage de la lame de fermeture sur le support du tube .Je les ai replacées avec soin et après remontage la collimation n'avait pas bougé ou très peu.
Cependant l'article "Daylight collimation of a SCT or Maksutov-Cassegrain " sur le site "http://www.carmelcoast.com/pages/Robin/collim.html" ,me crée un souci parce que sur mon C8 les anneaux ne sont pas concentriques du
tout. Quelqu'un a t'il fait le test ? Je me pose la question suivante : faut-il placer des cales sous la lame de fermeture pour ajuster le parallélisme avec le miroir primaire pour les anneaux deviennent concentriques ? (ce qui suppose de reprendre la collimation ensuite !).J'aimerai bien votre avis la dessus .Merci.

Si les anneaux ne sont pas concentriques, ton C8 n'est pas correctement collimaté.

------------------
Vincent COTREZ
Bordeaux, planète bleue

Site Webcam et CCD
http://www.astrosurf.com/cotrez

Outre le problème de collimation, il faut savoir que les lames de Schmidt sont appairées avec les primaires. Elles ne se montent donc pas "n'importe comment" sur le tube et les cales en liège servent je le pense, à ne pas contraindre la lame dans son support.
Lors du démontage de la lame il faut donc prendre soin de repérer sa position (faire une marque sur la tranche et sur le tube) afin de la remonter correctement.
Un mauvais montage pourrait engendrer des des aberrations que le montage appairé s'employait alors d'amoindrir ou d'annuler.

Bons cieux

Merci Vincent pour votre réponse .
Parlez-vous des anneaux de la figure de diffraction ? Si oui ils sont bien concentriques (sur une étoile artificielle ).
Si vous parlez du site mentionné ,alors non,apparemment l'alignement optique n'est pas correct .
Pour Looney ,il y a bien un numéro gravé sur le verre en bordure ,j'ai pris soin de le remettre à sa place .

La première fonction des cales en liège, c'est de compenser l'absence de réglage du primaire par un centrage de la lame de fermeture sur celui ci. Il y a 2 cales en principe.
On effectue ce centrage en se mettant devant l'ouverture du tube, face à la lame, à 1 ou 2 m, de façon à apercevoir de la manière la plus précise possible les différents reflets et de pouvoir apprécier au mieux leur concentricités respectives.
Dès que ce réglage est fait on recollimate avec le secondaire sur une étoile comme d'habitude.

Comme le dit Looney, il faut faire attention à l'appairage en rotation de la lame et aussi du secondaire qui servent à compenser des défauts d'astigmatisme.
Il y a d'origine, une marque au feutre sur la tranche de la lame et une autre sur la mécanique qui permet de retrouver la bonne position, mais dans le doute il vaut mieux faire sa propre marque avant de démonter la lame.

Dans le cas ou l'appairage serait accidentellement perdue par une absence de marque, on peut retrouver la bonne position en faisant tourner la lame de 10° en 10° et en contrôlant l'évolution de l'astigmatisme au star test. C'est une manip laborieuse car il faut tout régler à chaque fois, mais ca permet d'éviter un retour usine qui peut être coûteux.
Par contre il faut veiller à ne jamais trop serrer la lame dans son barillet en vissant, pour éviter toute contrainte néfaste.

[Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 12-05-2003).]

Merci pour cette réponse pertinente. Mon C8 est d'occasion et il n'est pas impossible que la position d'origine de la lame ait été perdue .Ce qui m'étonne c'est que vous ne fassiez pas référence au numéro gravé sur le bord de la lame coté extérieur et que je n'ai pas vu de marque au feutre sur le flan et sur la mécanique .Sur le mien ,j'ai trouvé quatre cales en liège et des marques au crayon de papier en face de chacune d'elle.Je vais d'abord travailler sur le centrage avec les cales .Si vous pouvez m'indiquer un lien explicitant le star-test , je suis preneur ,je n'ai rien trouvé la-dessus dans votre document "Qualité optique et grands diamètres"
Merci à l'ensemble des intervenants

Si il n'y a pas de marque, c'est peut être parce qu'il n'y a pas eu d'appairage en rotation, car aucune des pièces optiques ne présentaient d'astigmatisme, ca arrive aussi

Sinon, il y a une description du star test sur cette page :
http://www.astrosurf.com/tests/visuel/visuel.htm#haut

Merci

>Patrice

Je parle des anneaux qui apparaissent en intra et en extra focale, c-a-d légèrement défocalisé dans un sens comme dans l'autre. Pour cela il faut grossir beaucoup (>300x), mais tu le sais probablement déjà.

Quant aux anneaux de la figure de diffraction, personnellement avec mon C8 sur mon site assez "turbuleux" (excusy l'orthographe) je ne les ai jamais vu, malgré une collimation régulière aux petits oignons.

V.

PS : Il est d'usage sur ce forum que les grands tutoient les petits et les petits tutoient les grands (je veux parler de taille bien sûr les pieds qui touchent par terre) Moi ça me gêne que tu me vouvois

------------------
Vincent COTREZ
Bordeaux, planète bleue

Site Webcam et CCD
http://www.astrosurf.com/cotrez

Un petit truc pour l'appairage lame de schmidt/primaire qui devrait faciliter les choses: au niveau du support du secondaire, entre les vis de collimations, il y a marqué "Celestron": quand la lame est bien monté, le mot "Celestron" est sensé être horizontal (sur une version à fourche installée en alt-az de ce telescope en tout cas).

En espérant que cela puisse aider...

Merci Vincent pour cette réponse .
Maintenant je sais que je dois effectuer le centrage de cette lame afin que tous les "reflets" soient concentriques ,vu par l'avant du tube ,ce qui n'est pas le cas du mien .
Pour le disque d'Airy et les anneaux concentriques intra et extra-focal ,autant ils apparaissent bien sur une étoile artificielle à 15-20m du tube ,autant je les
ai simplement "devinés" sur une étoile réelle à cause de la turbulence :je vois surtout des speckles ... L'inconvénient de l'étoile artificielle est qu'elle n'est pas à l'infini et donc pas de symétrie intra-extrafocal .Quand à l'inscription "celestron" sur le capot noir du secondaire elle est bien horizontale sur le mien ,ce qui milite en faveur d'un instrument dont la position de la lame n'a pas été perdue.
Comment fais-tu pour collimater aux petits ognons sur un C8 "turbulant" ?

>Comment fais-tu pour collimater aux petits ognons sur un C8 "turbulant" ?

Bin les soirs vraiment agités, je ne collimate pas, mais les soirs vraiment agités je ne fais pas de CCD non plus.

En général, la turbulence ne me gène pas pour visualiser les cercles en intra et extra focale.

Quand je parle de collimation aux petits oignons, cela s'arrête à la concentricité des cercles à fort grossissement (300 à 600x suivant l'état du ciel)

Pour ce qui est de la collimation ultime sur la tâche d'Airy, je ne peux pas la faire puisque je n'y accède pas.

Si tu ne vois pas les cercles en intra et extra focale, c'est soit que ton ciel est vraiment "turbuleux" soit que ton étoile est trop faible.

En général avec un 200mm un étoile de Mag 1 convient bien (la polaire pourquoi pas, bien qu'elle ne soit pas très haute donc sujet à la turbu)

------------------
Vincent COTREZ
Bordeaux, planète bleue

Site Webcam et CCD
http://www.astrosurf.com/cotrez

Alors nos méthodes sont très proches .
La collimation sur la tache de diffraction avec étoile artificielle s'est toujours révélée laborieuse pour ne pas dire impossible .De toute façon ,dans ce cas de figure ,le miroir primaire se trouve si loin de sa position focus à l'infini que la méthode me parait peu significative .
Merci à tous les intervenants et bon ciel.

ba oui et non, sur étoiles artificiel ca permet de bien dégrossir la collimation quant meme. Faut la placer relativement loin oeuf corse. C'est vrai que pour faire les pouième de la fin, c'est chaud

Ca permet pas de faire un statest fiable vu que ca ajoute des défauts optiques qui peuvent ne pas exister (abération de sphéricité ?)

[Ce message a été modifié par Diabolo (Édité le 14-05-2003).]

A propos de ces histoires de collimation avec ou sans tache de diffraction, on pourrait croire que de ne pas terminer la collimation sur une tache de diffraction affecte la précision de la collimation. En fait, il n'en n'est rien.
Pour avoir la tache de diffraction, plus l'instrument a un grand diamètre, et plus il faudra de bonnes conditions de turbulence, ce qui pour des instruments un peu gros, de 500 à 600 arrive une fois l'an, et encore…

Je m'arrête donc à l'étape 2 de la méthode de Thierry Legault, mais en étant très peu défocalisé, autour de 5 fois le diamètre de la tache de diffraction. Dans ce cas, on a une bonne sensibilité pour apprécier le centrage de l'ombre du secondaire, sauf si la turbulence est catastrophique. Il faut collimater jusqu'à ne plus avoir le moindre doute sur l'élimination des residus de décentrage. On vérifie ensuite en refaisant la mise au point sur le bouillonnement de speckles, si leur luminosité est bien reparti, avec les speckles les plus brillants au centre en moyenne, et les plus faibles, répartis de manière égale autour, ce qui remplace une vérification sur la tache de diffraction à l'étape 3
Cette méthode permet d'obtenir avec un R0 d'environ 100 mm une précision d'un minimum de Lambda/10 sur un instrument supérieur à 400, mieux sur un instrument plus petit, et avec une très bonne habitude de la collimation, on est capable d'apprécier la coma à mieux que Lambda/20 près, comme on a pu le montrer sur des tests de Roddier, ou les résidus de coma, du à la collimation, ne dépassaient pas 4 à 5 manomètres RMS.

Sinon, il est intéressant de collimater sur des étoiles artificielles proches, contrairement a ce que dit Diabolo, car le fait d'avoir une étoile proche introduit de l'aberration de sphéricité. Du coup ca renforce les anneaux de la tache de diffraction qui deviennent plus facilement visible, ca aide bien.
L'inconvénient est que plus l'étoile sera proche et plus elle devra être fine, pour ne pas être résolue par le télescope.

vivi, confusion de ma part, éviter la bille proche pour le startest, pas pour la collim

Merci de ces précisions .Hier ,j'ai qqs manips avec la lame avant du C8 afin d'améliorer la position des reflets concentriques vue par l'avant du tube .Tout d'abord la position des cales latérales n'améliore pas grand chose ,ou peu. Par contre le fait de la tourner dans son logement fait tourner les défauts de concentricité avec .Après remontage ,j'ai du recollimater .Après cette opération la vue avant s'est améliorée quelque peu :pour les reflets centraux ,cela va à peu près mais entre le bord externe du primaire et le premier anneau sombre (qui est le reflet du
du tube axial du primaire)c'est pas ça du tout !
Qu'en pensez-vous ?