Superpolis et miroirs sales ;)

Bon, le mot superpoli semble à la mode ces jours-ci et semble être une notion acquise par tous dorénavant. Mais, en ce temps pluvieux, une autre question me turlupine l'esprit.

Tout le monde est d'accord pour dire qu'un superpoli donne des meilleurs résultats qu'un miroir classique, qu'une lame de Schmidt en verre de haute qualité aura l'avantage de mieux transmettre la lumière, que les traitements UHTC, XLT, Starbright,... sont indispensables. Finalement, je me dis que mon C14 orange de 70's sans coating machin, superpoli bazard, avec une lame en verre à vitre,... devrait être une solide bouse! Et pourtant...

D'où ma question (et je me fais l'avocat du diable) :

Quelle est l'influence des impuretés (pour ne pas dire les poussières et autres crasses) qui se déposent sur les optiques de chacun d'entre nous sur l'image finale?

Parce que si je vais mettre le gros prix pour avoir :

- un miroir superpoli
- une lame de Schmidt en verre optique à faible dispersion
- des coatings à haute transmission (UHTC ou XLT)
- des coatings à haute réflectivité (Starbright)
- ...

et qu'au final, les impuretés diffusent la lumière dans tous les sens, que le miroir perd son aspect superpoli et les avantages que cela génèrent, que le miroir perd 5% de sa réflectivité,... alors, quel est l'intérêt d'aller mettre un euro de plus que pour une bonne optique avec aluminure normale et lame de Schmidt en verre à vitre qui ne bénéficierait pas de tous ces traitements qui finalement seraient vaincs? Parce que quand on y réfléchit , le dépôt qu'on retrouve sur nos optiques, ça a tout de même une épaisseur non négligeable par rapport aux centaines de nanomètres de la longueur d'onde de la lumière! C'est plus du L/10 qu'on a mais du 10L voire davantage!

[Ce message a été modifié par Olili (Édité le 02-02-2005).]

Quelques idées, comme ça, à chaud :

- Une optique "normale" (ie. non superpolie) ça se salit aussi et dans les mêmes proportions donc le superpoli sera quand même meilleur, sauf à comparer un superpoli supercrado avec un miroir normal propre Si le miroir superpoli perd 5% de reflectivité, le miroir normal perd aussi 5%, donc si le superpoli est meilleur au départ, il le sera aussi en pratique.
- Comment être sûr que la saleté affecte autant l'image que le caractère "standard" d'une optique, comparativement à un superpoli, s'entend... tu ne crois pas que l'instrument devrait être TRES sale avant de voir chuter le contraste, les lambdas, avant de voir de la diffusion ?
- comment répondre sérieusement à ta question sachant que la saleté n'est pas vraiment mesurable ?
- Tu parles de l'épaisseur de la saleté sur le miroir, non négligeable selon toi face à la longueur d'onde de la lumière mais la couche de saleté n'est pas uniforme sur l'optique. Normalement, il doit rester encore quelques zones propres...

Bref... tu n'as qu'à acheter un instrument superpoli mais surtout ne t'en sers pas, comme ça il ne risque pas de se salir et tu auras la certitude qu'il est bien meilleur qu'une optique standard

La saleté fait de la diffusion, mais ca n'est pas le même type de diffusion que du micromamelonnage, l’angle solide de diffusion est beaucoup plus grand, et les 2 types de diffusion se distinguent aisément, on garde donc le bénéfice du superpoli, mais il faut être logique et maintenir des optiques relativement propres, sans pour autant s’acharner à les nettoyer tous les 5 mn.

Me voilà bien avancé!

Justement, ma question est de savoir si une saleté raisonnable, comme celle que l'on rencontre habituellement sur nos miroirs, peut affecter la qualité des images au point de perdre les avantages apportés théoriquement par une optique de très haute qualité par rapport à une optique de bonne qualité.

Merci David. Et qu'en est-il des lames de fermeture? Si l'on prend une torche électrique et que l'on éclaire la lame de près, on y voit des milliers de petits points blancs qui sont autant d'endroits où la lumière est diffusée. J'imagine que plus on monte en qualité de verre, moins cette diffusion se manifeste. Mais les poussières qui se déposent sur une lame ne génèreront-elles pas la même diffusion qu'une lame en verre de qualité moyenne?

Lame de fermeture ou miroir, ca diffuse de la même façon.

Si le « « superpoli » diminue la diffusion a l’observation comme l’indique les possesseurs de ces télescopes, je ne vois pas en quoi de la simple poussière modifierais quoi que ce soit, a part une perte infime de luminosité en visuel sûrement indecelable.la poussière ne diffuse pas la lumière.
Ollili,tu veux l’utiliser dans l’espace ton télescope ?Sinon tu peux aussi le mettre sous vide….

La poussière diffuse, le terme exact c'est diffracter, au même titre que le micromamelonnage et c'est le plus gênant devant une perte de luminosité, mais la poussière diffracte de manière plus homogène, dans tous le champs alors que le micromamelonnage diffracte bien plus près de l'axe optique, la totalité de l’énergie diffracté, ce qui est nettement plus gênant, notamment en planétaire.
De même des oculaires sales peuvent diffuser d'une manière assez importante et effacer en bonne parti le bénéfice d'un superpoli.

Là d'accord,le plus important c'est quand meme la diffraction du miroir ou la reffraction de la lame.

[Ce message a été modifié par ALTAIR (Édité le 03-02-2005).]

[Ce message a été modifié par ALTAIR (Édité le 03-02-2005).]

???

Un miroir diffracte quoi? Peut-être que dans les rayons X, il y aurait diffraction au sein de la matière?

Sisi, un miroir diffracte, le résultat de sa diffraction, c'est justement la tache d'Airy, qui est une tache de diffraction. Mais je n'ai pas bien compris la remarque d'Altair par rapport à ma dernière intervention

Oups, grosse gaffe de ma part en effet .

J’etais parti sur l’idée que le disque de verre n’ayant pas une surface parfaite les micro rayures ne sont pas comblées par l’épaisseur du dépôt d’aluminure ce qui doit provoquer une certaine diffusion. Mais dans la même idée une partie des photons doit bien atteindre le disque de verre et ce diffusés ensuite sur les particule de l’aluminure. Je sais c’est tiré par les cheveux mais je pense surtout aux optiques dans le domaine spatial ou l’épaisseur des aluminure ce font à quelques atomes prêts. Pour la REOSC par exemple le rapport entre la précision de l’état de surface et l’épaisseur de l’aluminure est de quel facteur ?(pour les petits système optique ) négligeable par rapport à la longueur d’onde de la lumière ?

L'aluminure a son importance et une aluminure raté peut réduire a néant la qualité optique d'un miroir, soit parce que l'aluminure a été mal faite (vide pas assez poussé, pollution d'huile dans la cloche, mauvais dosage de l'aluminure, mauvais nettoyage du miroir avant enluminure, mauvais detraitement etc...) soit parce que l’aluminure a été esquinté lors du transport retour, (problème chronique par exemple pour les aluminure Orion UK...)
Du coup un superpoli se verras ruiné par une aluminure raté.
Mais une bonne aluminure standard, bien faite, n’altère pas l’etat de surface ou la forme d’un miroir, on retrouve, après aluminure, une surface généralement identique que ce qu’on a fait au départ.
C’est seulement dans le cas du micromamelonnage micrométrique, avec un angle solide de diffusion très grand, plusieurs dizaines de degrés, qu’une aluminure compacté, qui réduit ce type de défaut, est utile, notamment lors d’application laser bien spécifique comme dans le projet Virgo.