bino ok ou clone ?

par Denk II trop cher !!!

Est ce un bon produit ?
http://www.astronome.fr/tete_bino_wo.htm

merci

Bonjour,

Je possède cette bino. Elle me convient très bien. Je l'utilise derrière mon LX90 avec une immense satisfaction.

L'image paraît être un peu plus sombre, mais tellement peu par rapport au confort d'observation obtenu. D'ailleurs, n'est-ce pas un effet subjectif, cet assombrissement ? Ne croit on pas le voir simplement parce qu'on sait qu'il est là ?

J'ai fait changer les oculaires 20mm/66° par les nouveaux en 20mm/72°, en commandant directement chez WO à Taïwan.

En tout cas, ne pas hésiter pour le prix.

A bientôt,

Eric

Merci beaucoup edubois

Amicalement
@ +

.

[Ce message a été modifié par L'étoile-mystérieuse (Édité le 02-09-2007).]

Je possède cette bino William Optic depuis environ 1 mois. J'avais une Paralux (strictement identique à la Perl) auparavant.

Rien à voir : un autre monde ! Beaucoup plus proche de la Denkmeier (que j'ai pu aussi essayer) que de la Perl ou de la Paralux.

Pour t'en convaincre va voir les détails ici : http://www.william-optics.com/wowebs/prod_acc/binoviewer/features0.htm

Clique sur les photos pour les voir en grand : tu verras la différence de finition et de traitements, c'est flagrant !

D'abord l'ouverture libre des prismes (côté occulaires) est supérieure à 20 mm, contre 17/18mm sur la Perl et la Paralux : ca fait une grosse différence en lumière transmise aux oculaires (et aux yeux!), largeur de champ apparent et "recul" du vignetage.

Ensuite les prismes - de plus grandes dimensions aussi - sont en Bak-4 (Baryum), et non en Bk-7 (verre optique "simple", moins nettement moins transparent et "pur") comme sur les 2 autres.

Le traitement intégral multicouches (FMC), de couleur vert, est nettement plus efficace que le simple traitement MG F2 (Fluorure de Magnésium, de couleur bleu léger) des Perl et Paralux - nonobstant les prismes en Bak-4.

Côté mécanique, le serrage des oculaires se fait par un système de bague annulaire ("clamp-ring"), actionné de façon homogène par une GROSSE vis très bien conçue (et qui ne tombe pas, elle, contrairement aux 2 autres, qui n'ont pas ce système et qui excentrent parfois les occulaires, surtout a fort grossissement).

Le réglage dioprique individuel indépendant est bien sûr présent.

J'ai comparé la transmission des deux - sans oculaires - en les tenant l'une sur l'autre et en regardant à travers divers objets "fins", dont une "boule chinoise" (luminaire en papier blanc cassé avec des microporosités laissant différament passer la lumière de l'ampoule à travers de minuscules trous) : y'a pas photo ! La Paralux est nettement plus sombre et moins "propre", beaucoup moins "transparente" que la William Optics. Cette dernière laissait percevoir de manière beaucoup plus évidente les différences d'éclats de lumière et de "texture" du papier rétro-éclairé.

Sur le ciel, la différence est évidente (Gabal pourra le confirmer : il était épaté lui aussi, et veut aussi changer sa Perl du coup !) : en ciel profond, M 42, avec 2 Plossl Telévue 25 mm, est sublimissime ! Les nuages gazeux sont beaucoup plus évidents qu'avant. NGC 457 (amas ouvert de la Chouette dans Cassioppée) est impresionnant de relief. Vivement le test sur les AG (type M13, M22)...

En planétaire et lunaire : la claque la plus totale - rien à voir... Bandes équatoriales sur Saturne et division de Cassini beaucoup plus contrastées et "tranchées", anneau C visible évident, couleurs plus marquées, 5 sattelites visibles (avec un Mak 180), contre 3 auparavant. Sur Mars idem : gain en détails et contraste accru stupéfiants. Plus de détails visibles.

La finition générale est nettement supérieure, le packaging de grand luxe, et est livrée avec 2 oculaires grand champ (66°) de 20 mm pas mauvais du tout (attention : ce ne sont pas des Swan !)+ une "barlow" très courte (elle aussi multitraitée) de 1,6X à visser sur l'avant de la bino pour la mise au point sur les Newton (attention cependant : ça ne "passe" pas sur tous les Newtons apparament).

Bref, que du bonheur - surtout pour le prix. Rapport qualité / prix absolument imbattable ! (Sur une échelle de 0 à 100, avec la Perl et la Paralux au 0 et la Denkmeier à 100, elle se situerai - subjectivement - à environ 80).

[Ce message a été modifié par Astroliv (Édité le 18-11-2005).]

Intéressant tout ça,j'étais persuadé que c'était les memes.
De plus son tarif est bien placé,car avec deux oculaires grands champs,la valise,les prismes plus grand,meilleur optique,finition...elle n'est pas vraiment plus cher que la perl.

Quel compte rendu élogieux ! Si je comprends bien, il n'y a plus à hésiter entre les quatre,... la plus chère étant d'office éliminée.
Merci de cette comparaison.

Toutiet : certes, je suis très emballé par ma nouvelle acquisition, car je ne m'attendais pas à autant de gain(s) par rapport à la Paralux. Je suis donc assez dithyrambique, cela se comprend aisément.
Cependant, dans l'ABSOLU, la Denk est un poil devant - mais un poil seulement (certains voient néanmoins les "poils" de diverses façons), et ce à 6 X le budget de la WO! A réserver aux "absolutistes très argentés" donc.

.

[Ce message a été modifié par L'étoile-mystérieuse (Édité le 02-09-2007).]

Salut.
Personnellement je voudrais acheter la bino pour l'associer à une Orion 80 ED surtout pour de l'observation terrestre en montagne.
Je me demande si je saurai faire la mise au point sans la barlow x 1.6.
Je me demande aussi si la perte de luminosité ne sera pas trop forte.
quelqu'un a-t-il l'expérience ?
A+

Aïe aïe aïe, moi qui suit sur le point de pouvoir prendre une denkmeier, voilà qui relançe le débat... Le gros avantage pour la Denk restant le power switch et le grand champs.

Mais vu le coût de la Williams, ça permet de prendre deux oculaires de haute qualité.

L'étoile-mystérieuse,

L'utilisation d'un bino, en particulier sur un Newton, implique de reculer le foyer, ce que fait généralement bien une Barlow mais en introduisant un grandissement (#1,6 minimum) préjudiciable au grand champ.

Cette question me turlupine (de cheval) et je pense qu'il existe une possibilité optique de ramener ce grandissement à 1, voire même moins.
Je suis en train de regarder la question et de tracer quelques rayons pour déterminer plus précisément la combinaison optique optimale.
Ensuite, je vais faire des essais et ne manquerai pas d'en faire part ici, si c'est concluant. Je pense qu'il y aura des clients !

Au fait, comment obtiens-tu 190 de grossissement avec ton 300 ? Ca me semble bien fort... (1800/20 ne font que 90 !)

[Ce message a été modifié par Toutiet (Édité le 19-11-2005).]

OCS

Astroliv : compte rendu très interessant, je sens que je vais faire l'acquisition d'une WO... Lors de la fabrication de mon dob 300 j'avais prévu que le foyer sorte de 110 mm environ (miroir secondaire surdimensionner, cales -provisoires- et tube allonge).
Voir ici :
http://img352.imageshack.us/my.php?image=temp00122ob.png

Mais j'ai envie de revoir complètement la mise au point. J'imagine une platine qui pourrait "translater" le long de l'axe optique pour faire sortir plus ou moins le foyer : cette platine supporterai l'ensemble PO ou porte bino, araignée et miroir secondaire. Il ne resterai plus qu'à faire un trou oblong sur le côté du tube en ctp pour libérer le mouvement...
Cela vous paraît-il réalisable ?

[Ce message a été modifié par bricodob300 (Édité le 24-11-2005).]

up

up

Bricodob : je n'ai malheureusement pas les compétences pour pouvoir t'être utile sur ce point précis.

Je ne connais pas exactement le "tirage" optique (recul du foyer) qu'engendre la tête binoculaire WO. Il faudrait demander aux spécialistes de la question ici, notamment quelle "astuce" de bricolage est à réaliser sur ton PO afin de garantir la mise au point (je n'ai pas très bien saisi la nature de ton projet).

Quoi qu'il en soit, la réalisation de ton Newton force le respect : superbe "bricolage" (au sens le plus noble du terme), apparament très bien fini et ajusté (en tout cas sur la photo).

Je relance donc le post : avis des spécialistes SVP !

Astroliv

Allez... je te le montre...
http://img495.imageshack.us/my.php?image=temp00012so.png

up

bricodob300,
n'est-il pas plus simple d'agir au niveau du primaire en ayant plusieurs positions pour son barillet, par exemple ?

Je prends la discussion au vol...

En fait, j'étais toujours persuadé que les têtes binoculaires étaient hors de prix, donc je ne m'y suis jamais intéressé. J'ai déjà vu dans une Denkmeier, c'était étonnant : sur la Lune la turbulence avait disparu, sur M15 on avait l'impression d'observer dans un télescope de plus gros diamètre...

Si la William Optics n'est pas trop loin de la Denkmeier, vu son prix, elle mérite peut-être que je regarde ça de plus près.

Question : quel tirage est-ce qu'il faut prévoir sans barlow ? Et avec barlow ? Ou bien : comment calcule-t-on ça ?

Pour ceux qui ont essayé la William Optics : a-t-on l'impression que la turbulence a disparu et qu'on voit plus d'étoiles dans les amas globulaires (comme moi avec un Denkmeier), ou est-ce qu'elle apporte juste du confort d'observation ?

Merci de m'éclairer !

On parle, en général, d'une centaine de mm de tirage supplémentaire à prévoir pour le chemin optique introduit par la présence de la tête bino.
Personnellement, je pense jouer sur la possibilité d'avoir deux positions de réglage pour les barres de mon Serrurier : l'une, pour l'observation traditionnelle, l'autre, pour l'observation avec une tête bino.

Toutiet
Mécaniquement parlant je préfère agir sur le secondaire, j'imagine une araignée à 2 branches en forme de V : la pointe du V supporterai le secondaire, quant au 2 extrémités équipées de tubes taraudés, permettraient à cet ensemble de se "balader" le long de l'axe optique. En agissant uniquement sur les tiges filetées (correctement dimensionnées en section et longueur) supportant l'ensemble, la M.A.P peut largement atteindre 120 à 150 mm ; de quoi passer en qques secondes de la vision bino à la vision mono. De plus je ne serai pas étonné de pouvoir enfin éviter la lentille de Barlow (en acceptant évidemment une diminution du champ).
A terme, je pense indispensable de motoriser cette M.A.P. car je pense que : secondaire,araignée,bino,oculaires = 1 kg ou 1 kg 300 --> gare à la tramblotte !!
Bon j'en ai fini (pour l'instant) avec mon usine à gaz
A +

up