ouahhhhh,que pensez-vous de CECI?

votre avis,
pour moi cette image est tout simplement magnifique et la nouvelle atik-16hr pour ce prix la est incroyable,non?
http://paragrama.net/manalokos/view_photo.php?full=1&set_albumName=album02&id=cavalofinaweb

Faut arrêter de montrer des trucs pareil aprés j'ai plus envie de sortir le bestiau...en plus avec ce froid et ce petit vent...brrr
...mais cest vrai quelle est chouette...heu c'est par où la sortie????

@+

Faut arrêter de montrer des trucs pareil aprés j'ai plus envie de sortir le bestiau...en plus avec ce froid et ce petit vent...brrr
...mais cest vrai quelle est chouette...heu c'est par où la sortie????

@+

oui c'est beau... a premiere vue mais a seconde vue bonjour la cuisine. sans parlé de Neat image qui a joué a fond et par tout les cotés.
Ceci dit il a trouvé sont style mais mefiez vous : tous ce que vous voyez n'est pas 'détails'

oui c'est aussi mon avis image tres belle mais pas pour autant realiste sinon "hubble bubble"n'a plus qu a aller se coucher cela dit la nouvelle atik peut laisser reveur.

Lut

La 16 HR, c'est quand meme une 1.4Mp et en 16 bits oO Rapports aux 8 bits des webcams et meme les 10 d'une lumenera 075 ^^

Pas étonnant, dans un sens, ce genre de résultat. Les couleurs, c'est une chose, mais les détails perso je les trouve présents...

tout a fait d'accord avec toi fff il est indeniable que la resolution est grandiose et que les performance de la camera sont au rendez vous, sur son site on peut parfaitement s'en rendre compte ya qu' a voir.

Salut,

Détails de la prise de vue :
Alnitak region
Atik 16HR
Skywatcher ED80
Televue reducer 0.8x
Losmandy G11
2x10min. Halpha, 1x5min SII&Blue
Vale da Lama, Portugal 5-Nov-2005, FA

En effet c'est assez beau et impréssionant
a première vue et les couleurs sont originales
a cause du filtre SII.
Pourrais-tu expliciter ton point de vue frédo ?
Tu trouves qu'il n'y a pas de détails ou que la
réduction du bruit a altéré l'image ?
Personnellement je trouve que les détails y sont.
Sinon elles ont du potentiels ces p'tites lulus.

Cordialement
Xop

Reuh

Je pense que la mixture dont parle fredo est effective : cette image est la résultante de différentes prises de vues dans différents longueurs d'ondes. Chacune d'elle est colorisée puis compositée. Et on visualise le résultat.

Dans ce sens, il est vrai que c'est assez trituré. Mais je pense qua ca doit pas etre nouveau de mixer diverses images de diverses longueurs d'onde pour analyse.

Certes, dans le milieu amateur, quid...

Bon, mis a part tout ca, on a le choix entre les 1700€ de la '16HR' et les 890€ de la '16', la meme avec capteur plus petit mais pixels plus grands...

Ce qui est intéressant à savoir, c'est que le matériel utilisé n'est pas hors de prix, une atik16HR coute 1700 euros et une ed80 bah , et la G11 peut être remplacée par une moins onéreuse vue la masse embarquée.

L'écart de prix est t-il justifié entre ces deux cams?
Qu'apporte la HR par rapport à l'autre , de la sensibilité ?
Parceque 25 min de pose c'est court, mais ça a l'air suffisant.

[Ce message a été modifié par Xop63 (Édité le 22-11-2005).]

justement pas reussi a trouver beaucoup d'utilisateurs de la atik16 pour mieux se rendre compte de ses capacités.certe les images de la atik 16hr ont ete composité sur differente longueur d'onde differentes pose et divers filtres cependant pourquoi ne serait elle pas plus proche de la realité que ce qu'on a pu connaitre jusqu'ic, a moins d'aller y chter un oeil par nous meme pour nous en rendre compte par teleportation.......hi hi hi

@ lebilly : meme plus proche, tu verrais toujours dans la gamme de longueur d'onde du visible ^^

Sinon, la principale différence est le capteur entre 16HR et 16. Mine de rien, c'est assez cher un capteur ccd ^^

lebilly > ne lançons pas le débat de la couleur réeele de l'objet sinon ça risque de saturer les serveurs d'Astrosurf

Xop63 non du tout.
il est essentiel de laisser libre court a son imagination et d'ailleur n'est il pas plus beau d'admirer la diversité des objets dans le ciel vu selon chacun de nous?

Si bien sûr mais la tu risques encore de provoquer les foules puristes . Il y avait eu un débat houleux partie Galerie Images me semble t-il sur la l'astrophoto. Faut-il privilégier l'artistique au risque de déformer la réalité ? Tel était le thème selon des souvenirs.

EDIT : Ah voilà j'ai retrouvé le post : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/007282.html
Attention c'est un peu consistant

[Ce message a été modifié par Xop63 (Édité le 22-11-2005).]

Fredogoto: peux-tu expliciter ce qui te fais penser que l'image est traitée à l'aide de Neatimage stp??

je ne veux surtout pas creer de polemique,je me suis mal fait comprendre ce que je voulais dire c'est qu avec l'utilisation de filtres chez certaines personnes et sans aucun filtres chez d'autres on avait diverses images du meme objet avec differentes couleurs,il n'y a qu'a voir comme exemple parmis tant d'autre,m42 sur des sites internet elle apparait souvent avec differente couleur selon le materiel utilisé et je trouve ca tres interessant.

pour conclure ce petit debat et surtout pour en revenir a la question original.
je pense que la atik 16hr est une tres bonne camera offrant d'enorme potentiel et que son prix est tout a fait interessant pour ne pas dire abordable.

frédogoto,
Je ne comprends pas trop ta remarque sur la "mixture".
Je ne vois pas sous quel prétexte, un "amateur d'astro" n'aurait pas le droit de travailler sur de multiples prises de vues en différentes longueurs d'ondes, les traiter pour enfin, n'en faire qu'une.
Il y a belle lurette que les photos issues des observatoires ou des téléscopes en orbites subissent ce traitement.
Cette photo est magnifique et je voudrai être capable de lui arriver tout juste à la cheville.

Fredogoto: peux-tu expliciter ce qui te fais penser que l'image est traitée à l'aide de Neatimage stp??

bonsoir à tous

voyez ,que se passerait-il si au lieu de l'ICX 424 AL que nous avons monté dans nos toucams ,nous transplantions un capteur sony ICX 415 AL dans celles-ci ?
Je pense que nous ne devrions pas etre loin de ce résultat meme si la résolution du capteur n'est pas la meme et que chaque pixel n'a que 256 niveaux de gris !
Helas l'icx415 al doit à coup sur avoisiner les 400€ et la ça le fait plus!

donc il faut trouver des sponsors pour continuer à explorer les possibilités des webcams

salut j'ai vais pas vue le devellopement du message
je n'ai rien contre les images SII OIII HA
je trouve ça sympatique meme si je prefere qu'elles suivent le longueure d'onde logique
CAD SII : ROUGE HA VERT et OIII bleu
la hierarchie serai au moin respectée mais ce n'est pas ce qui a attiré mon attention et a la limite... pourquoi pas, revisiter des truc déjà fais n'est pas pour me deplaire...
J'aie une expérience relativement longue en matiere d'image et de retouche et si la version basse def affichée plus haut ne laisse rien entre-voir, la version haute def montre clairement des artefact de debruitage sourd avec neat image, a la limite cela pourait passer, mais mal utilisé Neat rajoute de plissement de contraste la ou il n'y en a pas. d'ou un gain boosté de detail dont certain, vous pourvez me croire, n'existent pas !!!
ci dessous un crop @100% su une region du dada : c'est assez typique de l'ensemble

autre chose, plus difficlement prouvable, ce monsieur travaille beaucoup avec des masques dans photoshop ; des renfocement un peu balaise sur certaine region tou en épargnant d'autre, et dieu sait quoi d'autre derriere
bref ce que j'appelle de la cuisine.
rien d'autre, n'y voyez pas de mise a mort ni de portage au nue , simple constat qui dit que la Camera n'est pas directement responsable de ces images en tant que tel ! il y a un traitement lourd derriere qui les rend tel quel.
il aurait été plus parlant a mon sens, si l'on veut voir ce dont cette cam est capable, de nous montrer les brutes :/

up Î

plus d'opignons ?