Test autoguidage Maxim DL vs PHD Guiding

Bonjour,

Profitant de la pleine lune, j' ai fait une serie de test d'autoguidage

Une pose de 600sec avec une QSI 583 en HA sur M13 pour éliminer la Lune.
Autoguidage avec une Lodestar en Diviseur Optique donc avec une TEC 140 sur la monture Paramount ME (PEC suprimer pour le test)

pas de vent, seeing 4

mini 0.17
maxi 1.37
calculer avec : http://www.ccdware.com/resources/autoguidercalcv4.cfm

Par agressivité
j'ai fait une pose avec Maxim Dl et direct derrière avec PDH
et au nouveau deux poses par soft, j'ai fait la moyenne des deux poses par logiciel.

j'ai chargé toutes les images comme si je voulais les stacker dans Maxim Dl pour voir la qualité : FWHM et Roundless (étoile ronde).

Desolé je n'ai pas CCDInspector.

Agressivité Maxim-dl : 4 / PDH : 40
maxim-dl : FMHM 2.22 Rless 0.131
Phd : FMHM 2.33 Rless 0.183

Agressivité Maxim-dl : 6 / PDH : 60
maxim-dl : FMHM 2.12 Rless 0.088
Phd : FMHM 2.02 Rless 0.100

Agressivité Maxim-dl : 8 / PDH : 80
maxim-dl : FMHM 1.96 Rless 0.046
Phd : FMHM 1.82 Rless 0.066

Agressivité Maxim-dl : 10 / PDH : 100
maxim-dl : FMHM 2.02 Rless 0.071
Phd : FMHM 1.98 Rless 0.094

Donc j'ai une meilleur FWHM avec PHD et des etoiles plus rondes avec Maxim DL.

A vos commentaires !

Laurent
www.felopaul.com

Salut à tous,
Hier des essais avec les deux configurations logiciels :
(matos : C8 à f/6.3, autoguidage // sur 80/300mm DMK 21NB)sur Eq6 interface Pierro Astro.

1er cas : Maximdl : temps de pose 300s (étoile allongée)
(suite temps de pose 240s (étoile ronde)

2 ème cas : PHD : temps de pose 300s (étoile allongée)
(suite temps de pose 240s (étoile ronde)

Plusieurs raisons à confirmer :
- flexions mais où ? tout est bien rigide...
- bougé du miroir primaire du C8 ?

A vos idées...1 minute de différence qui provoque le décalage ?

Pour le soft de Laurent ça marche très bien en revanche.

PHD semble donner plus de qualité à l'image avec une fwhm bien meilleur ça rejoint les testes de Laurent...

A+
Jéjé

C'est un test très intéressant Laurent. On voit que PhD est tout à fait performant. Les différences sont vraiment faibles au final.

Frédéric.

Bonjour,
j'aimerai comprendre cette phrase:
----------------------------------
Donc j'ai une meilleur FWHM avec PHD et des étoiles plus rondes avec Maxim DL.
----------------------------------

Si la FWHM est égale en x et en y les étoiles doivent être rondes, vérifié avec la PSF d'Iris
Plus la FWHM est petite plus les étoiles sont piquées.

Il n'y aurait pas un paramètre de guidage différent qui géré le déplacement en Dec entre les deux softs.

A+

intéressant... çà rejoint les tests que j'avais fait sur mon eq6-mts3, maximDL gérait moins bien le guidage que GM...
question un peu hs : A propos de guidemaster, connaissez-vous un soft ou plug-in permettant de gérer le dithering avec une ccd atik pilotée par artemis capture (ou maximDL)

[Ce message a été modifié par JB (Édité le 18-05-2011).]

Oooops!

[Ce message a été modifié par RedDaron (Édité le 18-05-2011).]

Non, la FWHM permet d'avoir un indicateur dynamique de netteté.

justement avant je ne testais que la FWHM, mais pas la rondeur des étoiles !

voila comment elle se calcule :

[Ce message a été modifié par totolesbaloches (Édité le 18-05-2011).]

exemple sur deux de mes images , fais un zoom sur les BRUTES !

Cette photo
FWHM des brutes Ha est a 2.12 mini
la rondeur est a 0.191 maxi

brute : http://www.felopaul.com/galerie/photo15f.jpg

Cette photo
FWHM des brutes L est a 2.88 mini (donc moins bonne)
la rondeur est a 0.090 maxi (donc meilleur)

brute : http://www.felopaul.com/galerie/photo20f.jpg

Laurent
www.felopaul.com

[Ce message a été modifié par totolesbaloches (Édité le 18-05-2011).]

CHONUM : "C'est un test très intéressant Laurent. On voit que PhD est tout à fait performant. Les différences sont vraiment faibles au final.
Frédéric."

oui mais avec de moins bonnes conditions, ça augmente terriblement !!!

Laurent,
merci pour le graphe.. mais on est d'accord, j'ai bien dit précédemment FWHM en x ET en y

Donc c'est clair et tu as raison, il faut agir pour retrouver en priorité une égalité en X et Y, ET la plus petite possible.

Mais si pour une même config physique et de turbu, un soft de guidage te fait des étoiles plus rondes que l'autre, c'est bien qu'il y a des différences de paramétrage entre les deux ou qu'ils traitent différemment un déplacement.

Pas simple

A+

Bonjour,

Est-il possible de déterminer si les différences proviennent d'un comportement différent des deux logiciels concernant les corrections en AD et/ou en DEC ?

J'ai l'impression que PHD gère le backlash en DEC par lui-même tandis qu'il faut rentrer un temps de correction pour le backlash dans MaximDL.

Cela peut peut-être expliquer certaines différences ...

Bon ciel,

Robert.

Re,
avec PHD on peut désactiver le guidage en Dec ou changer au moins 3 paramètres pour le Dec.

De plus les paramètres que l'on adopte ne sont pas toujours bons en fonction de la turbu qui change pendant la soirée.

Avec le peu de bon ciel que l'on a et la combinatoire de tous ces paramètres...quel boulot.

Ah, c'est un loisir ....technique l'astro
A+

tu peux avoir des étoiles pas ronde avec une bonne FWHM (si il y a du vent par exemple avec un bon ciel)

Salut Laurent ,

quelle version de PHD as tu utilisé pour ces tests ?

François http://astronomie-astrophotographie.fr

oui excuses

Maxim dl V5.15 PRO

PHDGuiding V1.12.04

le PC est CORE I5-540 WIN 7 64b

Francois,

je viens d'aller voir ton site, gros travail ! vraiment bravo !

Sujet intéressant, je suis en pleine phase d'essai d'autoguidage.

QSI sur C11 à 1700 de focale
Lodestar sur lunette de 110 focale 700 en parallèle du C11, poses de 2s
(Sur M 81, la Lodestar sur le DO intégré ne ma donne pas d'étoile exploitable même avec des poses de 5s )
Maximdl 5

Le suivi parait très bon, +- 0,2pix sur 300s
Les étoiles ne sont pas rondes, FWHM autour de 5
Flexion or not flexion ?

Bonjour Jacques,

Ton suivi semble bon, il faudrait voir du côté des réglages des maxim move et minimum move suivant ton échantillonage...mais je pense que tu as le même problème que moi avec une possible flexion au niveau du miroir primaire... dés que je dépasse 300s avec le C8 ça allonge les étoiles...
A+
Jéjé

tres intéressant ce fil
ça fesait longtemps que je n'avais pas eu une aussi bonne lecture sur AS

fredo http://www.avex-asso.org

fredo, désolé de ne pas avoir lancé le sujet sur ton forum !!

fayolle tu as testé PHD guiding ? pour comparer

J'ai refais des testes toutes la soirée, très interressants
en claire pour mon setup TEC140 sur Paramount , camera guidage Lodestar :

MAXIM DL agress à 8 avec des poses de 3s = PHD agress à 60% avec des poses de 1s

Laurent
www.felopaul.com

quote:

---

fredo, désolé de ne pas avoir lancé le sujet sur ton forum !!

---

t'a pas a être désolé, autant que ça profite au plus grand nombre
pis c'est pas "mon" forum, c'est celui des avexiens

Non, je n'ai pas encore testé PHD, je le fais ce soir si pas trop nuageux.

Bonjour

Sujet intéressant.
Je n'ai jamais réussi à faire fonctionner correctement PHD.

Suggestion : Pour être plus significatif il serait intéressant de faire le test sur une monture courante (= plus représentative de la communauté astro) par exemple une EQ6, trés répandue et moins performante qu'une Paramount.
Avec une EQ6 (ou autre monture de cette même gamme de prix) les impulsions de rattrapages sont plus fréquentes. Donc l'efficacité des softs de guidage serait mise à dure épreuve, si je puis dire, et les résultats plus intéressants et plus significatifs afin de départager tel ou tel soft.

Christian

jéjé Rudelle a fait ses testes avec une EQ6, il arrive aux mêmes conclusions.
Par contre je vais lui demander ses paramêtres de guidage.

Laurent
www.felopaul.com

[Ce message a été modifié par totolesbaloches (Édité le 19-05-2011).]

Je suis avec très grands intérêt pour les paramètres , il me tarde de les connaitre . Merci pour ce fil.
Amicalement Lucien.