Barlow, besoin de vos lumières

Bonjour.

Pas très bon ( entre autre..) en optique, j'ai besoin de vos lumières.

- A qualité égale, aberration, vignetage etc...., y a t'il un avantage
à utiliser une Barlow 2" 2x en imagerie Planétaire S-C + Cam Pla_Mx
donc petit capteur , par Rapport à une Barlow 31.7 .

- Que donne en Imagerie une Barlow 2" 2x sur une Lunette ED80/600
avec APN EOS600d. La focalisation est-elle sans problèmes ?

Merci

Bernard_Bayle

Je me lance mm si je ne suis pas opticien!
J'ai choisi une Barlow 2" pour limiter la rotation de la cam autour d'un axe perpendiculaire à l'axe optique...
A jeu égal entre Barlow et P.O., il faut mieux un plus grand diamètre... (surtout pour un p.o. 2" : on élimine une bague d'adaptation donc encore du jeu

Je ne peux pas répondre à la 2ème partie de ta question...

Pour un petit capteur, nul besoin de prendre du 2".

Le plus important reste la qualité optique de la barlow. J'ai eu 2 barlow 2" chinoise (une skyoptic et une autre dont la marque m'échappe) : une cata. La skyoptic notamment dégradait visiblement les performances. Exit illico.

Prendre de la qualité, c'est surtout cela le plus important.

Quant à la focalisation, comme la barlow fait ressortir le foyer, aucun soucis pour l'utiliser avec un couple Lulu/600D. Au pire, il faudra un tube allonge 2" à placer avant la barlow pour pouvoir faire la mise au point.

En tout bon, il y a les powermates notamment que l'on peut rencontrer assez régulièrement dans les PA.

Bon ciel
Titix

Salut Bernard,

j'ai opté pour la grosse Powermate 2x pour sa qualité top et puis aussi pour la polyvalence, elle est nécessaire pour un APN ( pour la lune )

Merci pour vos réponses .

Comme je suis en 2" sur le S-C avec un focuser
et pareil sur la Lunette, à résultat identique Bx 31.7 et Bx 2"
je vais utiliser une ..future BX 2" pour les 2 montages.
Ok Valère pour ta powermate 2", du bon matos ça.

Amicalement, Bernard_Bayle.

Les powermate (sauf la x5) et les Bresser/Meade/Explore, sont des barlow telecentriques : le grossissement ne dépend pas de la distance capteur à barlow. Donc pas possible de jouer sur le tirage pour augmenter le grossissement en photo planétaire.

Merci olivdeso,
<<< Les powermate (sauf la x5) et les Bresser/Meade/Explore, sont des barlow telecentriques : le grossissement ne dépend pas de la distance capteur à barlow. Donc pas possible de jouer sur le tirage pour augmenter le grossissement en photo planétaire.>>>

** dans certain cas ça peut être un avantage..

Ce n'est pas le cas de la Powermate 2.5 en 31.7

Sur mon C11 en Planétaire , j'ai un focuser 2" + roue à filtre,
cette Powermate 2.5 ....... me donne 1.7 de multiplication ,
ce qui ne m'intéresse pas du coup je ne l'utilise pas .

Oui elle baisse un peu cette x2,5, mais x1,7 ça fait beaucoup surtout que tu as du tirrage en amont avec le focuser qui fa plutôt dans le sens d'un allongement du F/d.

Pour info, j'ai eu entre les mains une bresser x2 1,25" cette semaine, je voulais collimateur un Newton avec laser et barlow. Ben surprise elle est bien télécentrique, quasiment pas de divergence du faisceau du laser (x2) et ce quelque soit la distance même à plusieurs mètres. Donc peut être une alternative pas chêre aux poser matés. Qualité de finition très correcte, resté à voir ce que ça donne optiquement.

<<<Oui elle baisse un peu cette x2,5, mais x1,7 ça fait beaucoup surtout que tu as du tirrage en amont avec le focuser qui fa plutôt dans le sens d'un allongement du F/d.>>>

Je vois mal sur un S-C ....mettre du tirage en aval...
derrière la BX2.5 + Cam .

Pour la multiplication, c'est facile à mesurer, diamètre équatorial
en pixel sur 2 images de Jupiter ( à BX2 et à BX2.5 ) et un ratio ensuite.
bilan = 1.7 x .

Ok pour la bresser x2 1,25", je ne connais pas, c'est une Bx 2" que
je vais acheter .

** Cette Powermate 2.5 est malheureusement pour moi la seule de la série
qui réduise la multiplication avec un tirage élevé.
ce qui n'est pas le cas de la 5x, 4x, 2x , # voir graphe au dessus

Amicalement, Bernard_Bayle

Avec un SCt et une barlow classique tu as 2 effets:

- le tirage en amont de la barlow quei augmente le F/D : plus le chemin optique est long (crayford long, bagues diverses) plus le F/D augmente. On passe facilement de F/D 10 à 11 ou 12 voir plus. On en obligé de compenser en jouant sur la distance primaire-secondaire (sauf évidement dans quelques cas particulier ou le primaire est fixe ) sur mon C11 avec crayford, roue à filtre et autre j'étais typiquement à F/D 12.

- avec une barlow classique, (i.e. divergente) plus le tirage augmente, plus le grossissement augmente. Perso j'utilise la zeiss/baader qui est bien pratique car elle se démonte en 2 et tu peux insérer des bagues allonges T2 pour augmenter le tirage et choisir le grossissement qui va bien. Voir le graph dessous.

Sur une barlow, le faisceau est divergent. Sur une barlow x2 le champ couvert est en gros 2x plus large que le diaphragme d'entrée de la barlow. Donc tu vois bien que même une barlow 31.75 est plus que largement suffisante pour couvrir un petit capteur comme le ICX618 en terme de zone de pleine lumière.
Bonsoir Bernard,

En terme de correction, même si une barlow classique est divergente (par opposition à une barlow télécentrique dont les rayons du le faisceau de sortie sont quasiment parallèles), l'impact sur un tout petit capteur est négligeable, d'autant que tu va travailler entre F/D 20 et 30 avec le ICX618. (F/D 28 quand turbu au top si je me souvient bien, la X2 est donc le bon choix, mais plutôt en barlow classique qu'en télécentrique pour ajuster le grossissement finement)

La barlow 2" avec une focale un peu longue (comme l'astrophysics barcon) peut se justifier avec un grand capteur et F/D un peu court, comme une lunette apo. C'est plutôt fait pour couvrir un capteur de 20mm en ciel profond.

Bref pour moi optiquement, surtout avec le ICX618 sur C11, tu ne va rien gagner à passer en 2". (tu ne vas rien perdre non plus).
Après reste le montage mécanique et le tirage qu'il te faudra pour atteindre le bon grossissement. Pas toujours évident de concilier roue à filtre, ADC, bagues d'adaptation et d'obtenir le bon tirage/grossissement à la fin. Là il faut parfois un peu calculer à partir des courbes ci dessus pour voir si on va y arriver avant achat...Il y a les courbes des barlow classique chez televue, y compris la 2".

édit : concernant l'APN sur lunette, je verrais donc bien la barlow AP barcon (qui est faite pour et couvrira le capteur de l'APN avec une correction correcte sur les 2/3 du champ environ) ou alors une Antares x1.6 ED. à voir pour la bresser/explore 2" X2...

Bien sur un télé-convertisseur fait pour les lunettes avec focale similaire marcherait bien, comme ceux de taka par ex, mais pas donné.

amicalement

Olivier

[Ce message a été modifié par olivdeso (Édité le 20-10-2013).]

Merci Olivier pour ton post très éclairant.

Non........, sur le C11,..je n'ai pas encore (?) bloqué le primaire. Pour l'instant,
le focuser 2" même à 8 mètres de Focale permet la Map.

Oui, le problème est bien sur le C11 en planétaire avec le train mécanique
du barillet au capteur CCD (focuser/barlow/roue a filtre/bagues/cam) .
J'utilise jusqu'a présent une Barlow 2x 31.7 Ultima Sv Celestron qui malgré tout
n'est pas si mauvaise que ça .

En théorie avec le C11 ça donne SANS TIRAGE un F/D de 19 (F5400 ) à F/D 29 ( F8040) :

Mais avec le montage focuser/barlow/roue a filtre/bagues/cam avec la Barlow 2x 31.7 Ultima Sv
la Focale réelle est de 8600 mm pour F/D 31

A Turbulence moyenne ça donne pas de mauvaises images Planétaire, mais la Focale est bien > à la théorie.

Après, d'accord avec toi , une Bx 31.7 ou 2" de qualité ne changera rien sur la cam ICX618 .

Reste le choix, les Barlow Baader Carl Zeiss à 300 e, la Barlow Astro-physics BARCON à 320 $
ça fait un peu cher pour moi en ce moment pour le budget astro ....
Jusqu'à présent seul dans mon coin ..... je visais un peu la : barlow Kepler ED 2x - 50,80mm

Bon, tout ça demande réflexion :-)

Amicalement, Bernard_Bayle.

[Ce message a été modifié par Bernard_Bayle (Édité le 21-10-2013).]

Salut à tous,

Puisque vous vous intéressez aux Barlow voici une petite page avec quelques simulations OSLO pour étudier les perf théoriques des Barlow :
http://www.astrosurf.com/viladrich/astro/instrument/sensitivity/sensitivity-analysis-long-Barlow.htm

La limite de l'exercice est que malheureusement les fabricants ne mettent pas vraiment sur la table les spécif de leur Barlow :-(

Merci Christian, j'avais vu le lien sur Planete_s,
Entre autre il faudra que je regarde la concentricité
de l'ensemble des éléments.
Ca m'a permis aussi d'explorer les pages de ton site
dans tous les coins... sacrées belles images .

Amicalement, Bernard_Bayle

Merci Bernard :-)

Merci Christian pour ta page très instructive.

ça montre qu'on a intérêt à utiliser une barlow près du grossissement prévu sauf avis contraire.

La nouvelle "advanced convertible barlow" de Astrophysics est optimisée pour x2 et d'après les messages de Rolland sur le grouppe AP, elle donnera des bonnes performances de x1.8 à x2.3. L'utilisation initiale prévue est plutôt le ciel profond et le but est plutôt d'avoir des étoiles bien rondes sur un champ large, plutôt que d'atteindre la limite de diffraction sur l'axe pour le planétaire par ex.

D'un autre coté, la barlow zeiss est annoncée pour "fonctionner" entre x2 et x3.5 ou x4...

On a un cas encore plus particulier, celui de la barlo fluo baader FFC spécifier pour fonctionner de x3 à x8...

mais bon...dans tout ça on voit quand même que les besoins en planétaire et ciel profond ne sont pas exactement les mêmes:
- en planétaire on a besoin d'une barlow avec une très bonne performance sur l'axe et couvrant un petit capteur
- en ciel profond on a besoin d'une barlow avec un grossissement max plus faible x1.6 à x2 max couvrant un champ plan large

Elle est super ta Jupiter Bernard! Peut être un peu trop de focale, et encore, comme dis Christian on a intérêt à sur-échantillonner un peu et ses résultats le prouvent. Si tu change de barlow pour passer de F31 à F28 par ex tu va pouvoir gagner 20% de temps de pose unitaire, c'est pas décisif je pense, pas sur que ça vaille le coup de changer de config....il faudrait regarder à quel F/D travaille Christian et d'autres top photographes planétaires avec ce capteur. (ou faire une règle de 3 si pixels plus petits)

Du coup peut être séparer les problème et garder ta config actuelle pour le planétaire et prendre une barlow x1.6 2" pour le ciel profond avec la lunette.

Correction : La kepler 2" ED se démonte en 3 parties. l'optique se sépare de jupe. Le pas de vis est du M48/0.75, comme les filtres 2". ça peut se monter sur un adaptateur de coulant 2"/T2 par ex.
La partie porte oculaire se sépare aussi de la Jupe. Là le pas de vis est du M50. (ça va bien sur le filtre étalon des PST, à part ça pas très courrant).
Donc tu pourrais éventuellement jouer sur la distance capteur-barlow en vissant l'élément optique sur l'adaptateur de coulant de l'APN pour le ciel profond, ou sur bague qulconque M48.

En 2" pas trop cher, peut être regarder aussi la Bresser/explore/meade. On la trouve à 149eur. Par contre elle ne fera que x2 comme elle est télécentrique.

La Kepler est une barlow classique à 2 lentilles dont le grossissement variera avec le tirrage. La Bresser/exploe/meade est à 4 lentilles. Probablement un champ plat plus large.

[Ce message a été modifié par olivdeso (Édité le 23-10-2013).]