Offset ou pas offset, telle est la question

Bonsoir Jean-Philippe, bonsoir à tout le monde ; des anciens de naguère aux nouveaux que je ne connais pas encore.
Cette entrée en matière, parce qu'il doit bien y avoir dix ans ou davantage que je n'ai plus fréquenté ce forum.
Alors, voilà ce qui m'amène. Je suis en train de remonter le tube optique de mon Newton de 410 qui est ouvert à 4,4. L'ancien secondaire est tombé, s'est ébréché et je l'ai remplacé par un autre un peu plus grand. Un 3,5". Et j'en suis là (et même un peu las), à cause de ce fichu offset qu'il me faudrait prendre en compte. Je trouve ça moche, le secondaire de travers, que ce soit par le PO ou dans l'axe du tube et ça complique l'allure de la collimation à vue de nez. Peut-être le champ de pleine lumière est-il suffisant sans offset ?
- Sans doute en visuel, va-t-on me dire, mais en imagerie, ça peut se voir.
Moi :
- de l'imagerie, je n'en ai jamais fait. Sauf que. Sauf que voilà, j'ai fait l'erreur de passer par le forum "Galerie d'images" et j'ai vu les horreurs des Thierry Legault et les autres, avec ces nouvelles caméras capteur Sony rapides et des détails de 0,5" par seeing moyen, sortis de marmites de 14 pouces tout juste.
- oui mais ça, c'est du planétaire, t'as pas besoin de champ. De toutes façon, dès que tu t'éloignes, tu as de la coma ; donc la haute résolution, tu oublies.
- bien sûr, bien sûr mais si un jour j'ai une caméra et une bonne monture à berceau comme j'ai envie de la faire, j'aurai peut-être envie de faire aussi du ciel profond. Et là ?

D = 410 mm
F = 1813 mm
Petit axe secondaire : 89 mm
Distance sans offset secondaire/foyer = 290 mm

Voilà, merci. Je ne vous embrasse pas, je ne suis pas rasé.

Edit. , le 9 octobre :

D = 409 mm
F = 1818,5 mm
Petit axe secondaire = 88,3 mm
Distance sans offset secondaire/foyer = 310 mm

[Ce message a été modifié par Pierre-Marie (Édité le 09-10-2015).]

bonsoir Pierre-Marie,

si tu n'as pas envie d'utiliser un des calculateurs d'offset disponibles sur le web tu peux te contenter d'une épure à l'échelle 1 qui te donnera la même information avec une précision suffisante.
quant à ne pas "offseter" c'est un choix mais même en visuel tu risques de remarquer une asymétrie d'éclairement à faible grossissement.
http://www.bbastrodesigns.com/diagonal.htm

3.5" c'est pas surdimensionné, c'est juste ce qu'il faut, pas trop de marge. Donc autant bien le placer avec le bon offset. Il n'y en a pas tant que ça en plus.

Pour la collimation c'est pas vraiment un problème, il y a plein de méthodes ou l'offset n'intervient pas : autocolimateur catsyeye, laser.

Si ça te gène vraiment pour l'analyse, tu peux mettre un cache circulaire un peu plus large et bien centré en amont du secondaire, que tu enlèvera ensuite pour l'observation.

Olivier

Merci à vous deux, même si vous êtes sans pitié. Alors, je vais m'y atteler, à cet offset, c'est entendu.
Et merci à BobSaintClar, aussi de la vieille garde qui, voyant mon post, a compris que je n'étais pas encore mort et m'a envoyé un mail adorable.

oui vu l'optique de course, ça vaut le coup de s’embêter un peu au départ à tout bien régler.

Ensuite si ça bouge pas trop, tu n'aura jusque que la collimation sur l'axe à affiner un peu :

Un truc super efficace pour ça : l'auto-colimateur catseye. C'est terrible : tu as jusqu'à 4 images de la marque centrale. La première à une distance égale à la focale (comme un cheschire), la deuxième 3 fois la focale, la 3 ème 5 fois la focale et la 4ème 7 fois la focale. Donc évidement 7 fois plus précis qu'un cheschire. Bien sur ça suppose que la marque centrale du primaire est parfaitement centrée.

Un autre truc qui marque bien est le laser "barlowté". On collimate le secondaire, puis le primaire au laser comme d'habitude, puis on ajoute une barlow sur le laser. Le faisceau diverge et devient une tache assez large au niveau du primaire. Le but est d'éclairer légèrement plus large que la marque centrale du primaire. Ensuite on observe "l'ombre" de la marque du primaire en retour sur le laser. L'intérêt est que c'est plus tolérant au défaut d'alignement du laser lui même.
Là encore il faut une marque du primaire parfaitement centrée.

Mais tu dois connaître tout ça probablement...c'est juste pour te motiver...

C'est bien aimable de m'encourager. Oui je connais plus ou moins ces outils de collimation mais ne m'en suis jamais servi. Ça m'a toujours un peu choqué de voir un oeillet de classeur collé sur un miroir. Il faut le centrer parfaitement sans abîmer l'optique et puis, quand on veut laver le miroir, il y a ce truc collé. J'ai toujours fait la collimation à l'oeil nu, quitte à y passer un temps fou, parfois. Ça va paraître bizarre mais je crois que j'y prends du plaisir. Et je n'ai jamais eu de mauvaise surprise, ensuite, sur une étoile.
Et puis, le scope, je ne le balade pas. Je l'aime bien en fixe, sur une équatoriale.
Après cette longue interruption, je vois que le matériel proposé a quand même changé. Il faudra que je repasse par ici, si on veut bien m'y conseiller.
Tiens, avant, on voyait la localisation des membres, leur profil je ne sais plus et un moyen direct de contact. Je ne vois rien de tout ça et pourtant, BobSaintClar a pu m'écrire. Comment a-t-il fait ?

Ah, j'ai trouvé. Faut cliquer à côté de la date du post.

La marque du primaire est cachée par le secondaire, de même que toute la zone centrale du primaire. ça n'a aucun impact sur les performance de l'optique. Tu pourrais même la rayer.

Par contre très bonne idée de finir la collimation à l'oculaire, c'est ça qui compte au final.

On peut très bien collimater sans oeillet et rapidement, mais c'est pratique et le nettoyage n'a rien à voir avec, maintenant il sont en plastique! Quand je nettoie mes miroirs ils ne se barrent pas...
De toute façon il faut finir sur le ciel.

Sinon effectivement au centre, tu peux mettre n'importe quoi même faire un trou!

"Je vois que le matériel proposé a quand même changé."

Un newton est toujours un newton!

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 23-09-2015).]

Salut Pierre-Marie

Même si je ne peux pas t'aider, reçois tout de même de la part de Marie et de moi même toutes nos amitiés.

Effectivement cela fait un bail que l'on ne s'est pas croisé ni ici ou bien en live sur un site astro comme nous l'avions fait avec J Philippe dans le triangle noir dans le Lot. T'en souviens tu?.

Bon courage et bonne chance.

Amitié

Marie et Pedro

[Ce message a été modifié par PierreB (Édité le 27-09-2015).]

Tu te trompes, Pedro ; de tels témoignages d’amitié m’aident, au contraire, beaucoup.
Bien sûr que je me souviens de mai 2003 et de vous. Justement, je parlais de toi et de Marie avec Zorglub, la semaine dernière, au téléphone.
On n’oublie pas une telle gentillesse ni que c’est exprès pour moi que Marie a repris tout le Texereau pour ménager une marge qui permettent la reliure.
Ah vous me faites un bien grand plaisir, tous les deux !

Asp06, tu pouvais pas le dire ? Je ne t'ai pas reconnu, déguisé comme ça. C'est seulement là, à l'instant, que je découvre que tu es Barbidule.
Salut Alain ! Mais alors, vachement chaleureusement.
Et Rocbaron et Plop et tout ça !

c'était presque au millénaire dernier tout ça ( barbidule!, j'ai abandonné ce pseudo à la même époque à peu près. ), limite dans une autre galaxie ... sympa de voir que finalement beaucoup sont encore dans les parages.