Jean-Philippe Cazard

Administrator
  • Content count

    8000
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    11
  • Country

    France

Everything posted by Jean-Philippe Cazard

  1. Beuh, pas encore reçu la revue n°103 ...

    Bonjour à tous, Effectivement, pour les numéro 102 et 103, La Poste a eu des délais très supérieurs à ce qu'elle annonce (normalement 4 jours maxi en mode "presse"). Si vous ne recevez pas votre numéro 103 d'ici le 10 mars, n'hésitez pas à nous contacter à magazine@astrosurf.com pour qu'un nouvel envoi soit fait.
  2. IC443 et SH2-249 en SHO avec la mini lunette Janus Nord

    Superbe image qui montre qu'il n'y a pas que le matériel qui compte ... et qu'on peut obtenir d'excellents résultats même avec un petit instrument !
  3. M106 au C11 EdgeHD

    Bonjour à tous, Cette nuit le ciel n'était pas très stable avec par moment un léger vent ... mais malgré un seeing de 3" à 4" d'arc, j'ai laissé tourner le C11 sur M106, c'est l'avantage d'un setup en remote : on donne sa chance même aux nuits pas terribles Avec 50 poses de 300s en luminance et quelques poses rescapées en R, G et B (6 à 10 poses de 300s par couche), le résultat est une image qui reste regardable, mais qui manque clairement de résolution : Pour la couleur, elle semble bien jaune, mais il faut croire que c'est sa couleur puisque c'est une calibration photométrique qui a été faite, sans retoucher les couleurs au traitement (juste un peu de saturation).
  4. M106 au C11 EdgeHD

    Euh ... Je ne suis pas du tout convaincu par Topaz Denoise (que j'ai à nouveau testé avec une version récente ... je l'avais testé il y a quelques années et il ne m'avait pas convaincu). Mais ceci étant, quel que soit le logiciel utilisé (Topaz ou autres logiciels classiques utilisés en astro), sur mon image finale, il n'y a pas grand chose à tirer de plus en terme de détails ... Je rappelle que le seeing n'était vraiment pas terrible (plus proche de 4" d'arc que de 3 ...). Pour faire mieux et faire sortir plus de détails, il n'y a pas de miracle, il faut que les images brutes aient une meilleure résolution ....
  5. NGC2903 asso Copernic à Astroqueyras

    Chouette image ... J'aime bien le traitement doux et je ne suis pas choqué par le faible bruit un peu inévitable avec un F/D 8 et seulement 1h30 de pose.
  6. M106 au C11 EdgeHD

    Ah ... je crois qu'on est dans le domaine des goûts et des couleurs ... Personnellement, j'aime bien les images assez "douces" avec un fond de ciel pas trop noir (pour qu'on voit les petits signaux faibles), un traitement des petits détails pas trop violent et des couleurs pas trop flashy ... J'aime pouvoir imaginer qu'une image ressemble à ce que je pourrai voir si j'avais télescope de 5m de diamètre à F/D 1 et des yeux avec des pupilles géantes Mais au bout du compte, je crois qu'on est sur la même ligne, puisque je trouve tes traitements assez dans l'esprit de ce que j'aime Mais allez ... voici une version un peu plus "péchue", "spéciale Siegfried" :
  7. Jones emberson 1 nébuleuse du casque

    Chouette version de cette nébuleuse !
  8. M106 au C11 EdgeHD

    @Rdj22 : c'est justement ton image qui m'a donné envie de faire M106 ... Et franchement ton image a une résolution bien meilleure que la mienne et des couleurs qui me semblaient très bien équilibrées ! ... Du coup, je reste motivé pour améliorer mon image surtout en terme de résolution : même avec plus de 4 heures de luminance, impossible de faire ressortir des détails qui ne sont pas là En plus, je veux essayer de faire des acquisitions en Halpha, histoire de faire ressortir les jets qui partent du noyau et qui sont visibles en Halpha ...
  9. M106 au C11 EdgeHD

    Merci pour vos compliments ... mais je reste lucide, l'image manque de peps (autrement dit, de résolution), mais je pense que je ferai d'autres acquisitions dès que le seeing sera plus favorable pour arriver à faire sortir plus de détails ...
  10. M95 au C11 EdgeHD

    Voici ma version de M95, où j'ai surtout essayé de faire ressortir les extensions de la galaxie, pour profiter du ciel bien noir dont je bénéficie, avec un seeing malheureusement un peu plus "moyen". J'ai gardé un noyau "très brillant", que je trouve plus "réaliste" que ce que j'obtiens avec divers traitements "localisés" permettant de faire ressortir les quelques détails qu'il renferme. C11 EdgeHD et caméra Atik4000MM 60x300s en Luminance et 10x300s par couche en R, G et B
  11. JellyFish - IC443

    Ce serait intéressant de nous dire avec quel instrument (et quel APN) cette image a été faite
  12. Waouh ! ... Impressionnant !
  13. M95 au C11 EdgeHD

    Effectivement l'image d'Hubble est super bien traitée ... et je dois avouer que c'est plus un problème de traitement qu'un problème d'esthétique. Je fais essayer de recommencer le traitement en équilibrant mieux les différentes zones de l'objet.
  14. De retour d'Islande : les dernières images...

    Waouou ... Vraiment magnifique ... Ca fait rêver ...
  15. M106 et NGC4248

    Superbe image, avec un traitement nickel et un résultat étonnant pour un temps de pose total relativement court !
  16. M95 au C11 EdgeHD

    Argggg ... il n'est pas cramé, mais j'ai un peu renoncé à faire ressortir les quelques détails qu'on peut faire ressortir sur le centre, parce que je trouve que le résultat est un peu étrange et qu'on voit vraiment que le coeur a été traité "séparément" du reste. Si je fais ressortir le centre, vite fait, ça donne ça : Alors on voit quelques détails sur le centre (beaucoup moins que sur ton image qui me sert de référence ) mais je ne trouve pas le résultat très convaincant ... En gros, je n'arrive pas à trouver un bon équilibre dans lequel on pourrait voir les extensions ET les détails du centre, sans que le résultat ne paraisse artificiel ...
  17. Reprise d'images avec Topaz Denoise... Bluffant !

    Waarfff ... Ma remarque ne s'appliquait pas à tes images ! ... mais à d'autres images que j'ai vu passer, où l'image "sans Topaz" était visiblement une image qui n'avait pas été traitée "jusqu'au bout", dans le sens où il était facile de faire ressortir des détails sans trop faire remonter le bruit ! ... et sur lesquelles bien évidemment, un coup de Topaz permettait d'améliorer l'image ... mais sans qu'on sache si l'amélioration était plus importante qu'avec de simples traitements sous Photoshop ou autre logiciel ...
  18. Reprise d'images avec Topaz Denoise... Bluffant !

    Je viens de refaire un tout sur ma version de Topaz Labs ... je mets un peu d'eau dans mon vin : la version que j'avais testée date de 2013 ... donc il y a sans doute eu des progrès depuis. Sinon, concernant les comparaisons d'images, je pense qu'une comparaison n'est utile que si on compare une image traitée "de façon classique" jusqu'au bout (et si possible par un gars expérimenté dans le traitement d'images astro) avec la même image traitée (à une étape ou à une autre) avec Topaz. Parce qu'il est évident que si on compare une image brute sortant du prétraitement avec la même image traitée avec Topaz, on va forcément avoir l'impression que Topaz fait des miracles
  19. Bonjour à tous, Les plus attentifs des lecteurs ont peut-être remarqué que certains caractères dans des légendes ou dans des encadrés (par exemple les "m" du mot "film" dans les encadrés des légendes de l'hommage à Gérard Thérin) ont ... disparus ! Il semblerait que ce soit un bug dans Acrobat Pro, lors de la phase finale d'optimisation du fichier PDF juste avant l'envoi du fichier à l'imprimeur qui soit à l'origine de la mystérieuse disparition de ces caractères. Nous mettrons prochainement en ligne une version PDF du magazine sans ces "caractères effacés". Nous prions tous les lecteurs de nous excuser pour ces malheureuses disparitions. Jean-Philippe Cazard Astrosurf-Magazine
  20. NGC2841 dans la grande ourse, un galet à ne pas manquer

    Très belle images ! Bravo !
  21. Reprise d'images avec Topaz Denoise... Bluffant !

    Perso j'avais essayé il y a quelques années les différents scripts de la gamme des "Topaz Labs", sans être vraiment convaincu pour l'astronomie (mais un peu plus pour la photo traditionnelle). Par ailleurs, plus le temps passe, plus j'essaye de réduire au minimum l'utilisation des opérations de "réduction de bruit" et après l'essai de nombreux outils en tout genre, plus ou moins adaptés à l'astronomie, je trouve que le plus utile reste l'ancien "Neat Image" utilisé de façon très très parcimonieuse et qui offre surtout des possibilités très fines de réglage. Ceci étant, mon point de vue n'est valable que pour mon setup et le type d'images que je fais, sachant que je ne suis pas un fan des grandes nébulosités et que je fais souvent des d'acquisitions de 4 ou 5 heures en luminance, ce qui permet de ne pas faire trop monter le bruit lors des traitements.
  22. NGC 3486 au C11 EdgeHD

    Oui ! ... Et je vais avoir du boulot pour retraiter toutes les images acquises depuis un an (environ 100 cibles ...) ... Pour la plupart les traitements sont à revoir, tant pour les fond de ciel que pour l'exploitation optimale de la dynamique sur les objets eux-même ... Mais pour l'instant les nuits dégagées et sans Lune s'enchainent donc priorité aux acquisitions
  23. NGC 3486 au C11 EdgeHD

    Bonjour à tous, Voici l'image de la nuit dernière ... la jolie galaxie NGC 3486 dans le Petit Lion. C11 EdgeHD et caméra Atik 4000MM 60x300s en luminance 8x300s par couche en R, G et B
  24. NGC 3359 au C11 EdgeHD

    Bonjour à tous, Je vous propose une image d'une belle spirale barrée plutôt faible, qui a nécessité pas mal d'acquisitions pour en sortir le plus d'information possible ... Seeing correct sans plus, de l'ordre de 2,3" en moyenne. C11 EdgeHD et Caméra Atik 4000MM 60x300s en Luminance et 8x300s par couche en R, G et B.
  25. NGC 3486 au C11 EdgeHD

    Merci pour vos remarques positives ! Oui ! ... J'étais assez étonné par le rendu en couleur, mais j'ai fais un étalonnage photométrique avec Siril et ensuite j'ai "seulement" augmenté la saturation des couleurs sous Photoshop, sans changer l'équilibre des couleurs, donc il semble bien qu'elle tire naturellement vers le bleu/vert !