Colmic

Salut,pas besoin de filtre anti-IR avec un hélioscope, surtout que tu lui ajoutes un neutre et un continuum.

Ben on sait pas encore si on ira chez Alain ou à l'Hacienda. On va étudier tout ça très bientôt avec la bande de fous

Ah ben ça me fait plaisir Valère, on est donc au moins deux à avoir ce ressenti global.Et au final s'il n'y avait pas ces artefacts dus au traitement par zone de Ralph, c'est son image que je trouve la plus douce et la plus harmonieuse, même si on perd des détails sur les spots noirs.

Après on discute on discute Le truc c'est juste de savoir si on veut sortir un résultat scientifiquement intéressant et aller chercher le détail le plus fin au détriment de l'esthétique globale, ou alors chercher à sortir une belle image douce qui ne va peut-être pas aller aussi loin en détails mais qui ne donnera pas la même émotion.Et ça dépend du goût de chacun et les goûts peuvent se discuter C'est ce qu'on fait d'ailleurs Maintenant vu le diamètre utilisé, je peux comprendre qu'on essaie d'aller le chercher ce petit zigouigoui au traitement !

C'est là où personnellement je n'ai pas encore été convaincu : sur l'aspect 3 fois plus d'images avec le CMOSIS comparé au 674 par exemple. J'ai fait plein d'essais dans ce sens avec le CMOSIS, jusqu'à 512 images/sec en ROI. Et j'ai pas trouvé de meilleurs résultats qu'avec les 30 images/sec du 674. Parce que quand je composite 300 images issues du CMOSIS j'ai pas une meilleure image que quand je composite seulement 100 images avec le 674. Ma sélection est plus draconienne avec le 674, mais j'en composite au final très peu et le bruit est très bien contenu contrairement au bruit que j'avais avec le CMOSIS avec bcp plus d'images compositées. Je lis dans ton résumé que tu étais à 8ms de temps de pose. C'est en gros le même temps de pose qu'avec le 674 en double stack 90 (qui est très sombre). J'imagine Fred que tu as fait toi aussi plein d'essais entre tes différentes caméras, mais justement chez moi je ne composite absolument pas le même nombre d'images entre le Cmosis et le 674 pour avoir des résultats identiques. Avec seulement 50 images compositées avec le 674 le résultat est très sympa sans avoir le bruit qui monte et en ayant une sélection draconienne des images. Au final on compare d'un côté de la force brute, un truc qui est capable de prendre 500 images/seconde mais avec un bruit assez présent, de l'autre un truc qui va bcp moins loin (60 images/seconde au mieux en ROI) mais avec la même sensibilité (et donc des temps de pose identiques) et un bruit très contenu. Après on ne compare pas la même caméra, moi c'était la Lumenera pour rappel, avec une génération de capteur peut-être pas identique.

Sincèrement je sais pas du tout jusqu'où aller dans le traitement de cette image. J'ai fais plein d'essais et à mon avis c'est pas tant dans la détection de ces spots noirs que dans la zone sombre se trouvant à l'intérieur de la tache principale (sous le petit flare justement) et qui disparait dès qu'on pousse un peu le contraste. Le meilleur rendu que j'obtiens c'est en jouant sur tons clairs/tons foncés dans PS, en essayant de garder cette zone dans la tache visible. En faisant ça, les spots noirs sortent effectivement. Donc à mon avis ils sont bien dans l'image ces spots.C'est pour cette raison que Ralph a voulu traiter par zones, car dès qu'on arrive à un rendu séduisant sur l'image globale, la zone se trouvant dans la tache disparait. Avec tons clairs/tons foncés on réduit la casse mais j'arrive toujours pas à la douceur de l'image de Ralph.

J'ai pas compris ta question Valère, c'est quoi tes zigouigouis ?

Ok Valère donc disons que c'est juste une question de goût perso alors D'ailleurs j'ai toujours dit que "à mon goût" ou "je trouve que..." ou encore "cette impression de...", j'ai jamais donné d'affirmations. Donc je promets que j'emmerderai plus personne avec cette cam et définitivement je n'aime pas "à mon goût" ce rendu.Fred, si un jour tu peux monter un ICX au cul de ton montage, je serai quand même curieux de voir le résultat.

Valère, le soucis c'est que j'ai constaté ça sur d'autres images de Fred (avec son double stack FS60) et sur les images de Christian en LB. Je demande que ça que ce capteur soit super, je l'ai testé moi-même pendant près de 2 mois (uniquement en halpha) et c'est vraiment l'impression que j'en ai eue outre les stries verticales. Cette impression de rendu délavé difficile à faire passer au traitement. Je demande qu'à être convaincu, et j'emmerderai plus personne

Je crois qu'on sera jamais d'accord finalement sur ce capteur Je peux pas lutter, j'ai Thierry, Fred et Christian contre moi !!Dites moi pourquoi, à chaque fois que je regarde une image sortie de ce capteur (que ce soit celles de Fred ou de Christian, Thierry j'en n'ai pas vues depuis un bon moment), je trouve que globalement l'image est fadasse comparée à ce qui sort d'un CCD ? Je le constate en halpha sur les images de Fred mais aussi sur les images en LB de Christian. Et quand vous essayez de lui donner de la pèche, le bruit monte très vite. C'est pas tant les tries verticales qui m'ont fait lâcher cette caméra, c'est cet aspect fadasse global. Ya que moi à voir ça ? Je dois consulter ?Fred : "elle montrera des trucs que tu n'auras pas avec un Sony, surtout à ces focales." Gné ???

Salut,j'avais déjà donné mon avis perso sur le forum d'en face concernant l'image originale de Fred.L'image d'origine de Fred fourmille de détails, mais (et je vais encore une fois passer pour le vilain petit canard) la patate globale faiblarde du CMosis oblige à pousser les contrastes, ce qu'on n'est pas obligé de faire avec un ICX (mais là est un autre débat !).Du coup les images issues de ce Cmosis sont quand même assez velues à traiter (et c'est pour cette raison que je n'ai pas gardé la mienne, rapport plaisir/emmerdement encore et toujours !!). Soit on traite trop mou et l'image manque de patate et paraît fadasse, soit on traite dur et l'impression globale est baisée car on fait monter le bruit très rapidement. Et encore Fred a très bien maîtrisé les trames verticales (ce que je n'arrivais pas à faire avec la Lumenera).Dès que je vois des traitements par zones (comme Christian l'a mentionné) je peux pas m'empêcher de me dire "où se trouve la limite d'honnêteté ?".Dans les images proposées par Valère et Alain, yen a finalement aucune qui me plaît, celle d'Alain fait monter le bruit de façon extrême, celles de Valère sont globalement pas assez contrastées à mon goût et je les trouve là encore un peu fadasses (sont trop douces à mon goût). En fin de compte celle d'origine de Fred, moins poussée peut-être, serait encore le meilleur compromis pour faire ressortir les détails les plus fins sans trop faire monter le bruit. Finalement elle est très chiante à maîtriser cette caméra

Tiens pendant que vous êtes là. C'est la même chose sur le SM90 (Coronado pré-Meade) ? On risque pas de dérégler l'étalon en démontant ?J'ai envie de faire pareil sur mon second SM90...Merci d'avance

Je te tiens au courant Pierre Alexandre, pour le moment je vais bien prendre mon temps pour tester cette TSA120 et la Sphinx SXD afin d'être sûr que ça répond à mes attentes solaires. Ca me fera un setup très léger comparé au couple TOA+EM200, et comme je pars au Chili l'an prochain, au moins ça pourrait faire partie du voyage (c'était pour ça que je voulais la FSQ...).Quand on voit les 1.25% d'intérêt du livret A, je me dis que c'est aussi bien investi dans du matos et ça me permet de tester quelques mois Donc d'ici avril yaura soit une TOA soit une TSA à vendre !

SALAUD de JABET !!!! AU GIBET !!!Ok Fred, je te dirai ça, modèle 2011 visiblement. J'ai aussi pris une Sphinx SXD à 1/3 du prix neuf (!), ça sera bcp plus léger que mes 2 ânes morts en solaire halpha Du coup, va y avoir dans pas longtemps une TOA + EM200 dans les PA je pense...

Après m'être foulé l'index pendant 1h30 j'ai enfin réussi à les avoir... Malheureusement la FSQ85 était déjà partie, OUINNNNN....Du coup, de rage je me suis rabattu sur autre chose... NON MAIS !!! Taka's victim...

Tainnnnn, impossible de vous joindre par tél Rémi, j'arrête pas de cliquer sur "appeler à nouveau"...ZE VEU LA FSQ85 !!!!!!!!!!

J'enrage, le Soleil est trop bas dans mon jardin d'octobre à mars.M'enfin, dans un mois je change de maison, avec le sud bien placé dans le jardin Bravo Fabrice, toujours nickel

Bon je me réponds en partie : Dans le cas d'étoiles brillantes, les aigrettes de l'araignée du secondaire provoquent le renforcement des anneaux de la tâche d'airy et peuvent empêcher l'observation d'un compagnon proche de faible luminosité.Ca peut donc être un élément de réponse, mais je me demande si ça vaut quand même pas le coup de creuser ?

Faudrait trouver un exemple encore plus marqué de double serrée avec grosse différence de mag, et mettre tout le monde d'accord le même soir, un truc à organiser aux RAP ou mieux à Valdrôme par exemple.Je vais chercher ça dans la liste des doubles serrées. Mais Delta Cygne est déjà une très bonne cliente pour les 200-250 par exemple, surtout qu'elle est au zenith en été, c'est un bon point.

Je pense que tu le connais ce 400 David, je pense sans en être certain que c'est un Lightholder, Olivier l'avait fabriqué pour Elisabeth entre 2000 et 2004 à la louche. J'ai eu l'occasion de faire de belles observations planétaires avec, donc le miroir est plutôt bon, et il était fraîchement collimaté. Observation au Zenith donc turbu modérée quand même, mais image de diffraction un peu cassée dans le 400 alors qu'elle était parfaite dans la TOA. Ceci étant on aurait dû voir la seconde composante dans les trous de turbu, mais franchement rien.J'ai déjà pu faire d'autres comparaisons sur cette même étoile avec au moins 2 autres télescopes (le 300 de Françoise Aranzana et un 400 dans le Vexin de chais plus qui), et à chaque fois la seconde composante ne sortait pas alors qu'elle était évidente dans la TOA.Je suis d'accord que la séparation est largement accessible, seulement le soucis c'est que la seconde composante est exactement dans l'anneau de diffraction (en tout cas dans la TOA) et elle est quand même faiblarde visuellement.J'aimerais bien que vous fassiez des tests de vos côtés les gars avec différentes optiques, parce que ça me chiffonne depuis 3 ans cette histoire Et c'est une belle façon pour la lunette de faire la nique aux gros

Salut,ça me fait penser à un test intéressant à faire sur cette cible : - delta Cygne : mag 2.9 et 6.3, sep 2.5”J'ai eu l'occasion de comparer la TOA130 et un 300 Dobson sur cette étoile cet été à la Chavadrôme. Dans la TOA la seconde composante était évidente, et se trouvait dans l'anneau de diffraction de la première composante. Dans le 300, impossible de voir la seconde composante pour les 4 observateurs présents ce soir-là. Le 300 était un de ceux fabriqués par Olivier Ruau, il me semble que c'est un miroir Lightholder mais datant du début 2000. Il était fraîchement collimaté, et la turbulence était assez présente sans être monstrueuse et l'étoile était au zénith.La grande différence de magnitude entre les 2 composantes peut-elle justement expliquer que si on n'a pas un bon poli on ne la résoudra pas ou est-ce uniquement dû à la turbulence qui casse l'anneau de diffraction et donc rend invisible la seconde composante ?EDIT : je dis même une connerie, c'était un 400 et c'était celui d'Elisabeth Sender (fabriqué par Olivier effectivement)[Ce message a été modifié par Colmic (Édité le 07-01-2014).]

Magnifique Jupiter Francki. Observer dans une Taka sans bino, c'est un sacrilège !Une TOA150 apporte son lot de contraintes et le rapport plaisir/emmerdement baisse fortement (poids, mise en température...).

Je confirme pour avoir testé longuement les Delos 17.3 et Nikon Nav 17.5 (en bino je précise) que les Nikon sont très supérieurs aux Delos en extrême bord de champ (sur une TOA130 + correcteur de champ). En revanche au centre c'est vraiment kif-kif. Les Delos provoquent aussi une irisation en extrême bord de champ. A noter aussi que les Delos 17.3 grossissent plus que les Nikon 17.5, c'esty très flagrant, donc soit les Delos font moins que 17.3 soit les Nikon font plus que 17.5. Les Nikon sont aussi plus petits et plus légers que les Delos. En revanche en bino les bonnettes des Nikon butent contre le nez.

Pfff, des grosses merdes ces TOA...Taka c'est vraiment surfait

Ah la vache Plus aucun souvenir de ces images moi...Séquence émotion !Finalement il marchait pas mal ce Mewlon