Colmic

Merci Marc J'ai moi aussi tout d'abord pensé les mettre à 180°. Et comme ça impossible de virer le faux Soleil, car en fait à 180° tu règles finalement dans le même sens avec les 2 molettes. Fabrice a bien confirmé qu'il faut les monter à 90°. Ainsi on peut régler dans les 2 sens.

Bravo Fabrice ! Superbe full disc !J'ai récupéré un second SM90 d'occase, et j'ai galéré un moment à régler le double stack, j'arrivais pas à virer le faux disque jusqu'à ce que je monte les 2 Tune-Max à 90° l'un par rapport à l'autre pour pouvoir régler dans les 2 sens. Et du coup plus de faux soleil L'image en vrai double stack est absolument magnifique en bino, c'est à tomber par terre...

Ah ben c'est cool, au moins un qui l'a essayée à part moi A l'époque où j'ai écrit cette page, c'était les tout débuts de la Webcam en astronomie (1998 de mémoire). J'ai trouvé à l'époque que c'était un bonne chose d'utiliser une caméra temps réel pour approcher la collim, ya pas mal d'avantages en fait : - on regarde un écran et pas un oculaire en étant souvent contorsionné - on voit en direct live ce qu'on fait en touchant une vis - la petite taille des trous est intéressante quand on a bcp de turbu car on évite ainsi les gros speckles qui empêchent de voir quoi que ce soit, et on voit alors des beaux disques d'airy. Alors oui je suis d'accord, méthode imprécise, mais méthode intéressante tout de même, surtout pour comprendre ce qu'on fait.Maintenant je m'en fous, j'utilise un réfracteur depuis plus de 7 ans, suis plus emmerdé (et me dites pas "mais sur un réfracteur aussi il faut collimater", j'ai fait le choix de la donner à O.U pour la vérifier, et elle n'a pas bougé depuis 5 ans)Pas de commentaire sur l'orthographe de notre ami, je trouve ça bizarre qu'on ait seulement 2 réponses sur le sujet et 15 réponses sur son orthographe... Même si sa remarque sur les chômeurs est limite insultante.

Ah la vache elle a 15 ans cette page web Juste une question : qui l'a vraiment essayée cette méthode ?

Belle image Kaiser Sauzé

Bonjour à tous, ce matin j'ai pu imager avec le PST de 90 double stack cette fois. La turbu était vraiment faible de bonne heure mais la première mosaïque a foiré... J'ai donc recommencé un peu plus tard mais la turbu était un peu remontée.Liens vers les full : http://www.astrosurf.com/colmic/FullDisc050913_0900.jpg http://www.astrosurf.com/colmic/fulldisc050913-0900col.jpg Et des images pour vos fonds d'écran, en 1920 x 1080 (alors oui c'est rouge, mais c'est fait exprès, regardez-les en plein écran et appréciez l'effet 3D) : [Ce message a été modifié par Colmic (Édité le 05-09-2013).]

Merci à tous !Halfie, de retour parmi nous ?

Bravo Fred, tu as été là au bon moment !Un petit coup de VirtualDub pour croper les bords donnerait une vidéo plus esthétique Elle le mérite, c'est pas tous les jours qu'on chope un monstre pareil.

Magnifique ! Ici il pleut depuis lundi...

Salut Jean-YvesOui pas de soucis (peut-être quand même avec mention de l'auteur : Michel Collart), mais yen a peut-être des plus jolies que celle-ci. Regarde ici http://www.astrosurf.com/colmic/ et cherche les full-disc_xxxxxxxSinon dans http://www.astrosurf.com/colmic/Wallpapers/ tu trouveras tous les fonds d'écran solaires.

Ah oui !Superbe effet 3D en plus

Heu, oui tu peux être content de tes premiers essais Tu seras pas déçu par ce capteur de toutes façons, il a tout pour plaire !

Bonjour Jean-Paul,si les SM60 sont les mêmes que les SM90 en terme de filetage, ils ne peuvent pas se monter l'un sur l'autre, les filetages et taraudages AV/AR sont différents. Il faut donc un adaptateur entre les 2. Maintenant est-ce que Meade en fournit, à mon avis oui, il faudrait chercher sur le web, il doit exister des Tune-Max spécifiques pour double-stack.Je suis en pourparlers avec un polonais pour l'achat d'un second SM90 d'occase et lui me fournit apparemment un adaptateur rotatif fait maison qui se place entre les 2 SM. Il m'a bien précisé que sinon ils ne peuvent se monter l'un sur l'autre sans adapation ou bague spécifique.

Bonjour, étant depuis un moment à la recherche de bons oculaires pour compléter mes Televue Plössl 32, j'ai réussi à me faire prêter quelques jeux pour un test comparatif en vue d'un achat.Je précise que je n'observe quasiment que le Soleil en Halpha et accessoirement en lumière blanche, donc mes critères de choix sont peut-être un peu différents de certains autres. Pour moi les principaux critères de choix sont : le piqué, le champ, la planéité et le piqué jusqu'en bord de champ, important pour ne pas avoir à jouer de la raquette pour passer des protus à la surface. Le matériel utilisé : - Lunette TOA130 + Coronado Solarmax 90 + étalon de PST pour le double stack - Tête bino Baader Mark VLes oculaires testés : - Televue Delos 17.3 (merci Rémi) - Nikon Nav 17.5 (merci Rémi) - Televue Panoptic 24 (merci Tatien) - Mes Televue Plössl 32 Il manque à la liste les W.O SWAN 20 et les Pentax XW20. Merci d'avance à Olivdeso qui va me permettre de tester les Pentax, et merci à Super pour le prêt des Swan le mois dernier. A noter que j'avais des Panoptic 19 mais je trouvais leur piqué et leur luminosité très moyens, je les ai donc revendus.Tout d'abord quelques images : On constate une différence de taille énorme entre les Plössl et Pano d'un côté, et les Delos et Nikon de l'autre. Le poids est également d'une toute autre catégorie : - Plössl 32 : 177g pièce - Panoptic 24 : 235g pièce - Nikon Nav 17.5 : 363g pièce - Delos 17.3 : 408g pièceLes voici maintenant une fois montés sur la tête bino. Ma crainte était de voir le BF15 tourner sous le poids, et cette crainte est justifiée, il m'a fallu bien serrer le Clic-Lock pour éviter que ça se dévisse avec les Delos et Nikon !!Les Plössl 32 : Les Pano 24 : Les Delos 17.3 : Les Nikon Nav 17.5 sans bonnette : Et avec bonnette : Je précise que l'écartement des oculaires est le même pour chaque photo, ils sont réglés à ma vue. J'ai les yeux relativement rapprochés et ma crainte là encore est justifiée que certains oculaires ne passent pas. C'est le cas pour les Nikon qui butent contre le nez, en revanche les Delos de par leur forme passent impeccable. C'est vraiment dommage pour les Nikon, pour la suite du test j'ai retiré les bonnettes vissantes et là ça passe nickel, mais c'est couillon quand même...Test en simple stack TOA130 + SM90 + Glasspath 1.7x :- Tout d'abord je positionne mes Plössl 32 car ce sont mes oculaires de référence. Ces oculaires ont un piqué et un champ formidable mais ils ne sont pas très confortables à utiliser, le positionnement des yeux étant assez problématique. Avec ces oculaires j'ai un Soleil halpha en entier bien large de façon à voir toutes les protus même les plus grandes. les spicules sont bien visibles, il y a 3 belles zones actives et un très grand filament. L'image est très belle et très lumineuse. - Ensuite je monte les Pano 24. Le poids, la taille et le confort d'observation avec ces oculaires en fait vraiment un must-have en bino. Le soucis c'est que si je me décidais à prendre ces Pano24, ils feraient directement double-emploi avec mes Plössl32, ayant sensiblement le même champ (légèrement plus restreint sur les Pano24 mais vraiment chouïa). Là encore, piqué superbe, à noter que cette fois je dois tourner la tête pour aller voir les protus sur tout le tour, alors qu'avec les Plössl il me suffit de bouger les yeux.- On passe aux Delos 17.3. La vache c'est lourd ! On serre bien le Click-Lock pour éviter que ça ne tourne. Le nez passe nickel sous les oculaires, on sent qu'ils ont été conçus avec ce soucis du détail en bino. Pour sortir et rentrer les bonnettes et régler ainsi le relief d'oeil, il faut desserrer une bague à la base des oculaires tout en maintenant la bonnette. C'est un peu chiant au début mais on finit par s'y faire. C'est pas super pratique car il faut le faire sur chaque oculaire à la fois avec les 2 mains, alors qu'avec les Nikon par exemple il suffit de visser ou dévisser la bonnette avec une main. Le champ est bien plus restreint que dans les Pano24, mais j'ai toujours le disque solaire en entier, avec un peu de protus. L'image est en revanche beaucoup plus sombre que dans les Pano24. Le piqué est excellent au centre et jusqu'à 80% environ du champ. Malgré cela on sent une perte de piqué sur les extrêmes bords. - Je monte enfin les Nikon Nav 17.5, je me gardais le meilleur pour la fin pensais-je ! Première déception, les oculaires butent contre le nez, c'est très désagréable, mais je peux quand même observer. Après quelques temps d'efforts d'observation dans ces conditions, je décide de retirer complètement les bonnettes. Il suffit de les dévisser complètement. J'ai alors accès directement à la lentille d'oeil mais il faut faire attention à ne pas coller les yeux dedans sinon bonjour les traces de cils... Néanmoins je m'y fais assez vite et je dois dire que la vision dans ces oculaires sans la bonnette donne un réelle impression d'observer à travers le hublot d'un vaisseau spatial Première constatation, le champ est plus grand que dans les Delos, vous me direz 17.5 contre 17.3, mais 0.2 ça justifie pas une telle différence. Le champ apparent de ces oculaires est donc plus important, et pourtant ils sont donnés tous les deux pour 72° de champ. Alors soit les Nikon font plus que 72, soit ce sont les Delos qui en font moins ! Seconde constatation, ils sont plus lumineux que les Delos tout en étant un peu moins lumineux quand même que les Pano24. Enfin troisième constat, le piqué est superbe jusqu'à l'extrême bord de champ. Au centre en revanche je ne vois aucune différence de piqué avec les Delos. Passage au double stack avec l'ajout de l'étalon PST, et passage au Glasspath 2.6x obligatoire pour conserver la MAP.- Plössl 32. Bon je connais l'image qu'ils donnent mais c'est toujours bon de comparer avec une référence. En double stack les Plössl ne sont pas très agréables à utiliser car le champ est trop grand et comme le champ halpha du PST est très réduit, on se laisse déconcentrer par les bords flous. D'où mon envie d'investir dans des oculaires un peu plus forts. Piqué et luminosité toujours là, d'autant que le ciel est un peu voilé, peu propice au double stack. - Pano24. Parfaits, ils sont parfaits ces oculaires. Piqué, champ plus réduit, mais il leur manque un petit quelque chose : pouvoir rentrer encore un peu plus dans les détails qu'on devine seulement à ce grossissement.- Delos 17.3. Là ça devient vraiment très sombre, je retrouve cette angoisse que j'avais avec les Pano19, à savoir une image piquée mais bien trop sombre pour l’apprécier totalement. C'est dommage car le piqué au centre est vraiment excellent. - Nikon 17.5. Toujours utilisés sans leur bonnette, la luminosité supplémentaire est cette fois d'une grande aide pour aller chercher les petits détails perdus dans les protus notamment. Cette fois à ce grossissement on sent vraiment la supériorité des Nikon, mais il fallait le Glasspath 2.6 pour s'en rendre vraiment compte. L'effet hublot est encore plus fort, car en double stack on a nettement cette impression de relief sur les filaments. Je reste un bon moment à observer, et finalement j'arrive à positionner les yeux correctement même sans bonnette et sans fatigue apparente.Conclusions :il a manqué dans ce test la présence des SWAN et des Pentax 20 pour bien comparer, j'espère être en mesure de pouvoir le faire la semaine prochaine avec Olivdeso notamment. C'est très intéressant de pouvoir passer d'un jeu d'oculaires à l'autre et de comparer en live au même moment et avec le même matos.- Panoptic 24 : j'avoue que les Pano 19 m'avaient laissé une mauvaise impression des Panoptic et ces 24 m'ont carrément réconciliés. C'est pas pour rien si la plupart des utilisateurs de bino ont ces Pano24. Ils sont juste parfaits, avec un confort extrême permettant de bien coller les yeux aux bonnettes et de rester ainsi pendant des heures sans aucune fatigue, contrairement à mes Plössl 32. Ils sont légers, petits, ils ont tout pour plaire. Si je n'avais ces Plössl 32, aucun doute je les achèterais sûrement. - Delos 17.3 : Ils sont certes lourds, mais ça ne ressent pas une fois la bino bien arrimée. Ils sont très confortables à utiliser. Petit reproche à leur bonnette pas super pratique, avec desserrage puis coulissement, mais on s'y fait à la longue. Très piqués, ils ne le sont certes pas jusqu'à l'extrême bord du champ. Il faut de plus tourner la tête pour observer tout le champ visible. Enfin le point le plus délicat pour moi : ils sont un peu sombres. - Nikon 17.5 : Mais pourquoi avoir construit des bonnettes aussi grosses ? Pour des oculaires de ce prix je suis étonné que Nikon n'ait pas fait de tests en bino... En dehors de ces bonnettes, rien à redire sur ces oculaires, ils sont juste parfaits, et c'est un minimum qu'on était en droit d'attendre pour des oculaires de ce niveau de tarif. S'il n'y avait pas ce soucis de bonnette, j'aurais certainement craqué, mais là c'est difficile de m'y faire. Alors le choix final ? Je n'ai pas décidé. il me faut une autre séance d'observation pour ça, peut-être étendre celle-ci sur Jupiter ou la Lune pour comparer autre chose, mais comme le Soleil est quasiment le seul objet que j'observe désormais, je me concentre là-dessus. J'attends aussi de voir les Nikon combattre les Pentax pour juger. Quant aux SWAN 20, ils sont bons mais le souvenir que j'en ai c'est qu'ils sont quand même bien sombres.[Ce message a été modifié par Colmic (Édité le 01-09-2013).][Ce message a été modifié par Colmic (Édité le 01-09-2013).]

Les Nikon ont 25mm de relief d'oeil !! Truc de ouf !! C'est pour ça qu'au final même avec la bonnette j'arrive à observer sans toucher le nez. Moi j'ai choisi et ce sera finalement les Nikon, et en uniques oculaires, je fais l'impasse sur les Pano24, si j'ai besoin de plus de champ il me restera ma foi toujours les Plössl 32, je m'y suis fait depuis le temps à ces oculaires, et je préfère les garder au cas où que de les vendre une bouchée de pain.J'ai jamais eu l'occasion de tester en parallèle Mark V et TV binovue. La TV j'ai déjà pu regarder dedans plusieurs fois et oui elle est très bien mais je sais pas dire si elle est mieux que la Mark V optiquement parlant. La Mark V a quand même quelques trucs pour elle : déjà les clic Lock sont les serrages les plus efficaces qu'on ait pu faire sur des bino, et ça c'est pas rien. Ensuite les 3 Glasspath qui se vissent directement dans la Bino sans excroissance comme la Barlow de la TV. Vous allez dire que le Powerswitch de la denk est mieux, moi j'ai pris l'habitude des Glasspath et ça me prend 5 secondes pour changer de GP. Et les Glasspath ça sert à plein de choses, à me donner le F/10 pour mon PST modifié par exemple ! Et on peut les empiler, sur Juju j'ai empilé GP1.7x et GP2.6x sans soucis avec un piqué toujours au top. Je sais pas comment fait HaleBopp pour monter une Barlow 2x puis la TV puis 2 Delos 17 sans que tout ça ne fléchisse. Le conique rotatif sur la Mark V et le tout T2 est également très appréciable, j'ai le renvoi coudé T2 et avec la bino vissée dessus, on peut mettre du poids sans que ça bouge ! En fait depuis quelques années je suis passé en full T2 et j'avoue que ça donne un gage de solidité et de centrage à toute épreuve. Je passe sur la taille énorme de ses prismes... Reste à comparer le piqué sur tout le champ mais j'ai pas trop de crainte à ce niveau. Donc dire que la TV enfonce toutes les autres, attention je demande des preuves, qu'elle enfonce la Denk2 Halebopp l'a démontré, mais la Mark V ça je l'ai lu nulle part.

Merci à tous Didier, ah te voilà toi salopiaud ! On a parlé de toi à la Chavadrôme, vous avez eu les oreilles qui ont sifflé les mecs, toi, Dinute, Vigon, Ruine, l'amaléoni, Kéké, Thierry, Lachaussette, etc.. Tant d'absents...En plus ya Yoyo qui est revenu cette année, vous avez plus aucune excuse les mecs.Je suis allé chez Vigon le lundi après Chavadrôme, même lui il va peut-être s'y remettre notamment avec un PST modifié peut-être Là ya une tiote 120ED qui fait tout bizarre sur la VMA200 lol !! Bon, sachez que Pierre m'a officiellement désigné Gourou de secours pour la Chavadrôme juste avant sa mort (véridique), alors rien que pour sa mémoire, les mecs vous avez intérêt à vous rappliquer l'an prochain, sinon je viens vous chercher tous par la peau du derche !!!

Magnifique Philippe ! Bientôt tu vas te lancer dans la haute résolution lol !

Bonjour, j'en parle dans mon post spécifique aux bino. J'ai passé toute la semaine à tester dans tous les sens Pano24, Delos 17 et Nikon 17, en solaire et sur Jupiter uniquement. Je ne fais plus de ciel profond depuis un moment, ou occasionnellement lors de rencontres, donc je ne peux en parler qu'en solaire et planétaire. Sur ma TOA130 (avec le correcteur dédié), les Nikon 17 sont juste parfaits avec ma bino Baader Mark V. J'ai décidé d'en faire mon jeu unique au détriment des Pano24 (qui ne grossissent pas assez sur les planètes par exemple) et des Delos 17 (qui ne me donnent pas un champ suffisant sur le soleil pour voir les protus).Le champ est parfait jusqu'à l'extrême bord contrairement aux Delos 17 (piqué qui diminue et début de chromatisme à partir de 80-90% du champ sur Jupiter). Au centre impossible de départager les Nikon et les Delos, les Delos grossissant plus que les Nikon on serait tentés de dire que les Delos en montrent plus. Champ plus grand et grossissement plus faible sur les Nikon 17 que sur les Delos 17.Delos 17 trop lourds et trop longs pour moi en bino, en halpha mon BF15 se met à tourner sous le poids. Delos plus confortables que les Nikon car la bonnette des Nikon bute contre mon nez en bino, mais avec le relief d'oeil énorme au final j'ai réussi à faire avec. Et en solaire je retire la bonnette car j'utilise mon voile noir, et là l'effet hublot des Nikon est fantastique !Si le poids est un soucis, les Nikon seront alors bienvenus. Si le piqué à l'extrême bord de champ est indispensable là encore les Nikon sont bienvenus. Si vous avez les yeux suffisamment écartés (pas comme moi), la bonette vissante des Nikon est plus facile à utiliser que le serrage-coulissement des Delos.Reste la différence de prix entre Delos et Nikon... Pour en faire des oculaires uniques et avoir un ensemble optiquement parfait (Bino en conséquence soit Televue soit Mark V), alors les Nikon justifient leur prix.

Merci Philippe, Polo et JP. J'ajoute une animation de la zone active au nord-ouest :

Salut,bon ce matin je me suis levé tôt pour faire Jupiter (de 05h45 à 07h30). Tain en ce moment c'est fou ya pas un pet de turbu, de jour comme de nuit !! Génial pour faire ce genre de tests en tout cas !TOA130 + Glasspath 2.6x- Donc je pointe Juju tout d'abord aux Pano 24. Superbe image, 3 satellites alignés, les 2 bandes principales bien contrastées sur Juju, et en forçant un peu 2 autres bandes apparaissent. Ca grossit pas assez. Je vais donc monter le GP 1.7x en plus.TOA130 + Glasspath 2.6x + Glasspath 1.7x- Ahhh, c'est mieux dans les Pano 24 mais c'est encore bien trop petit pour déceler les plus petits détails.- Je monte alors les Nikon 17.5 avec bonnette. Ah ben là ça passe relativement bien avec les bonnettes, mais je les enlève quand même pour garder mes lunettes. Nickel ! Ahhh là ça claque, je commence à déceler des petits festons blancs en haut. Oh et puis ya Io qui est en train de sortir du globe de Juju. Ah c'est super beau, et je constate que non seulement je vois les satellites sous forme de disques, mais surtout je vois nettement le disque de Ganymède plus gros que les autres. L'image dans les Nikon est magnifique. Les Pano 24 sont dans les choux là, car on n'atteint pas la réso. Je joue sur la raquette pour placer Jupiter en bord de champ. Je confirme, aucune perte de piqué, elle apparait et disparait du champ directement. De plus j'ai Jupiter et ses 4 satellites dans le champ, Callisto est à l'extrême bord gauche et je le vois toujours sous forme de disque. - Je monte maintenant les Delos. L'image est identique sur Jupiter au centre, vraiment identique, c'est piqué pareil, j'ai autant de détails, ni plus ni moins. Avec mes lunettes c'est toujours confortable. Idem je déplace Jupiter en bord de champ et cette fois j'ai une perte de piqué et surtout j'ai des liseré bleus et jaunes qui apparaissent. Mais je pense qu'on a quand même plus de 80% du champ qui est nickel, voire 90%, mais c'est pas les Nikon quand même ! De plus dans les Delos je perdais Callisto, le champ est vraiment plus petit.Les Nikon sont vraiment un cran au-dessus des Delos en terme de netteté sur tout le champ, et les Pano sont dans les choux en terme de résolution, on ne grossit pas assez.J'ai donc la confirmation que les Nikon peuvent sans problème devenir des oculaires uniques, Soleil et Lune en entier avec GP1.7x, et grossissement résolvant avec les GP2.6x + 1.7x en planétaire. Les Delos ne peuvent être des oculaires uniques à cause du champ trop réduit en solaire, et de plus leur poids est un soucis avec le BF15. Enfin les Pano 24 ne peuvent rester des oculaires uniques dans le cas des planètes car il en manque un peu pour sortir les plus fins détails.Conclusion : Nikon en oculaires uniques, je dis oui (mais sans les bonnettes pour moi !) Reste à voir avec les Pentax XW20... [Ce message a été modifié par Colmic (Édité le 05-09-2013).]

Bonsoir, ce soir juste avant le coucher du Soleil, après mes tests d'oculaires en bino j'ai pu imager un peu avec le PST de 130 pour changer du 90 ! C'est marrant ça turbulait pas trop et pourtant le Soleil était à raz des pâquerettes lol ! Septembre/octobre c'est le meilleur moment pour la turbulence, profitez-en...Pas de full disc mais quelques plans ici et là et quand même une mosaïque de la zone intéressante du moment. A noter une très belle protu en suspension, magnifique à la bino

Ce que peux dire c'est qu'après un long calcul, le Soleil était à environ... 150 millions de kms, à peu de choses près Superbe Jean-Paul !

Superbe Philippe !

Ah ouiii !Tain faut que je parte plus tôt du boulot moi lol !

Je me régale en visuel bino plutôt en ce moment, voir mon post sur astro pratique... Et ça fait autant de bien lol !!