Colmic

Rolf : Conflans sainte honorine.Mais idéalement si tu veux tester en CP faudrait s'éloigner vers le Vexin. On a une fenêtre pas très large cette semaine puisque samedi il est annoncé le retour du mauvais temps, et jusqu'à vendredi ça a l'air vraiment parfait avec un ciel sans nuage. Je peux rester éveillé jusqu'à 2-3 heures du mat histoire de profiter aussi un peu de Jupiter. Donc soit ce soir, soit demain soir ou vendredi soir au choix. Mais vendredi le temps n'est pas garanti le soir.

Je peux pas faire de ciel profond depuis chez moi. Et puis je n'ai que la 130 ce qui ne donnera pas grand chose de constructif. Maintenant si quelqu'un est motivé et habite dans le coin (banlieue ouest RP) et qu'il a envie de tester sur son matos, qu'il ne se gêne pas, c'est le moment, dans une semaine les oculaires seront repartis (sauf peut-être un jeu si je me décide !).Il faut que j'arrive à trouver un créneau pour pouvoir pointer Jupiter avec un empilement de GP1,7x + 2,6x et bien voir l'apport des 17 sur les 24. Pour la Lune j'ai déjà quasiment ma réponse étant donné que le diamètre apparent est le même que le Soleil.

Superbe résultat compte tenu du matériel utilisé. Peut-être même une image de référence avec la Touc

Bonjour à tous, hier soir j'ai eu je crois ma meilleure séance solaire de tout l'été, meilleure que le matin ! Ca arrive pas souvent Pas un nuage, pas un voile, pas un pet de turbu. En plus on avait cette belle grosse protu qui s'est élevée au cours de la journée. J'ai pu essayer avec le SM90 en simple stack cette fois pour vérifier le champ de chacun des jeux, avec le GP1.7x mais aussi avec le 2.6x. - Les Pano24 toujours nickel avec le GP1.7x. Grand champ bien étendu permettant de voir toutes les protus sans tourner la tête, très belle image. Avec le GP2.6x on rentre bien dans le Soleil, on perd le full disque et le grossissement est intéressant.- Les Delos 17, avec le GP1.7x sont un peu à l'étroit. On a le Soleil entier mais il faut jouer de la raquette pour accéder à toutes les protus entièrement. De plus l'extrême bord de champ est quand même très limite niveau piqué.- Enfin les Nikon 17, sans les bonnettes, m'ont donné vraiment la meilleure image full disc + protus avec le GP1.7x. Le grossissement permet de mieux voir les détails sur la surface et dans les protus que les Pano24 tout en ayant un magnifique disque entier avec suffisamment de marge pour les protus larges. Avec le GP2.6x cette fois, on rentre vraiment dedans, l'image reste encore assez lumineuse pour bien en profiter, et on a un champ magnifique jusqu'à l'extrême bord, ce qui donne vraiment cette impression de hublot. Fantastique image je dois avouer.Je ne sais plus trop quoi penser. Les Pano24 sont vraiment pas mal mais pour bien apprécier les faibles détails, même avec le GP2.6x il en manque un peu. Pour les planètes il en manquera c'est certain.Les Delos le Pb c'est qu'ils sont vraiment trop lourds et comme dit Rolf je pense que c'est rédhibitoire. Et impossible de les prendre comme jeu unique puisque je n'ai pas le Soleil entier avec le GP1.7x.Reste enfin les Nikon. J'avoue que pour un jeu d'oculaires unique, ils seraient parfaits pour quelqu'un qui supporte la bonnette sur le nez. La Lune ou le Soleil en entier façon hublot avec un grossissement intéressant et surtout net jusqu'à l'extrême bord. Le poids reste acceptable. Le gain en grossisement par rapport aux Pano24 est bien présent. Et il me resterait les Plössl 32 pour du très grand champ genre M42 ou autre... Ce serait la solution... Il me reste à me faire à l'idée de les utiliser sans la bonnette et aussi accepter le prix...

Oui Vincent c'est ça, je cherche la bonne focale. Les Pano 19 je les ai revendus, les miens n'étaient pas piqués du tout, je ne vais quand même pas réinvestir dedans lol. Autre point, entre 24 et 19 c'est un peu trop proche. Et lisez ce qui va suivre...Ce matin, j'ai pu installer le matos de bonne heure et me faire enfin une vraie séance de comparaison dans des conditions presque parfaites, ciel bleu sans aucun voile, pas un nuage, turbulence relativement faible. Tout d'abord montage du SM90 en double stack avec Glasspath 2.6x- Pano 24, superbes comme toujours, piqué excellent, confort parfait. - Nikon 17.5 : on groissit plus, c'est piqué partout, j'ai bien les bords nets comme le centre, on décèle des détails non vus aux 24. Toujours pas de bonnettes sur les Nikon. Effet hublot très sympa puisqu'on travaille sans bonnette, mais plein de reflets gênants. - Delos 17.3 : ce que je soupçonnais hier se confirme ce matin. Le grossissement est plus important dans les Delos que dans les Nikon, c'est indéniable, c'est évident, le champ est donc plus petit, et surtout, on détecte PLUS de choses qu'avec les Nikon. Test fait et refait plusieurs fois, les Delos me montrent plus de détails au centre, mais avec le PST je ne peux travailler qu'au centre, donc le piqué jusqu'au bord ne peut être intéressant dans mon cas qu'avec le SM90 en simple stack ou en lunaire, ce que je fais rarement. Montage ensuite de l'ERF135 avec l'étalon PST. On travaille cette fois non plus à 90mm mais à 130. Je commence avec le Glasspath 1.7xUn belle protu gonflée bien lumineuse est là, en double stack 90 elle était belle, mais à 130mm elle devient magnifique. - Pano 24 : image fantastique, la protu est ciselée, on voit de belles filandres à l'intérieur. J'ai néanmoins un reflet génant en bord de champ dû à l'ERF, avec ce champ immense il nous déconcentre beaucoup. - Delos 17.3 : alors là je rentre réellement dans la protu, c'est de la dentelle, je note plusieurs filandres très fines et je les mémorise bien pour passer aux Nikon. - Nikon 17.5 : Grossissement plus faible là c'est certain, champ plus grand. Les filandres repérées sont là mais moins évidents que dans les Delos, ils sont cette fois à la limite de la détection. Je monte le Glasspath 2.6x. Le grossissement cette fois est trop important, on est noyé dans la turbu qui commence à bien monter avec les Delos et Nikon, seuls les Pano 24 s'en sortent plutôt bien, mais je n'ai pas plus de détails avec les Pano24 + GP 2.6x qu'avec les Delos 17 + GP 1.7x.A noter qu'à 130mm simple stack je ne constate pas d'assombrissement du tout entre les Delos et les Nikon, les Nikon ont juste un grossissement plus faible. Je ne sais pas quantifier ce grossissement, mais à mon avis ce n'est pas les 0.2 marqués. C'est plus que ça. Pour finir j'ai remis les bonnettes des Nikon pour virer ces reflets gênants, et au final j'arrive tant bien que mal à m'en accomoder. Cette fois je peux conclure : - Les Panoptic sont bel et bien le must-have à posséder en bino. - Les Delos sont vraiment super confortables à utiliser et montrent plus de détails que les Nikon, test effectué plus de 20 fois c'est une évidence. - Les Nikon sans leur bonnette ont un très bel effet hublot de vaisseau spatial avec leur piqué jusqu'en bord de champ. Champ plus grand et grossissement moins important que les Delos.Au final :Concernant les Nikon, étant donné qu'ils n'en montrent pas plus que les Delos je pense que ce n'est pas pour moi. Ou alors pas en 17.5, mais peut-être en 14 ? Mais comme l'idée de base étant de prendre les Nikon comme uniques oculaires, ça l'aurait fait si leur confort avait été impeccable avec les bonnettes, mais là ce n'est pas le cas. Il reste le cas des Delos. Ils sont super ces Delos, leur réputation n'est pas usurpée. Le soucis c'est qu'ils ne remplaceront pas des Pano24 ou des Plössl32 pour avoir le Soleil en entier avec les protus car le champ est trop faible. Donc ils ne peuvent intervenir qu'en second jeu. Et dans ce cas, là aussi peut-être que des 14mm seraient plus indiqués pour bien marquer le pas entre les 24 (ou 32) et un grossissement plus important.Le dilemme est le suivant : - Pano 24 seuls en remplacement des Plössl 32 en uniques oculaires ? - Plössl 32 + Delos 17.3 (ou Delos 14) ? [Ce message a été modifié par Colmic (Édité le 03-09-2013).]

Tasson je ne changerai pour rien au monde ma Mark V lol, il est juste question des oculaires ici Bon ce soir j'ai pu faire de nouveaux tests avec un ciel bien meilleur que ce week-end. J'ai donc eu le temps d'observer dans de bonnes conditions avec les Pano 24 puis les Nikon (toujours sans leur bonnette malheureusement). Les Delos j'ai laissé tomber sur le moment, le clic lock n'arrêtait pas de se dévisser sous le poids et j'avais du monde à la maison, donc j'ai abandonné pour les Delos. Néanmoins, ce que j'ai pu observer (et la personne qui était également là ce soir avec moi, pas du tout un astram donc totalement dépourvu de jugement partial) dans les Nikon m'a plutôt troué le cul si je peux utiliser cette expression. Là je peux dire que les Pano 24 étaient parfaits dans leur rôle, à savoir me donner une image globale du soleil magnifique. Mais alors une fois monté les Nikon, le spectacle s'est ouvert à nous. J'entends encore mon compère néophyte me dire "remets les Nikon stp, c'est trop beau !". Piqué exceptionnel et je peux confirmer jusqu'à l'extrême bord du champ. Là où les Pano24 me donnaient une image sympa, les Nikon me révélaient des détails pas même entr'aperçus.J'ai essayé à nouveau avec la bonnette, mais c'est impossible, même en essayant de régler, le nez bute et on ne peut approcher les yeux, c'est quand même vraiment couillon... Sans la bonnette c'est magnifique, ça serait possible d'observer comme ça sans bonnette, le positionnement des yeux est naturel, pas comme dans les Plössl 32. Le truc c'est "est-ce que j'accepterais moralement d'acheter des oculaires de ce prix et de m'en servir sans bonnette" ? Demain matin visiblement il fera beau, j'espère juste un ciel pas voilé, à la limite je veux bien des passages nuageux mais pitié pas de voile Je vais vraiment pouvoir comparer avec les Delos.Quant aux Pano 24 dans ce cas précis, ils donnaient une superbe image, mais là avec ces conditions on en veut plus, on veut rentrer dedans, et les Nikon ce soir me l'ont donné !

Je crois me souvenir du test de Halebopp, mais pas le souvenir que dans ce test il y avait la Mark V. Une Denk oui c'est sûr elle était enfoncée par la Televue. Maintenant la Mark V j'en suis pas certain du tout tant elle pique cette bino. Il me semble qu'il y a du Zeiss quelque part dans cette Mark V, uniquement dans le design ou aussi dans l'optique, je ne sais pas. D'ailleurs avant de s'appeler Mark V, elle s'appelait GroBfeld/Zeiss. (avec le S-dset au lieu du B !)Pour l'aspect plus sombre des Delos, on en parle aussi sur forum d'en face. J'ai refait plusieurs fois le test, en prenant soin de ne pas m'éblouir les yeux en changeant d'oculaires, et je constate les Delos plus sombres que les Nikon. Maintenant j'ai l'impression que ces Delos grossissent à mon avis plus que les Nikon et c'est pas qu'une histoire de champ plus grand pour les Nikon. Donc soit les Delos font moins que 17,3, soit les Nikon font plus que 17,5. En tout état de cause, le gagnant de ce test est pour moi les Pano24 Reste à avoir un bon ciel pour les 2 autres. On verra demain matin... A suivre

Merci à vous. Alors l'ajout de la Barlow, bien sûr j'y ai pensé en tout premier lieu. Le problème en halpha solaire c'est qu'il faut passer le BF15, du coup la Barlow ne peut être montée qu'après le BF et donc en coulant 31,7, juste avant la bino. Ca fait un montage bien branlant, surtout avec le poids de la bino et des oculaires.Les radians, pas testés, je n'y avais pas pensé. S'ils sont bien lumineux pourquoi pas.Ma crainte au final, et certains l'ont bien deviné, c'est de ne pas avoir des conditions idéales suffisamment souvent pour laisser s'exprimer ce genre d'oculaires. Ils sont sans doute très bons en planétaire et ciel profond, mais avec la turbulence diurne, je me dis qu'au final c'est peut-être utopique de chercher à descendre sous les 24mm. Garder un seul jeu d'oculaires, pourquoi pas, dans ce cas ce serait sans aucun doute possible les Pano 24 en lieu et place des Plössl 32 (que je revendrais aussi du coup).J'attends de voir dans les XW20 Pentax pour me faire une idée, ça ferait un bon compromis entre les 24 et les 17.5. Mais j'ai peur que là encore les XW butent sur mon nez comme j'ai pu le lire ailleurs. Et j'attends aussi cette semaine avec impatience un ciel pas voilé le matin pour voir s'exprimer pleinement les 17.

Bienvenue au club des divorcés mon petit Zorro Moi aussi j'ai eu mes 3 ans de galère, avec un infarctus au bout, mais maintenant je revis Avec 20000 euros yen a des trucs à ta portée, mais tu dis pas ce que tu préfères faire dans tout ça ? Ni comment est ton ciel maintenant ?

Merci à vous. J'avais oublié les Nagler 16 que j'ai pu tester dans la Drôme cet été mais pas en solaire. Je les avais trouvés très bons. Ce soir j'ai pu refaire quelques tests. Et a noter un truc gênant avec les Nikon : on a des reflets sur la lentille d'oeil assez embettants que je n'ai pas retrouvés avec les autres. Je pense que c'est surtout dû au fait que j'ai retiré les bonnettes et du coup la moindre entrée de lumière provoque ces reflets (j'utilise un voile noir bien sûr pour augmenter le contraste en halpha).Autre point : ce soir le ciel était un peu meilleur, et j'ai trouvé que le piqué du Delos au centre était un peu meilleur que celui du Nikon. Peut-être est-ce dû au fait que j'ai l'impression que le Delos grossit plus. Néanmoins comme le Delos est plus sombre, peut-être qu'on joue sur les contrastes. Pas évident de juger. Ceci étant dit, ce soir j'ai trouvé qu'au final c'était quand même le Pano24 qui me donnait les images les plus sympa. La turbulence étant de la partie, le critère n'est sûrement pas valable, le plus faible grossissement s'en sortant largement mieux.

Ah la négatif est super !

Dédé je fais un test comparatif, c'est gentil déjà non ? Pas besoin de m'attaquer de la sorte, je donne mon avis sur la question, point. Ma config perso je l'ai mentionnée dans le premier post. Et je n'ai pas mentionné que moi aussi c'était juste un peu mon métier de bosser sur le hardware, je les teste dans tous les sens toutes ces config pour décider lesquelles on achète. Et les Vostro, on n'y reviendra pas de si tôt. On est revenus sur des config Lenovo bien plus performantes même en bureau. Les Dell Vostro, chez nous on a eu les série 13 et les série 131, ils sont tous montés sur la même base. Et je confirme que c'est bien la CG qui pèche et pas le disque dur ou le CPU quand je visualise mes avi dessus. Exemple tout con : visionner une vidéo Youtube HD. Le disque n'est pas sollicité, uniquement le réseau et la carte. Le réseau va très bien, mais la carte pèche dès qu'elle doit afficher du full HD, car elle ne sait pas à la base afficher 1920x1080. Seules les dernières config portables de bureau sont équipées de cartes pouvant afficher en 1920x1080 ou 1920x1200.Après chacun fait comme il veut hein Moi j'ai choisi...

Bonjour, j'ai reçu ce matin un nouveau disque SSD. De la famille Samsung 840, c'est une grosse évolution du 840 non pro, avec des vitesses bien supérieures, notamment en écriture. Le prix a également été revu à la baisse, même si certains diront que ce n'est pas forcément bon marché ! Je voulais juste vous faire partager mes tests Crystal DiskMark afin de vous donner une idée. Ce disque s'appelle Samsung SSD 840 EVO, c'est le remplaçant du 840, le 840pro étant toujours le haut de gamme notamment au niveau fiabilité et longévité. Je vous ai mis également mes tests de mon dernier disque, le SSD Crucial M4 de 256Go, et les meilleurs disques durs 2.5" du moment en 7200 tours pour bien montrer le gain affolant...Tous les tests ont été réalisés sur mon portable MSI Gamer (GT780DXR), les disques étant connectés directement au port SATA de la machine. Lecture et enregistrement séquentiel d'un fichier de 2Go (ce qui nous intéresse en imagerie) :- Samsung 840 pro SSD 512 : Sequential Read: 534.851 MB/s - Sequential Write: 516.031 MB/s - Samsung 840 EVO SSD 1To : Sequential Read: 529.651 MB/s - Sequential Write: 519.268 MB/s - Crucial M4 SSD 256Go : Sequential Read: 461.657 MB/s - Sequential Write: 188.627 MB/s - WD Scorpio Black 7200tr 500Go : Sequential Read: 76.594 MB/s - Sequential Write: 76.077 MB/s - Seagate Momentus 7200tr 320Go : Sequential Read: 124.416 MB/s - Sequential Write: 106.390 MB/sLe Samsung 840 EVO de 1To est à 550 euros actuellement, c'est certes cher, mais le prix a quasiment été divisé par 2 ramené au Go, pour ce genre de performances. Alors ces tests ne concerneront que certains astrams équipés notamment des derniers capteurs CMOSIS ou les nouveaux ICX ayant un débit formidable, mais ça peut intéresser tout un chacun. A noter que les Crucial M4 et M500 restent un très bon rapport perf/prix, mais les nouveaux Samsung sont actuellement les disques les plus rapides qu'on puisse trouver à ce prix.

Bonjour à tous, je possède depuis très longtemps une tête bino Baader/Zeiss Mark V. Avec le temps j'ai vu passer pas mal d'oculaires sur cette bino, mais aucun d'entre eux ne m'a vraiment donné LA satisfaction en dehors de mes Plössl 32 Televue. Il y a quelques mois j'ai fini par revendre les 2 derniers jeux que je possédais (Pano 19 et Taka LE 12,5), et je ne conserve que les Plössl 32 car leur piqué est meilleur que les Pano, un comble !Seulement voilà, ces 32 sont très chiants à utiliser en Bino à cause du positionnement des yeux. Je les conserve pour du grand champ solaire et lunaire et pour les quelques cas de ciel profond que je continue à faire. Je cherche donc un jeu d'oculaires autour de 20mm, ayant le meilleur piqué possible sans concession, avec un confort agréable avec ou sans lunettes, et un grand champ bien net jusqu'au bord. Utilisation Soleil Halpha principalement, Lune, planètes, en association avec mes 3 Glasspath Baader 1.25x, 1.7x et 2.6x.Dans ces 20mm, j'ai recensé : - SWAN 20 William Optics (les moins chers) - Televue Delos 17,3 - Nikon NAV 17,5 - Pentax XW20 - autre ?Je mettrais bien les Panoptic 24 dans la liste, mais j'ai déjà été déçu par les 19 donc je préfère les retirer. Avez-vous l'expérience de ces oculaires et quel jeu serait le meilleur au niveau du piqué/champ/confort ? Qu'ils soient légers serait un plus, mais ne rêvons pas !EDIT : j'ai oublié de préciser que c'est sur ma TOA130 que je les utilise. Merci d'avance [Ce message a été modifié par Colmic (Édité le 19-08-2013).]

Merci Jean-Jacques et Fred Ce week-end c'est trop voilé pour imager... Tant pis !

Bonsoir à tous, ce matin j'ai pu imager un peu, le Soleil était revenu ici en RP Tout d'abord une animation d'un beau groupe de protus avec un début d'éruption. Malheureusement les nuages m'ont empêché d'avoir la fin de cette éjection qui paraissait prometteuse. PST double stack de 90 : Puis en simple stack mais à 130 de diamètre : Puis une mosaïque de 12 images en double stack 90 : Et enfin dorénavant je posterai toujours des images pour fond d'écran, en 1920x1080 avec effet de relief :

Définitivement Michel (et c'est pas la première fois que je te le dis en plus lol), abandonne Registax 6 pour Autostakkert 2 pour le compositage. Tes artefacts ne sont pas dus aux ondelettes mais au compositage de Registax 6. Bon après quand tu commences à voir le black Sun sur le limbe c'est qu'effectivement tu y es allé un peu fort quelque part Je te ferai la couleur quand l'image sera plus douce lol ! Comme ça tu as la pression. Ou sinon tu peux la faire toi-même en appliquant mon tuto.

Fred, je parlais de IC Capture pour le coup, on peut pas dire que ce soit le plus exigeant niveau carte vidéo hein !Dédé je vois pas en quoi ce que je dis n'est pas constructif ?Quand tu essaies de visualiser l'avi que tu viens d'enregistrer et que la carte vidéo freeze à mort, c'est pas être constructif ça ? Ce que je veux dire c'est que bien entendu on n'a pas besoin d'une carte vidéo de la mort, mais un miminum vital est quand même conseillé !! Tu n'utilises peut-être pas une caméra qui affiche en full HD, quand c'est le cas, tu prends le problème différemment (ma Grasshopper fait 1920x1440).

C'est joli Michel mais c'est vraiment traité trop durement, tu as plein d'artefacts de traitement. Tu traites encore sous Registax ou tu es passé sous AS!2 ?Douceur, douceur...

Bonjour, j'ai reçu hier les Nikon Nav 17.3 et les Delos 17.5, merci Rémi Je vous fais dans l'après-midi un CR complet de mes tests, le ciel n'était pas top hier soir pour bien juger. Mais au premier abord il s'avère que le champ des Nikon est plus grand que celui des Delos, les Delos sont plus confortables (les Nikon butent contre le nez), mais alors sur les Nikon le piqué est parfait jusqu'à l'extrême bord du champ...Photos également à venir

Oui c'est bien ce que j'ai constaté. Je veux dire qu'effectivement j'ai bien du Sata3. Pour la carte vidéo, je suis moins catégorique. Il m'est arrivé d'imager avec mon Vostro du taf, et bien impossible d'afficher la preview en full size lol. L'écran se mettait à freezer. Il faut quand même un miminum au niveau carte vidéo, et les trucs avec mémoire partagée ça marche mais alors pas bien du tout

Bonjour ou re-bonjour pour ceux qui ont suivi l'autre post ! Voici donc l'animation en haute résolution sur une heure de la très belle protu en boucles de ce matinEn prime, on voit une belle éjection de matière partir à gauche et revenir à son point de départ, génial !TOA130 + D-ERF135 + Glasspath 1.25x + étalon PST + BF15 + Barlow TV 1.8x + caméra PGR Grasshopper3 ICX674.120 vidéos avi (en 8 bits) de 10s espacées de 20s (40 images/s) 20/08/2013 entre 07h25 et 08h25 TU Traitement AS!2 : 64 images retenues Ondelettes Registax6 Registration des images et export avi Registax5 Finalisation de la vidéo et export GIF VirtualDub Full disc : [Ce message a été modifié par Colmic (Édité le 21-08-2013).]

Les DELL Vostro c'est ce qu'on a au taf, et dans le genre bouse...Ya mieux et moins cher, surtout que ces portables sont dédiés bureautique, ce qui n'est pas du tout la fonction à laquelle on les destine en imagerie astro. La carte vidéo et le disque dur, c'est souvent là que pèchent ces PC. Chez Asus ou MSI ya de très bons portables, faut taper dans du modèle pour Gamer pour commencer à avoir une carte vidéo digne d'un PC fixe. Quant au disque dur, aujourd'hui on trouve des SSD à moins de 150 euros. Fred, bizarrement mon MSI était donné pour avoir un contrôleur Sata2, mais je constate que les perf données par CrystalDiskMark sont bien là, c'est bizarre. Pour le clonage je te confirme qu'il clone bien ton premier disque (ici mon M4 de 256Go) mais conserve la partition que tu lui as donnée à l'origine, à savoir 1000Go pour le mien.

champ oculaire / grossissement = champ réel observable exemple pour un C8 avec un panoptic 19 (champ 68°) : champ réel = 68 / 105 = 0,65°Vala !

Lionel, ben oui je diaphragme la 130 à 90, j'ai pas le choix c'est le solarmax qui l'impose lol ! Je voudrais bien passer à un double stack avec un SM140 mais ça serait pas raisonnable !La FSQ elle fait 500 de focale si je ne m'abuse ? Donc oui ça marchera bien avec le PST au cul. Maintenant j'ai la même réflexion que toi actuellement. A savoir est-ce que je préfère les images en simple stack PST avec l'ERF de 135 ou est-ce que je préfère le double stack 90 ? C'est difficile de répondre. Les deux ont leur charme à mon sens, et je passe toujours de l'un à l'autre sans trop savoir ce que je préfère. D'un côté tu as la résolution qui permet de rentrer littéralement dans le Soleil, de l'autre tu as la profondeur et le contraste. Et tu as cet effet 3D qui apparaît en double stack qui est un vrai bonheur. Et aussi les filaments sur le limbe qui se transforment en protus, ce que tu ne vois pas forcément en simple stack. Les protus sont sublimées en DS. Ah que j'aimerais une 130 double stack Le dernier dilemme, c'est : 60mm c'est vraiment limite pour bien voir les spicules sur le limbe, et les spicules c'est vraiment beau.