Colmic

Je viens de faire le calcul avec ma feuille sur ton image du limbe. Ta Terre devrait faire 92 pixels de diamètre. Elle est un peu plus petite là puisque je vois 78 pixels.Après discussion Avec Thierry, je viens de modifier ma feuille pour le critère de Nyquist, je prends maintenant 3D pour l'échantillonnage optimal (maxi) au lieu de 2D, mais en aucun cas 4D, on est d'accord lui et moi que c'est bien trop !! Tu ne gagnes absolument rien, et tu perds surtout en temps de pose et en champ.Après le soucis c'est de trouver le bon système grandissant, moi j'ai toujours ma bonne vieille Barlow Televue 1.8x et je ne sais pas par quoi la remplacer pour monter un peu, peut-être une Baader FFC ? J'ai le Télé-extender 1.6x Taka (le vieux modèle avec les tubes allonge) mais j'arrive pas à obtenir la MAP c'est couillon.Faudrait que je me trouve une très bonne Barlow 2.5x, la Powermate Televue peut-être ?

Salut JP,je te confirme pour la taille de la Terre à l'échelle, le calcul est correct dans ma feuille Excel.J'ai hâte de voir tes essais dans la 230 !! Quant à moi je viens de récupérer à Colmar un B1800 Lunt pour remplacer mon BF10 vieillissant. Les premiers essais dimanche montrent des images plus sombres dans le Lunt par rapport au BF10. J'ai pas pu juger de la qualité globale, à vérifier en imagerie.

Bonsoir,oui on peut trouver ce viseur Taka en pièce détachée, d'ailleurs c'est ce viseur polaire qui est monté sur les montures Valméca VMA150 et VMA200.Je confirme, c'est le meilleur viseur polaire qui puisse exister

Ok jp je vais regarder ça lundi pour la terre, c'est vrai que j'ai déplacé des cellules, si ça se trouve une formule en a été affectée.

Merci pour tes réponses JP. Donc avec un réfracteur on peut monter le critère de Nyquist à 3D au lieu de 2D. 4D c'est vraiment pour le fun comme tu dis J'ai un peu le même projet que toi, de mon côté je cherche un Intes 180 d'occase (d'ailleurs avis à la population !) que je vais dédier au solaire, avec un D-ERF180 Baader et toujours le PST modifié, avec l'avantage d'avoir un tube à F/10 très court. Moi c'est surtout le transport qui m'arrête souvent, quand le Soleil est là je sors toujours d'abord la FS60 pour jeter un oeil, et si c'est vraiment très bon et que j'ai pas la flemme de sortir tout l'attirail alors je monte l'EM200 et la TOA130. Mais quelle perte de temps de monter tout ça...D'où l'idée d'un Intes 180, court, léger, sur une petite monture style HEQ5. Pour les plans larges, j'ai le SM90 sur la TMB105, mais j'avoue que je m'en sers rarement car c'est plus détaillé dans le PST de 130, le diamètre parle toujours, même avec de la turbu. Et pis j'ai pas la bonne caméra pour les plans larges, mais ça va bientôt changer, la question c'est laquelle... J'attends encore un peu de voir les résultats de la CMOSIS, je zieute aussi du côté des nouvelles Grasshopper, celle avec l'ICX687 à 995 euros me fait de l'oeil, ou la 674 à 1495 euros mais pas encore dispo. J'avoue que les images de cet allemand m'avaient moi aussi scotché la première fois que je les ai vues !

Magnifiques images JP, on ne sent pas trop la turbulence ! Tu as dû faire un tri draconien non ?Mais j'ai 2 remarques :- même remarque que pour Michel, tes images sont inversées miroir :p- est-ce que tu gagnes vraiment quelque chose à largement sur-échantillonner, hormis cette impression d'image immense ? C'est une question hein pas un reproche, je me pose moi-même la question à chaque fois.Là je viens de mesurer ton image avec mon petit fichier Excel (je viens de le remettre à jour avec de nouvelles caméras et des menus déroulants pour que ce soit plus ergonomique. Pour rappel : http://www.astrosurf.com/colmic/regle_a_calculs_soleil.xls ). Je trouve les éléments suivants sur ton image : - échantillonnage mesuré 0,22"/pixel - focale résultante mesurée 3588mm - F/D mesuré 23,15pour un échantillonnage optimal de 0,44"/pixel pour ton diamètre. Est-ce que les formules de calculs auraient changé depuis l'avènement des caméras très rapides ? Faut-il prendre maintenant un échantillonnage plus important car là tu es à 2 fois l'échantillonnage optimal donné par les critères de Nyquist ?

J'avoue ! Elle dépote oui on peut le dire, surtout que tu ajoutes la turbu interne au SC, ça devait vraiment être calme Quelle caméra et quelle vitesse ?Encore bravo Philippe

Magnifiques images Michel mais toujours la même remarque : tes images sont inversées gauche/droite. Fais un miroir horizontal systématiquement, car le renvoi coudé du BF inverses les images. Si t'as un doute sur l'orientation des images, voir ici c'est bien pratique : http://halpha.nso.edu/

Merci les copains ! Effectivement la turbu est assez abominable dès que le Soleil passe au-dessus des toits, et j'ai pas vraiment le choix.Lionel, effectivement j'ai quitté le Vexin ya déjà un an, j'habite Conflans maintenant. J'ai trouvé une tite maison avec 150m2 de jardin, c'est nickel !

Salut,superbe journée aujourd'hui, et coup de bol je suis en télétravail ! Donc ni une ni deux, la 130 en position et en avant les images...Turbulence assez forte ceci dit, j'ai des toits de maison dans la ligne de vue et comme les gens chauffent encore, ça aide pas :confused:Lunette 130 + D-ERF135 + pst modifié + BF10 + Barlow TV 1.8x + DMK31 600 retenues sur 1000 pour chaque avi. Et une petite mosaïque pour finir.

Bonjour à tous,ça faisait bien longtemps que j'avais pas pu sortir la grosse sur le soleil lol, d'habitude avec ce temps changeant j'ai juste le temps d'observer rapidement avec la 60 ! Je me suis donc fait violence ce matin et bien m'en a pris car c'était magnifique dans la 130 + le PST et la bino. Une magnifique protu est très visible et 2 très faibles en suspension au dessus du limbe, très jolies.J'ai eu le temps de monter la DMK pour faire quelques images et les nuages sont arrivés :cry:Voici la seule montrable, pour rappel : Lunette 130mm + D-ERF135 + Fabry-Perot de PST + BF10 + Barlow Televue 1.8x + DMK31. 400 images conservées sous Registax 6. Même si c'était court, ça fait du bien quand même de pouvoir observer un peu !

ms, on est pas tous allés au Lycée hein :p T'es pas obligé de nous prendre de haut non plus.Et si c'est bien le montage spécifique des vitres des CMOS très proche de la surface sensible qui pose soucis comme JP le mentionnait, on peut quand même dire que c'est un soucis de capteur, puisqu'en changeant uniquement la caméra il élimine les franges ou il les récupère. Le fait de tilter fortement va générer un pb de MAP sur le capteur non ?

C'est tout mimi ça, j'ai imagé en gros plan la grosse protu du haut, suuperbe !

Très joli Michel.Une remarque cependant, je crois qu'il est inversé H ton soleil. Si tu utilises un renvoi coudé (avec le BF) alors tu as un miroir horizontal à faire.

Je te sens remonté Fred là Je parlais pas spécialement de Point Grey mais du capteur ICX687 en lui-même. Si on le trouve sur une autre caméra en USB3.0 à moins de 1300 euros, moi je prends hein, idem pour le 674 un peu plus grand à moins de 2000 euros.Les ricains en solaire ne jurent que par Point grey ou Lumenera, ça doit pas être si pourri que ça ? Alan Friedman vient d'investir dans une Grasshopper avec le ICX694 d'ailleurs, voir ses images en full disque sur son site, ça déboîte Perso je suis pas sectaire à partir du moment où moi client le produit répond à mes attentes. Si le CMOSIS me donne des images sans franges d'interférence, moi je prends hein Le grand capteur, la sensibilité, le débit, tout y est, pour nettement moins cher que le 694, reste à solutionner ces franges à la source.Affaire à suivre donc...

C'est couillon ça. En tout cas il a l'air très prometteur ce 687 en halpha, pas très cher, sensible à souhait, sur 2.8Mpixels, ça pourrait faire un must-have bon marché.

Ah et pis tiens je viens de voir que la Point Grey Grasshopper avec le ICX687 est disponible et en stock chez eux en USB3.0 à 1295$. Par contre je sais pas comment il distribuent en France, Fred ya un marché à prendre là non ?Sur les forums solaires ricains ils arrêtent pas d'en parler en ce moment. USB3.0 ICX687 2.8Mp 26fps : 1295$ (dispo) USB3.0 ICX674 2.8Mp 26fps : 1995$ (Q2) USB3.0 ICX694 6.0Mp 13fps : 3995$ (Q2) USB3.0 ICX814 9.0Mp 9fps : ????? (Q2)Une image faite avec la 674, ça se tient... D'après le mec de Point Grey sur le forum, le 687 est une tuerie en solaire... [Ce message a été modifié par Colmic (Édité le 28-03-2013).]

Tiens en cherchant des infos je suis tombé là-dessus : http://www.optcorp.com/lunt-solar-imager-lsi.html Marrant non ? Bon c'est quand même bizarre, une caméra solaire avec un capteur refroidi ? Temps de lecture 0,6s, bon on va oublier !

Arg le double de prix pour la Prosilica ?Pfff, ça fait cher le time-lapse full disque là !Le hublot qui fait chier c'est celui du capteur ou de la caméra ? Si c'est celui de la caméra on peut imaginer qu'une Cmosis d'un autre constructeur pourrait ne pas avoir ces franges ? Genre Basler ou Lumenera ?[Ce message a été modifié par Colmic (Édité le 27-03-2013).]

Cette version en simple stack est déjà nettement mieux. Ceux qui ont déjà donné dans les time-lapse solaires savent le boulot qu'il y a derrière pour sortir un film de quelques secondes seulement, alors si en plus il faut traiter FFT et tout le tintoin, ça risque d'en dégouter plus d'un :/D'ailleurs personnellement Fred moi je préfère ta version non corrigée Surface/protu, elle est tellement plus naturelle et c'est tellement beau de voir la chromosphère sur le limbe Et pour 2500 euros, on peut pas imaginer demander à IDS/Basler/Lumenera une version de cette caméra avec un hublot mieux placé ? Parce que bon, à ce prix-là je sais pas vous, mais moi je commence à devenir exigeant sur les promesses de résultats lol ! Et sinon en CCD grand capteur, (genre 694 Sony), ya rien en vue en caméra rapide ?

Reste plus qu'à trouver comment virer ces interférences Tu pourrais poster une brute juste compositée sans traitement dessus pour bien juger de la dynamique et de ces interférences ?

Sinon tu prends Firefox et tu télécharges le plugin Video-DownloadhelperPour chaque vidéo en cours de visualisation, l'icône de ce plugin clignotera dans la barre du haut de Firefox et te permettra de télécharger la vidéo, que ce soit du Youtube, d'une vidéo fash provenant d'un Replay, etc..Pour découper la partie qui nous intéresse, ben ya VirtualDub.

Salut Fred,ben ya maintenant 10 ans de ça (putain déjà 10 ans !) j'avais opté pour un Vixen 200/800 avec miroir repris en superpoli L/35 PTV ! Certains ici s'en souviennent de ce tube Tout a été changé sur ce tube ou presque. En partant du tube de base, miroir retouché, PO JMI NGFS motorisé, Barillet changé + ventilo de mise en température, il manquait que le tube carbone qui était difficile à trouver à l'époque Monté avec un Paracor Televue les images à l'APN à l'époque (et oui on commençait à défricher) défouraillaient bien jusqu'en bord de champ avec un APS-H (23x16mm), et en planétaire j'ai eu avec ce tube quelques-unes de mes meilleures images sur Jupiter avec Powermate 5x.Coût total du bouzin 2500 euros tout compris.Donc à mon avis un 250 doit pas être énormément plus cher, si ?

Bonsoir, en cherchant sur Youtube, je suis tombé sur cette vidéo d'aurore boréale qui date de 2013, donc toute récente : www.youtube.com/watch?v=uPNl5RXB63Y C'est de la vidéo temps réel, et j'ai pas réussi à trouver avec quelle caméra le gars a fait ça. Pas d'info sur son site ni ailleurs. A côté de ça j'ai trouvé cette autre vidéo d'aurore toujours en temps réel faite avec un Canon Eos 6D + un sigma 20mm/1.8 : www.youtube.com/watch?v=LTk9C13kY_g C'est moins bon mais ça augure de choses sympa...Très intéressant tout ça !Edit : en voici une autre en temps réel, superbe aussi, avec une caméra à 13000 euros... : http://www.youtube.com/watch?v=Ezobpz55EEY [Ce message a été modifié par Colmic (Édité le 06-03-2013).]

Pour les aurores en tempête magnétique, très très rapides, je vois pas comment faire un timelapse, faut des poses inférieures à la seconde et un fort ISO pour sortir quelque chose. Ca te sort un truc tout bruité.Moi c'est justement l'aspect temps réel qui m'interpelle. a voir les réactions de certaines personnes sur le fofo galerie où j'ai posté aussi cette vidéo. Beaucoup ne savent pas combien c'est rapide une aurore et ce film est pour moi très instructif en plus d'être beau. Maintenant le gars a peut-être fortement compressé le truc.En tout cas pour moi ça vaut tous les timelapse du monde par son aspect "je le vois tel qu'il est réellement".