Colmic

Bruno : je me suis également posé la question à l'époque de cette polémique Ce qui me chiffonne un peu quand même, c'est que des étoiles rouges, par exemple sur mon image du double amas de Persée, arrivent à sortir en un temps de pose court.C'est à voir, faut faire des essais avec des filtres colorés pour bien se rendre compte...Un truc marrant quand même : pour les capteurs CCD habituels, c'est le contraire qui se passait il y a pas si longtemps encore, ils étaient peu trop sensibles dans le rouge (et l'infrarouge) et peu dans le bleu ------------------ Amicalement Michel Collart "Le vît de scène, les fesses, le hème, les hausses, et les vépés"

Salut,et voici à nouveau l'image du jour M45, l'amas des Pléïades, pris le 5 août 2003 à 3h00 TU, en Drôme provençale, à 850m d'altitude (près de Séderon).Toujours le sempiternel Vixen 200/800 spécial Optique & Vision (je vais bien mériter un cadeau avec toute la pub que je fais là ? ), le Televue Paracorr, et le Canon Eos 10D.Suivi sur EM200 + FS2, autoguidage avec Questar 90 en parallèle + Vesta pro + Astrosnap. Turbu assez forte, d'où un peu de "pompage" du guidage, c'est apparemment corrigé depuis la version 1.3e fraîchement en ligne.4 poses de 180s à 800iso, soustraction d'un dark et compositage sous Maxim DL, ajustement de l'histogramme, balance et saturation des couleurs sous PSP7. C'est marrant, on distingue une étoile rouge dans toutes ces étoiles bleues (Entre Alcyone et Electra)...------------------ Amicalement Michel Collart "Le vît de scène, les fesses, le hème, les hausses, et les vépés"

Fredo : c'est bien ça, le capteur CMos Canon répond pas très bien dans le rouge. Il faut donc systématiquement forcer la balance des couleurs avec un % de plus sur le rouge. Sinon, l'idéal c'est de faire comme Johann Schedler, prendre une pose normale et une pose avec un filtre UHC. L'UHC suffit amplement, pas besoin de OIII ou de Ha, sinon les temps de pose seront trop longs. Le UHC est un bon compromis pour réhausser le rouge, et pour assombrir le fond de ciel en zone urbaine...Hale : non, là c'est différent : les ombres sont dues aux cales de retenue du primaire, on les a déjà rabotées un peu, mais ça dépasse encore. La solution est trouvée : poser un anneau à la place des 3 cales, je suis justement en quête d'un anneau en PVC, plastique, alu de 200mm intérieur, 220 extér, épaisseur 3. Je vais faire les rayons de Lerin Merloy ou Castaromo...------------------ Amicalement Michel Collart "Le vît de scène, les fesses, le hème, les hausses, et les vépés"

Héhéhé !Je confirme que la couche bleue est la plus bruitée, mais c'est aussi dans le bleu que le 10D est le plus sensible. En revanche, dans le rouge, ya des efforts à faire chez Canon Je poste qu'une image par jour, mais j'ai tellement galéré à choisir les bonnes couleurs pour M8 que j'ai pris du retard Donc demain pas d'image du jour pour la peine De toutes façons, maintenant j'en ai 5 d'avance à poster, faut bien réussir à tenir jusqu'à fin août ------------------ Amicalement Michel Collart "Le vît de scène, les fesses, le hème, les hausses, et les vépés"

Salut,ça devient un rituel, une image par jour !Voici donc la nébuleuse de la Lagune, M8, réalisée en Drôme provençale, à 850m d'altitude.Vixen 200/800 spécial Optique & Vision + Televue Paracorr + Canon Eos 10D.Suivi sans autoguidage ni PEC avec EM200 + FS2.Seulement 2 poses de 120 secondes, à cause de la pollution lumineuse au Sud/Ouest(certainement les lueurs de Marseille ou de la Vallée du Rhône).Compositage sous Maxim DL, et ajustement de l'histogramme sous PSP7, puis balance des couleurs et saturation.Je vous joins 2 images, j'ai pas réussi à me décider pour l'une ou pour l'autre, la différence réside dans la balance des couleurs et la saturation.Voici la première : et la seconde, un peu moins colorée : Laquelle préférez-vous ? Personnellement je penche pour la seconde, mais peut-être qu'un juste milieu entre les deux serait encore le mieux ?------------------ Amicalement Michel Collart "Le vît de scène, les fesses, le hème, les hausses, et les vépés"[Ce message a été modifié par Colmic (Édité le 17-08-2003).]

Merci les copains, mais c'est pas encore fini !Zirkel : M22 est dans les cartons, elle est prête, mais je veux pas poster tout d'un seul coup, suffit d'être patient Fredo : j'ai fait regardé la magnitude sur ce cliché, mais ya que 60 secondes de pose, ça peut pas atteindre la magnitude obtenue sur M31 (environ 18,5)Allez, la suite arrive...------------------ Amicalement Michel Collart "Le vît de scène, les fesses, le hème, les hausses, et les vépés"

Salut,je me suis amusé à recenser les amas globulaires présents sur ma dernière photo de M31.Je me suis aidé pour ça de Guide 8, du recensement de Denis Boucher, de Steve Gotlieb, et du Night Sky Observer's Guide.Voici tout d'abord un premier recensement de tous les amas globulaires plus brillants que m15,5 : A noter que les glo les plus brillants sur cette image (G280, G76 et G78) sont à une magnitude de 14,1-14,2, le plus brillant (G1 ou encore Mayall 2, m13,7) est bien en dehors du champ de cette photo (loin dans le bras Sud-Est).A noter aussi que G73 ferait partie de M110 et non pas de M31.Egalement un gros plan sur le bras sud-est de M31, celui qui contient NGC206. Les amas plus brillants que m18,0 y sont représentés, ainsi que quelques concentrations connues et numérotées Cxx : Cette dernière image est un crop de l'image brute, en taille réelle, ce qui vous donne une idée de la taille finale de la mosaïque (5000 x 3500 pixels) !Si ça peut aider certains à se faire une idée sur leurs propres images...Une question : à partir de quelle focale (et/ou diamètre) pourrait-on commencer à résoudre les glo les plus importants ? Des amateurs ont-ils déjà tenté le coup ?Un lien intéressant sur le sujet : http://www.angelfire.com/id/jsredshift/gcm31.htm ------------------ Amicalement Michel Collart "Le vît de scène, les fesses, le hème, les hausses, et les vépés"

Zirkel : va donc jeter un oeil à la première M31 de Gendler, elle a été faite avec seulement 100mm de diamètre (bon d'accord c'est une FSQ106 !).Mon image de M31 ne totalise que 3x4 minutes de pose, il est clair qu'il faut poser, poser, et poser encore pour aller plus loin. Pour ça, il faut une monture qui suive bien, comme le dit Bruno, des étoiles bien rondes c'est obligatoire, donc il te faut soit une monture performante, soit un autoguidage nickel, soit un PEC parfait, les 3 ensemble est un plus indéniable Ya pas mal d'images longue pose également sur le web qui ont été réalisées avec la FS60 et une CCD, ça décoiffe, et le tout avec seulement 60mm de diamètre Faut pas s'imaginer que le diamètre ça fait tout, bien sûr, ça aide fortement en visuel, mais en imagerie du ciel profond, les critères sont un peu différents. Quand on sait que de toutes façons l'image sera limitée par le suivi et l'intégration de la turbu sur toute la durée de la pose, si on atteint une résolution de 2" sur ses images, et ce, quelquesoit le diamètre utilisé, alors on peut se dire qu'on part sur un même pied d'égalité, reste ensuite la sensibilité du capteur utilisé, le diamètre intervient alors pour réduire les temps de pose.concernant les glo des autres galaxies, va jeter un oeil au lien que j'ai cité dans mon premier post ci-dessus, ça recense les glo visibles des autres galaxies, mais ya pas foule ! D'ailleurs j'ai pas encore trouvé de carte des glo visibles de M33 par exemple... je continue mes recherches------------------ Amicalement Michel Collart "Le vît de scène, les fesses, le hème, les hausses, et les vépés"

Réponse de Bob Gendler, ça n'a pas tardé Hi Michel, Thank you for the nice email. Your web site is very impressive. I enjoyed your images, especially M31. I wish I understood more French because of all the wonderful information you have on your web site. Its a rough guess but to partially resolve Mayall II I believe you would need a large aperture scope, at least 14", a sensitive CCD camera (not a web cam), good seeing, and very long exposures, probably a few hours. I think its possible (and a challenging project). I haven't seen any amateur attempts to image it. I wish you luck!Regards Rob Gendler Email: robgendler@att.net Web site: http://www.robgendlerastropics.com/ Reste à le décider à tenter l'expérience, mon petit doigt me dit que ça va le démanger...------------------ Amicalement Michel Collart "Le vît de scène, les fesses, le hème, les hausses, et les vépés"

Ms : j'en ai vu quand même des plus belles que ça, des images de Mayall ! Ya un gros défaut de suivi sur celle-ci, et pas évident de voir la nature floue qu'on devine déjà bien en visuel.Néanmoins, c'est déjà un début. Imaginez alors de poser plus longtemps, et avec une focale plus longue.Fredo : ya pas que le diamètre qui compte (d'ailleurs tu as déjà baissé de 2 mètres à 60cm, pourquoi ?), quelquesoit ce diamètre, la plupart des images stellaires sont limitées par la turbulence, et les meilleures images ciel profond atteignent rarement l seconde d'arc de résolution, même avec des télescopes de plusieurs mètres de diamètre, donc le diamètre importe peu en photo du ciel profond, c'est le temps de pose qui compte beaucoup. Certains comme Gendler et d'autres amateurs sont bien équipés aujourd'hui et travaillent pratiquement sur le même pied d'égalité que les pros, notamment en accumulant des longues heures de poses pour atteindre des magnitudes de folie. Le dernier Hubble deep field est basé sur ce principe. En revanche, c'est la focale utilisée qui prédomine pour la recherche de la haute résolution, et si le diamètre est dans la fourchette acceptable, je vois pas pourquoi ça ne serait pas possible, à condition de s'affranchir de la turbu, et c'est clair que là, Hubble a l'avantage, mais les nouveaux systèmes d'optique adaptative sont maintenant bien rodés...L'inconnue est donc : quelle résolution doit être atteinte pour résoudre Mayall II ? Mais sans avoir besoin de résolution de folie, quelques étoiles individuelles brillantes devraient bien sortir de ce flou artistique qu'on voit déjà très bien en visuel avec un diamètre pas trop important. C'est déjà le cas avec les géantes bleues qui sortent dans NGC206, d'ailleurs je me demande s'il n'y en a pas déjà qui sortent sur ma seconde image ci-dessus ? ------------------ Amicalement Michel Collart "Le vît de scène, les fesses, le hème, les hausses, et les vépés"

Salut,ben oui, c'est encore moi Fan ut dire que j'ai fait le plein d'images en Chavadrôme !Voici donc les dentelles du Cygne, centrées sur 52 Cygni.Toujours le Vixen 200/800 spécial Optique & Vision + Televue Paracorr + Canon Eos 10D.Guidage avec lunette Taka FS60 + vesta pro + Astrosnap + EM200/FS2.11 poses de 180 secondes à 800iso, dark retiré, compositage sous Maxim DL, ajustement de l'histogramme, balance des couleurs, et adoucissement du bruit. C'est marrant, car cette image correspond assez bien avec la vision à l'oculaire dans le T500 d'Olivier ce soir-là ------------------ Amicalement Michel Collart "Le vît de scène, les fesses, le hème, les hausses, et les vépés"

Merci de cette précision David, j'ai toujours du mal entre diffusion et diffraction, moi je constate seulement que ça diffusait autour des étoiles.Ce que je disais à propos de l'anneau, c'est justement pour masquer complètement ce bord non aluminé, au cas où la couche de feutre viendrait à partir suite à un nettoyage ou autre, avec les cales, je fais ainsi d'une pierre deux coups !C'est clair que l'idéal serait de refaire aluminer le miroir avec un traitement 96% tant qu'à faire, mais avec cette couche de chrome, n'est-ce pas risqué pour le superpoli ? On m'a dit que le chrome était difficile à détacher...------------------ Amicalement Michel Collart "Le vît de scène, les fesses, le hème, les hausses, et les vépés"

Fredo : c'est déjà fait, les images sont déjà prises, elles attendent juste un soft digne de ce nom pour être traitées ! J'ai effectivement réalisé une autre séance sur les dentelles et aussi sur M27, avec et sans filtre OIII, dans le but de faire un LRGB avec la couche Halpha pour la luminance... Pour les couleurs, comme je suis (toujours) daltonien, j'ai toujours les mêmes problèmes avec les balances colorimétriques Perso ça ne me gêne donc pas, mais vos impressions m'aident bien à corriger Zorglub : merci, tu vois, j'ai bien fait de t'en débarrasser de ce tube ! En revanche, si tu observes bien 52 Cygni, elle n'est pas ronde, mais deux ombres partent encore de chaque côté en bas de l'étoile. Avec Olivier, on a raboté les cales depuis cette photo, c'est déjà mieux, mais ça demande encore à être amélioré. La solution est déjà trouvée : réaliser un anneau de retenue au lieu des 3 cales, ainsi on résoud également le problème de la diffusion de l'extrême bord du miroir. Avec un ventilo au cul du barillet en prime ! Tu vas pas reconnaître ton tube la prochaine fois que tu le verras ------------------ Amicalement Michel Collart "Le vît de scène, les fesses, le hème, les hausses, et les vépés"

Fredo, j'ai jamais parlé de mon 200, je n'ai pas cette prétention. Et moi non plus je ne suis pas expert, mais j'évite depuis bien longtemps de dire "impossible" sans un minimum de certitudes Regarde mon post juste au dessus, je parle de Mayall II, qui fait déjà 10" d'arc au lieu de 2". L'image que Hubble a prise date déjà de 94, il me semble même qu'à l'époque il avait encore son optique "bigleuse" !Regarde les résultats actuels de Gendler, en résolution ainsi qu'en magnitude limite, il approche les résultats qu'obtenait Hubble à ses tout débuts, grâce à la technique de la pose très longue + longue focale. Très souvent, les objets du ciel profond ne nécessitent pas un fort pouvoir de résolution, la difficulté c'est de guider pendant des heures avec une longue focale et obtenir zéro défaut de suivi !Je pose donc l'équation : Mayall II a un diamètre de 10" d'arc. Dans un 300, à l'oeil, on voit déjà très bien sa nature floue. Quand je vois la résolution obtenue en planétaire aujourd'hui avec des diamètres inférieurs à 300mm je me pose la question tout de même. Si je prends ton raisonnement (qui vient d'où ?) d'avoir un pouvoir de résolution 20 fois plus faible, j'arrive à 0,5" d'arc de pouvoir séparateur, et une magnitude limite de 23 à atteindre pour espérer résoudre quelques étoiles dans l'amas, c'est bien ça ? Ca reste donc dans les capacités d'un instrument d'amateur, certainement pas mon pauvre 200, mais il reste à poser pendant quelques heures cumulées sans erreur de suivi, à avoir de bonnes conditions de turbu, et un instrument d'au moins 300mm de diamètre avec une bonne focale.Tiens, vous m'avez mis en rogne, je contacte Gendler et je lui demande de faire l'expérience lui-même Impossible vous avez dit ?...------------------ Amicalement Michel Collart "Le vît de scène, les fesses, le hème, les hausses, et les vépés"

La magnitude 23 est à mon avis à portée d'instruments d'amateurs bien équipés.Mayall II fait entre 7 et 10" d'arc selon l'image de Hubble, je suis persuadé que c'est jouable, je dis pas le résoudre complètement, mais mettre en évidence sa structure globulaire.Pour ça, la technique est maintenant connue, et appliquée par Gendler et d'autres (même Hubble d'ailleurs ) : poser pendant plusieurs heures cumulées, avec une bonne focale...C'est utopique ? Personnellement j'ai appris depuis pas mal de temps qu'il fallait jamais dire impossible en astro-amateur, suffit de voir les progrès qu'on a accomplis depuis 10 ans seulement, aussi bien en planétaire qu'en ciel profond ------------------ Amicalement Michel Collart "Le vît de scène, les fesses, le hème, les hausses, et les vépés"

Salut,je continue avec ma moisson d'images récoltée en Drôme cette dernière quinzaine Voici donc la galaxie du Triangle, M33.Cette fois-ci, j'ai utilisé la fonction PEC de l'EM200 + FS2. Bienque pas aussi précise que l'autoguidage, cette méthode de suivi évite de monter des intruments en parallèle et des fils à la patte.Toujours le Vixen 200/800 spécial Optique & Vision, correcteur de coma Televue Paracorr, et le boitier Canon EOS 10D.3 poses de 180s à 800 ISO, compositées sous PSP7. Ajustement de l'histogramme, balance des couleurs, réduction du bruit. A propos, j'ai reposté une nouvelle image de M31 dans mon post précédent, un peu moins bruitée...------------------ Amicalement Michel Collart "Le vît de scène, les fesses, le hème, les hausses, et les vépés"

Fredo : tu te bases sur quoi pour donner de telles affirmations ? Si un amas fait comme tu dis 2 ou 3" d'arc, c'est donc à portée d'un instrument d'amateur, reste à guider pendant 5 minutes avec une focale de 4 mètres et une turbu mini mini Je me demandais si justement il n'était pas possible de sortir Mayall II en photo avec une grosse focale et de commencer à le résoudre ? Je sais bien que Hubble ou d'autres l'ont déjà fait, mais avec des instruments d'amateurs j'entends... Quand je vois la dernière image de M31 de Bob Gendler, je me dis que ça doit être à portée d'un type comme lui Lionel : ben sur cette photo, tu ne peux pas faire la différence, justement ! Je me suis basé sur les références que je donne en début de mon post.------------------ Amicalement Michel Collart "Le vît de scène, les fesses, le hème, les hausses, et les vépés"

Salut Elie,heureux de te retrouver sur le Forum Et superbe image, comme toujours...Bravo !------------------ Amicalement Michel Collart "Le vît de scène, les fesses, le hème, les hausses, et les vépés"

Suffit de demander Image brute, juste redimensionnée à 33%, non recadrée. Le Paracorr est effectivement génialissime ------------------ Amicalement Michel Collart "Le vît de scène, les fesses, le hème, les hausses, et les vépés"

Fredo : Athlon 2400+ avec 1Go de Ram et DD80Go 7200Tr/mn, Carte vidéo Prophet 64Mo. Je pense pas que ce soit une brouette, même si c'est pas le top du top.Je maintiens que le soft d'origine de Canon est très lent et pas convivial. Tu l'as déjà essayé ?------------------ Amicalement Michel Collart "Le vît de scène, les fesses, le hème, les hausses, et les vépés"

Christian : je ne sais pas si tu as lu ma réponse sur le Topic "M31", mais le bug dans Iris se trouve sur la commande Convertcrw24, elle réclame un fichier bmp ! Pour les fichiers en Raw, tu me donnes une adresse où t'envoyer le CD, et je te le poste quand j'aurai le temps Fredo : je viens de charger le plug-in Adobe "Raw et Jpg2000", et j'ai fait la modif pour lire les fichiers 10D (avec un éditeur hexa, remplacer D60 par 10D). Ca marche bien, le seul problème, et je suis formel, c'est que Photoshop convertit systématiquement le Raw en 8 bits par canal, impossible de lui spécifier 12 voire 16 bits par canal.Reste le soft d'origine de Canon, qui me transforme effectivement le Raw en Tiff 48 bits, et ça marche bien pour tous les autres softs, mais c'est très lent et pas convivial du tout...------------------ Amicalement Michel Collart "Le vît de scène, les fesses, le hème, les hausses, et les vépés"

Trop fort celle à la FS60 Apparemment le réducteur de la 78 marche bien, je sens que je vais encore investir ------------------ Amicalement Michel Collart "Le vît de scène, les fesses, le hème, les hausses, et les vépés"

Héhéhé !Mais qui a dit qu'on mangeait végétarien à la Chavadrôme ? Que nenni, on a eu droit à de la viande tous les jours, plus la soupe au pistou réputée de Josette, et quelques bonnes recettes de son cru, uhmmm, j'en salive encore Côté images, ben, à raison d'une image par jour, je dois bien pouvoir tenir jusqu'à la fin août ! En revanche, je suis un peu bredouille du côté de Mars, la turbu de la Drôme n'est pas compatible avec la haute résolution malheureusement...------------------ Amicalement Michel Collart "Le vît de scène, les fesses, le hème, les hausses, et les vépés"

Ben moi Mais à 6Mo l'image, et sans l'ADSL, je vois pas comment faire !Resterait à compiler un CD et à l'envoyer à Chrisitan par exemple...------------------ Amicalement Michel Collart "Le vît de scène, les fesses, le hème, les hausses, et les vépés"

Christian : le bug se trouve dans la commande convertcrw24 : Iris me répond : "fichier xxx.bmp introuvable". Je pense qu'il y a une erreur de programmation tout simplement, c'est un format crw et pas bmp que Iris devrait chercher. Je n'ai découvert ce bug que pendant mon séjour en Drôme, j'ai donc pas eu le temps de te prévenir.Sky et Phiber : je viens de retraiter cette image sous Maxim DL, car c'est pas le corps de métier de PSP7 de traiter des darks et d'empiler des images La revoici dans l'autre sens, et avec moins de trous, mais on distingue toujours les raccors, désolé, je peux pas faire mieux... cowboy : avec cette image compressée, je peux rien te dire, mais c'est clair qu'elle va moins loin que la magnitude 18, prépare-la pour quand on verra, j'ai pas l'ADSL pour recevoir une image trop balaise.Fredo : le PB avec Toshop c'est... le prix !Martial : j'ai essayé d'utiliser la version demo de Image Plus, je le trouve pas très convivial comme soft, et très lent comme les autres, je préfère encore Maxim DL. Je pense me mettre finalement à Iris quand Christian aura débuggé la fonction convertcrw24...------------------ Amicalement Michel Collart "Le vît de scène, les fesses, le hème, les hausses, et les vépés"