Colmic

Merci les copains pour les encouragements Fredo et Martial : je sais bien que le Raw est censé coder en 12 bits par couleur, mais avec les logiciels actuels, je trouve ce format bien trop chiant à travailler. Martial, avec quel soft travailles-tu ? Iris, malgré l'implémentation du Raw dans une récente version, est buggé et ne fonctionne pas. Les autres softs décrochent très rapidement car les images sont bien trop volumineuses. J'ai lu sur la liste Digital-Astro qu'il y aurait un bug et que le codage ne se ferait en fait qu'en 8 bits par couleur, à confirmer. En tout cas, j'ai fait aussi des images en Raw, mais outre la chianlie à travailler, je ne vois pas d'amélioration notable par rapport au jpg superfin...Concernant la différence de niveau entre les plans, c'est ma faute, j'avais laissé la balance des blancs et des couleurs en auto, il faut la passer en manuel...------------------ Amicalement Michel Collart "Le vît de scène, les fesses, le hème, les hausses, et les vépés"

Salut,la pollution lumineuse n'a rien à voir avec la turbulence atmosphérique, et donc n'influence pas la qualité des images en planétaire.Très souvent, au contraire, l'atmosphère polluée des grandes villes stabilise la turbu, et il n'est pas rare de voir des images très stables en plein coeur de Paris. Je me souviens des images démentes à la lunette de la Sorbonne...------------------ Amicalement Michel Collart "Le vît de scène, les fesses, le hème, les hausses, et les vépés"

Sky, tu ne reçois pas beaucoup de réponses à ce que je constate.C'est peut-être parce que ton protocole est encore un peu trop compliqué pour l'amateur moyen.Pour commencer, tu proposes d'utiliser un soft pas très connu en france, et de surcroit en anglais. Je t'ai proposé d'utiliser Astrosnap, qui est quand même plus utilisé chez nous que K3CCDTools. De plus Astrosnap possède des fonctions simples pour orienter la Webcam, calculer la focale de l'instrument, et créer la courbe de l'erreur périodique.De plus tu n'as répondu à aucune de mes questions dans mon précédent post...------------------ Amicalement Michel Collart "Le vît de scène, les fesses, le hème, les hausses, et les vépés"

Olili, ben c'est pas en tâtant comme ça que tu vas te faire des copains ici toi Yen a déjà deux qui vont sûrement t'aider maintenant (Thierry et ... !) Histoire belge qui doit te tenir à coeur : - "Pourquoi les autoroutes françaises ne sont pas éclairées, pas comme en Belgique ?" - "Parce que les français se prennent pour des lumières ?" dira le belge - "Non, pour que certains belges viennent profiter du ciel noir de la France et pour les remercier, leur refourguent des miroirs pourraves très chers" Bien sûr, j'ai pris soin de placer les bons smyleys au bon endroit, des fois qu'on se méprenne Ps : toute ressemblance avec des personnes vivantes serait purement fortuite

Salut Laurent, Va jeter un oeil ici pour le réglage : http://www.optique-unterlinden.com/comut_lb.htm Sinon, avant de te jeter sur le Temma, va jeter un oeil au compte-rendu que j'ai fait ici : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/004766.html Et quelques commentaires au sujet de cette fameuse vibration de l'EM200 ici : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/004009.html Sinon, quel est le modèle exact de ton EM200 et son numéro de série ? Sur ce numéro figure l'année, c'est un bon indice... ------------------ Amicalement Michel Collart "Le vît de scène, les fesses, le hème, les hausses, et les vépés"

Salut Christophe,j'en reviens, la procédure est simple, mais je trouve que les béotiens vont être un peu frustrés de devoir attendre ton verdict pour décrypter les graphes et calculer la focale à partir de l'AVI.Deux questions :- As-tu enfin résolu ton problème de focale qui avait un facteur 2, et quel était-il ? Peux-tu nous en dire plus s'il te plaît ?- As-tu essayé Astrosnap comme je te l'avais mentionné ? J'aimerais bien que tu le testes afin de valider que la procédure est bonne et la précision des mesures correcte. Je pense qu'Astrosnap est plus simple, et permet d'afficher directement un graphe de l'erreur, que chacun peut visualiser directement. http://astrosnap.free.fr ------------------ Amicalement Michel Collart "Le vît de scène, les fesses, le hème, les hausses, et les vépés"[Ce message a été modifié par Colmic (Édité le 19-07-2003).]

Vincent et Achille : Peut-être qu'effectivement les capteurs ont évolué, la mienne datait quand même de 98.Ceci dit, avez-vous essayé d'autres caméras CCD que cette MX5(16) pour comparer par exemple ? Franchement, pour avoir comparé avec une Audine et même une Hisis 22, ya pas photo. Vincent, tes images sont sympa, c'est clair, mais je constate que tu fais des poses de 10 minutes là où une Audine sort la même chose en 1 seule !Bon on discute, mais de toutes façons Chronos a déjà commandé, donc moi ce que j'en dis maintenant La MX516, c'est pratiquement le même prix qu'une Audine, avec des pixels pas carrés, un capteur assez rikiki, et une sensibilité faible (je me demande à quel point mon 10D serait minable à temps de pose égal, quand je vois les images que sort Yohan Schedler sur des poses de 5 minutes avec le sien. Je vous dirai ça après ma quinzaine en Drôme)J'espère Chronos que la MX516 te satisfera, je pense que oui, comparée à la SCR1300. Mais entre nous, je pense que le prix est encore trop élevé pour les résultats obtenus.Dans ce genre de domaine, il faut prendre le temps de bien comparer, si possible sur le terrain en demandant si quelqu'un peut te montrer avec un modèle qu'il possède. On a la chance d'avoir un média comme Astrosurf génial, alors faut pas se précipiter à la simple vue de quelques images sur le Net sans un grand tour du marché. au pire, on compare des images récoltées sur le Net avec le même instrument, ça se trouve partout de nos jours, et on compare les temps de pose, et plein d'autres choses.Tiens, jette un oeil à ce post : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/000664.html et aussi à celui-ci : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/001054.html Mais tout ceci n'enlève rien à la qualité des images de Vincent, je te souhaite Chronos de sortir les mêmes, l'important c'est que tu te fasses plaisir sans trop te ruiner, et que le rapport emmerdement/plaisir soit le meilleur possible ------------------ Amicalement Michel Collart "Le vît de scène, les fesses, le hème, les hausses, et les vépés"

Si t'as pas beaucoup de sous, si tu veux juste tâter de la CCD, alors pourquoi tu ne tentes pas tout bêtement une Vesta pro modifiée longue pose ? Perso, j'ai vendu la MX516 sans regret pour utiliser la Vesta pro, la Vesta longue pose reste une référence de simplicité, même si le capteur est petit. Les pixels sont carrés, le bruit thermique est bien moins élevé que la Mx516, et pas de besoin de refroidissement. Temps de mise en oeuvre : moins de 1 minute ! Ca peut faire sourire, maintenant ce que j'en dis moi Jette un oeil aux résultats obtenus dans la galerie, recherche mot clés Vesta SC ou Vesta longue pose.Sinon, l'Audine reste le meilleur rapport qualité/prix à mon avis pour ce que tu recherches.Et enfin je maintiens l'EOS 10D dans la course, si ça te fait sourire aussi, jette donc un oeil également au forum galerie, recherche mot clé 10D...------------------ Amicalement Michel Collart "Le vît de scène, les fesses, le hème, les hausses, et les vépés"

Pierre : Il n'existe pas encore de moteurs capables d'entrer dans le logement de l'EM10 malheureusement, il faudra donc piloter les moteurs d'origine, le FS2 sait le faire, mais la vitesse en goto sera largement limitée. Le FS2 sait bien évidemment gérer tout type de moteur pas à pas, mais il faut voir à quelle vitesse le moteur pourra monter, c'est la raison pour laquelle j'ai changé les moteurs, puisque je possédais une version EM200B, avec des moteurs à 32x maxi !Eric : Si tu souhaites acheter une EM200 neuve, je ne suis pas certain que tu sois gagnant, car OU ne propose plus que des USD3, et le kit Temma2 pour USD3 n'est pas très cher (quoique le fS2 doit être moins cher, avec tous les avantages sur le Temma cités plus haut). Le mieux c'est encore de trouver une EM200 d'occase, une bonne vieille EM200B ou USD1, pas trop chère. Dans ce cas, il faut changer les moteurs pour ceux de Astro-Electronic, sinon trop lents. Pour le cas de l'USD2, la vitesse sera de 150x je crois en conservant les moteurs d'origine, mais d'une part le prix sera assez élevé, ces montures étant encore assez récentes, d'autre part la vitesse de 150x pourra rebuter certains (perso, avec le temma2-jr sous 12V j'étais à 120x, et ça ne me gênait pas d'attendre un peu, surtout qu'on peut toujours desserrer les axes et pointer à la main dans la portion de ciel désirée). ------------------ Amicalement Michel Collart "Le vît de scène, les fesses, le hème, les hausses, et les vépés"

Héhé, j'ai jamais écrit que j'utilisais la méthode du chache à trois trous personnellemment, mais que je la proposais éventuellement aux débutants qui trouvaient l'autre chiante Oui Stéph, pour le Newton de Christophe, j'ai appliqué la méthode traditionnelle, avec un essai de collim à la focalisation sur l'aigrette, mais les vis de réglage sur le primaire étaient trop chiantes à utiliser (poussantes-tirantes avec des têtes cruciformes !!!), j'ai finalement abandonné, mais avec déjà toutefois une grosse amélioration sur les images antérieures rien qu'avec le niveau 1 ------------------ Amicalement Michel Collart "Le vît de scène, les fesses, le hème, les hausses, et les vépés"

Salut,MX516 : ne fais pas cette connerie ! J'en ai possédé une pendant quelques années, c'est extrêmement bruité, pas excessivement sensible, et c'est déjà très vieux de conception. De plus les pixels ne sont pas carrés, une galère de plus à intégrer en plus de sa lenteur et de son refroidissement non régulé qui impose de refaire les darks dans la nuit.Comme Vincent, je dirais, soit une MX716, ou alors une parmis la liste suivante dans le désordre :- MX7C si tu souhaites la couleur sans la galère de la roue à filtre - la toute dernière née, la SXV-H9 qui remplace la HX916 - une Audine - une ST7 d'occase - une Hisis 22 d'occasepour les deux dernières, ça se trouve sur les PA astrosurf, faut juste être patient, on en voit passer régulièrement à pas cher du tout, même des Audine d'ailleurs.Sinon, tu as encore la voie du Canon EOS 10D, c'est une philosophie différente, tout dépent de ce qui te motive, si c'est seulement des belles images et pas de la recherche scientifique, le 10D a l'avantage de pouvoir servir pour autre chose, prendre les gosses en photo, la voisine d'en face, les abeilles ou les fleurs, et plein d'autres trucs ! Et puis pas de portable sur place, pas de fil à la patte, c'est un certain confort d'utilisation. Pour sensiblement le même prix que la MX7C...------------------ Amicalement Michel Collart "Le vît de scène, les fesses, le hème, les hausses, et les vépés"

Ben voilà, bien résumé Thierry, tu as tout dit, et avec un oeil expert et objectif, merci Perso je sais toujours pas comment tu arrives à collimater sur l'aigrette à la focalisation par turbu non négligeable, le prochain coup que tu viens à la maison, t'es à l'amende Je voulais juste préciser que ça fait belle lurette que je n'utilise plus le masque à deux ou 3 trous (j'ai bien noté pour Hartmann, Thierry ) pour la mise au point en CCD, webCam ou APN. Perso, la méthode qui me donne les meilleurs résultats, c'est la méthode des aigrettes, en visualisant l'allongement et la finesse des aigrettes de diffraction sur une étoile. Pour ça, l'araignée du télescope est bien pratique, sinon une barre ou un fil placé devant le tube fait l'affaire.Le masque à trous, de par le diaphragme occasionné, provoque de la profondeur de champ. La latitude de mise au point est donc plus grande, donc la précison de la MAP est moins élevée forcément. C'est pourquoi le mieux est de travailler à pleine ouverture ou utiliser une des méthodes décrites sur le site donné par Skywalker, comme la croix par exemple.La largeur à mi-hauteur, j'ai toujours eu du mal à l'utiliser, dès que la turbu se fait sentir, ça décroche souvent. Vous faites comment vous ?------------------ Amicalement Michel Collart "Le vît de scène, les fesses, le hème, les hausses, et les vépés"

Ah, j'oublais : le disque d'airy n'a rien à voir dans cette méthode On s'en fout des disques d'airy, même décollimaté, on les verrait avec un tel diamètre de diaphragme C'est l'écartement des 3 trous qui est important dans la méthode, le but c'est que les 3 petits disques n'en forment plus qu'un seul, pas qu'on voit une tâche d'airy...Prenez au moins la peine de vous faire votre propre opinion en testant la méthode, je m'en tape qu'elle ne plaise pas, mais évitez au moins d'émettre des a-priori sans avoir essayé une fois ------------------ Amicalement Michel Collart "Le vît de scène, les fesses, le hème, les hausses, et les vépés"

Je tiens à préciser que j'utilise moi aussi la méthode conventionnelle, car plus précise, on est bien d'accord Perso, ce qui m'anime, c'est de proposer des solutions simples au débutant qui rechigne à tenter l'opération conventionnelle, car il a peur de faire plus de mal que de bien à son bouzin Mais quand vous voyez un peu partout dans les rassemblements des tas de scopes complètement dans les choux, ça me faisait mal de penser à tous ces pauvres gens qui peut-être se décourageaient complètement de faire de l'astro pour une connerie aussi idiote qu'une collim. Cette méthode est là, elle a le mérite d'exister, c'est pas moi qui l'ai inventée, j'ai juste pris la peine de la tester moi-même "pour voir", et je peux vous dire pour avoir comparé les deux méthodes, que la précision n'est pas si minable, avec l'avantage d'être "méthodique".Pour celui qui a son tube dans les choux, ce sera déjà lui rendre un grand service que de l'aider à le remettre en place par n'importe quelle méthode que ce soit. Et s'il y a plusieurs solutions, le débutant aura le choix de se faire sa propre opinion.Faudrait peut-être juste se poser la question suivante : pourquoi a-t-on si peur de collimater son instrument à l'origine ? Peut-être parce que la méthode traditionnelle fait peur ou n'est pas assez explicite ?Que celui qui n'a pas flippé la toute première fois en voyant les graphes de Celestron me jette la première pierre ------------------ Amicalement Michel Collart "Le vît de scène, les fesses, le hème, les hausses, et les vépés"

Pour ceux qui ne sont pas convaincus : l'avez-vous réellement essayée, cette méthode ?Ca me rappelle il y a 5 ans, quand j'avais parlé de mes essais avec une certaine QuickCam, et qu'on m'avait ri au nez ------------------ Amicalement Michel Collart "Le vît de scène, les fesses, le hème, les hausses, et les vépés"

Ah ben mon Copain (CF : Les bronzés font du ski délire entre Stéph et moi avant que tu n'arrives, Fred , tu l'as pas ratée la Rouquine Bon, ben il me tarde de plus en plus de retrouver le Vixen, surtout quand je vois tout ce que je rate en ce moment comme turbu faible Soirée bien sympa encore une fois, je constate quand même juste que les autres copains du club Planète ont du mal à sortir les pieds des charantaises ------------------ Amicalement Michel Collart "Le vît de scène, les fesses, le hème, les hausses, et les vépés"

L'astuce, c'est que cette méthode aide fortement le néophyte à comprendre sur quelle vis il doit agir.Je pense qu'on a tous été débutant à un moment de sa vie, et la grosse crainte de chacun a été d'entreprendre la collim de son instrument la première fois.Cette méthode vaut ce qu'elle vaut, elle n'est pas miraculeuse, et ne permet pas d'aborder la collim de niveau 2 à la focalisation. Mais elle a l'avantage d'être utilisable par turbu présente, là où la méthode conventionnelle ne permettrait pas d'aller bien loin.Bien évidemment, ceux qui ont appris par la méthode traditionnelle n'auront aucun avantage à utiliser celle-ci, si ce n'est un certain confort d'utilisation.C'est pourquoi je n'ai pas voulu interférer dans l'impression de Fredo et le laisser seul juge de cette méthode (je n'ai fait que le guider dans la procédure ce soir-là), qui, je le convient, peut toujours faire sourire au premier abord celui qui maîtrise déjà ------------------ Amicalement Michel Collart "Le vît de scène, les fesses, le hème, les hausses, et les vépés"

Salut Steph et Manu.Yavait quelqu'un sur le terrain hier soir ? Moi j'étais crevé, et puis comme j'ai toujours pas récupéré le Vixen, je suis moins motivé forcément Je suis sorti vendredi, et on n'était que 2 avec Fredo sur le terrain Soirée sympa quand même à deux Pour ton Ouranos, Manu, la précision du pointage dépent éssentiellement de 2 choses : - une mise en station nickel-chrome - des axes AD et DEC bien orthogonaux.Pour le cas de l'Ouranos, comme le NGC-Max, il faut initialiser sur deux étoiles, contrairement au FS2 et au Temma qui suppose une mise en station parfaite, et ne demande donc qu'une seule étoile.C'est con, mais quand j'avais le NGC-Max, la chose la plus importante, et qui conditionnait la précision du bouzin pour le reste de la soirée, c'était la position zéro, qui permet de définir que les axes AD et DEC sont perpendiculaires. C'est pas aussi simple que ça à faire, moi j'avais collé un vernier sur l'AD et le DEC qui me permettait au préalable de pointer une étoile, de régler les cercles de coordonnées sur cette étoile avec précision, et seulement après j'affichais la position zéro sur le DEC. Alors seulement j'avais une précision de pointage assez satisfaisante pour le visuel, mais pour espérer pointer un truc invisible dans le capteur de la Vesta pro (et avec seulement 800mm de focale), c'était mission impossible De temps en temps dans le capteur, mais combien de fois à côté Le FS2 à côté, c'est un bonheur ------------------ Amicalement Michel Collart "Le vît de scène, les fesses, le hème, les hausses, et les vépés"

Salut Fredo,effectivement, yavait quand même pas mal de chroma dans le C9, en tout cas plus que sur la FS60, c'est un comble J'ai moi-même tourné l'oculaire, premier truc que j'ai essayé, tu penses, mais après avoir mis les miens (les Nagler 9 et 7 et l'Ultima 30), ça ne peut venir de l'oculaire, c'est certain, et puis on avait la même chroma avec 4 oculaires différents.Bon, pour Mars et la Lune, elles étaient basses, donc première cause probable. Pour Arcturus, c'est moins évident déjà. Peut-être la lame effectivement... à voir. Ou encore ton porte-oculaire (une chiotte) qui ne serait pas bien centré ou désaxé. Vérifie qu'il est bien plaqué contre la sortie du C9, ça arrive qu'il se place de travers. En tout cas, comme je te l'avais dit, tu as tout à gagner à changer le porte-oculaire et à y monter un petit Taka à serrage annulaire.Soirée sympa, même si le ciel n'était pas top, tu as remis ça hier soir ?Tiens, tu pourras dire un mot sur la méthode de collimation avec disque de Hartman, ça fera un avis extérieur au mien ------------------ Amicalement Michel Collart "Le vît de scène, les fesses, le hème, les hausses, et les vépés"

Ce chercheur est assez pratique à l'usage, il évite d'avoir à coller l'oeil à l'oculaire dans une position acrobatique.Ce chercheur est effectivement livré avec les lunettes Astronomix Kometensucher 100/600. Le réglage du réticule est très pratique et ne se dérègle pas.Sur le site du constructeur BW (fabricant de la 100/600), il est dit que ce chercheur est à la base une lunette de Kalashnikov, ben je préfère le voir sur un instrument astro qu'ailleurs finalement ------------------ Amicalement Michel Collart "Le vît de scène, les fesses, le hème, les hausses, et les vépés"

Ton explication de l'adressage interligne est intéressante (bon, pour l'explication du rafraichissement d'écran, je suis pas neuneu quand même )Si j'ai bien compris ton explication, le capteur qui fait 640 lignes de 5,6µ lit une ligne puis la stocke (où ? Dans la ligne du dessous, qui serait en fait l'interligne ? ou alors directement en mémoire ?) Ce qui fait que tu n'as plus que 320 lignes effectives. A la lecture suivante, il devra lire la ligne impaire pour éviter d'obtenir des lignes noires justement. A la fin tu as bien lu toutes les lignes en deux passes, ce qui fait 640 lignes de 5,6µ. En revanche, quand tu enregistres un avi de 20 images par seconde par exemple, tu figes chaque image séparément. Alors j'aimerais comprendre pourquoi on voit bien les 640 lignes et pas seulement 320 ? A un instant T on devrait alors voir soit des lignes noires, soit une image déformée.Idem pour l'enregistrement d'une image fixe BMP en 640 x 480.Concernant la fausse couleur, c'est pas 3 pixels qu'il utilise, mais 4, deux verts, un rouge et un bleu, et c'est ça qui me chiffonne, car dans ce cas cela voudrait dire que le capteur gère les pixels deux à deux et n'est pas un vrai 640 x 480, mais plutôt un vrai 320 x 240 pixels de 11,2µ, mais dans ce cas on obtient le même résultat car la taille du capteur, elle, ne change pas.J'ai réalisé la modif SC2 sur une de mes Vesta, celle qui permet de séparer les deux lignes (le ICX098 permet la gestion séparée des lignes paires et impaires). En fait, le CCD ne lit alors plus qu'une ligne sur deux, l'autre ligne étant gérée par ailleurs, elle sert au guidage, de la même façon que le système STAR 2000 des Starlight, et tu obtiens bien une image déformée qui ne contient plus que 320 lignes.Attention, c'est pas une critique, c'est fini les petites querelles personnelles (enfin j'espère ), j'aimerais réellement comprendre, et je ne dois pas être le seul. Tu mets peut-être le doigt sur quelquechose qui nous échappe depuis pas mal de temps, à savoir la gestion réelle de ces foutus pixels en pratique. Mais ton explication de la gestion interligne ne m'explique pas en quoi skywalker ne retrouve pas ses petits sur un enregistrement avi, et pas en visuel à l'écran bien évidemment.------------------ Amicalement Michel Collart "Le vît de scène, les fesses, le hème, les hausses, et les vépés"

Oui on est bien d'accord sur les 5,6µ, il n'y a pas d'erreur Essaie quand même Astrosnap, j'ai pas une grande confiance dans le format avi et la façon dont il est enregistré par la Vesta, ça pourrait facilement être de l'interpolé, en revanche Astrosnap travaille directement sur l'image réelle en vrai 640 x 480, et pourra peut-être te donner des valeurs différentes. A voir...J'avais mesuré avec précision la focale de mon Mewlon à partir d'images CCD issues d'une HISIS22, sur des étoiles doubles bien connues, et ça correspondait bien à 2415-2430mm. Ca m'a permis d'éliminer une inconnue, ensuite pour calculer la focale avec Barlow ou projection, ça aide bien...Ton capteur est un ICX098AK, de toutes façons le datasheet est identique au BQ, je viens de regarder à l'instant.------------------ Amicalement Michel Collart "Le vît de scène, les fesses, le hème, les hausses, et les vépés"

Salut Denis,ma vesta a bien dû avoir droit à une bonne centaine de nettoyages depuis que je l'ai (fin 99, date de sa sortie !).La soufflette ou la bombe seule n'enlèvera pas tes poussières malheureusement car l'humidité a la facheuse tendance à coller ces poussières sur la vitre du CCD.Donc voici ma méthode, qui est éprouvée depuis le temps - coup de soufflette ou de bombe d'air. ATTENTION à toujours souffler au préalable sur ta main pour t'assurer que tu ne projettes pas de givre, sinon adieu le verre ! Toujours la bombe tête en l'air.- coton-tige + alcool isopropylique ou encore alcool éthylique, ou encore éthanol. Perso je déconseille l'alcool à 70° et même à 90° qui sont dénaturés et possèdent des corps gras qui laissent des traces. Au pire, je conseille encore l'Ajax-vitre tout bêtement - ATTENTION, on ne trempe pas complètement le coton, on l'imbibe à peine ! Ensuite je passe le coton toujours dans le même sens, comme si j'essayais d'amener les poussières du centre vers le bord, sans trop insister.- après le premier coup de coton, je branche la caméra (laisser sécher l'alcool tant qu'à faire ) et je monte sur la Vesta un tube en PVC de 10mm de diamètre et 30cm de long, ce qui me donne l'équivalent d'une optique à F/D=30, qui seul me permettra de voir s'il reste des poussières ou pas. Tu ne le verras pas sinon avant d'avoir remonté le tout sur ton instrument avec une Barlow.- si je vois d'autres poussières, je recommence...Vala vala, bon nettoyage"Je panse donc j'essuie "------------------ Amicalement Michel Collart "Le vît de scène, les fesses, le hème, les hausses, et les vépés"

J'ai oublié, Sky, si tu veux le datasheet du ICX098(BQ ou AK selon ta version), je peux te l'envoyer...------------------ Amicalement Michel Collart "Le vît de scène, les fesses, le hème, les hausses, et les vépés"

Salut Sky,sous Astrosnap tu as une fonction qui te permet, en connaissant précisément la focale de ton instrument, de connaître la taille des pixels de la caméra. Le principe est celui que tu as utilisé, tu cliques sur "lancer", tu laisses filer l'étoile jusqu'au bord de l'image et Astrosnap te fait le calcul tout seul.Ensuite tu utilises la fonction Erreur périodique d'Astrosnap pour enregistrer cette erreur.Lorsque j'avais encore le Mewlon, j'ai fait pas mal d'enregistrements de l'erreur périodique de mon EM200, au foyer, donc avec une focale connue on va dire. A chaque fois, Astrosnap m'a donné la bonne valeur du pixel, à condition que la caméra soit bien orientée le long d'une ligne ou une colonne, et pas en diagonale bien sûr. La valeur a toujours été de 5.6µ plus ou moins epsilon selon la précision de la mesure pour une focale donnée de 2415mm (le Mewlon 210). Essaie toi aussi directement avec les fonctions Astrosnap pour comparer, peut-être que le soft que tu utilises (si c'est pas Astrosnap) gère la WebCam différemment ?S'il y avait un problème sur le transfert interligne, on n'aurait pas 640 x 480 à l'affichage, mais la moitié ou l'image serait déformée, ou alors on verrait des lignes noires une sur deux, ou encore 2 lignes identiques par exemple. Or, il n'en est rien en pratique. L'histoire de la trame de guidage n'intervient sous Astrosnap que si on a réalisé la modif SC N°2 sur la Vesta pro, et uniquement dans ce cas précis.Pour conclure, il y a quelque chose d'autre qui nous échappe, peut-être que la voie des filtres RVVB sur les pixels est celle à creuser, puisque la Vesta pro est gérée comme suit :RVRV VBVB RVRV VBVBetc..Image Sensor Characteristics Measurement MethodColor coding and readout of this image sensor The primary color filters of this image sensor are arranged in the layout shown in the figure on the left (Bayer arrangement).Gr and Gb denote the G signals on the same line as the R signal and the B signal, respectively. All pixels signals are output successively in a 1/30s period. The R signal and Gr signal lines and the Gb signal and B signal lines are output successively. ------------------ Amicalement Michel Collart "Le vît de scène, les fesses, le hème, les hausses, et les vépés"