olivier

Ah ben oui, elle fonctionne bien cette caméra ! Joli boulot de reprise.

Beau boulot Michel, ça dépote, c'est très très beau. Pour moi M33 est peu "psychédélique" mais quel signal de folie ! Ma préférée, IC1396, il y a juste une petite bande violette à gauche qui demande à être rognée. North america est somptueuse aussi, M16 est étonnante dans cette version, bref c'est du tout bon ce séjour . Tu as trouvé la bonne technique, double setup, tu doubles presque les temps de pose. C'était pas trop la course d'une monture à l'autre ??

Bruno, je me rends à tes arguments bien étayés. Optons pour observation amplifiée donc, mais ça risque d'être long à imposer.

Ok... merci Joko pour cet éclaircissement.

Oui, bien sûr tu peux utiliser la vision décalée n'importe où et n'importe quand mais est-ce que ça apporte quelque chose de regarder une photo en vision décalée ? C'est ce que je voudrais savoir, est-ce que la vision décalée apporte un plus à l'observation avec les OVNI ou est-ce que c'est la même chose que d'utiliser la vision décalée sur un écran d'ordi ?

Bruno, je suis d'accord avec toi sauf si on peut utiliser la vision décalée qui est vraiment l'apanage du visuel en astro. Personne ne peut apporter un élément de réponse à ce sujet ? Après, c'est vrai qu'observation intensifiée règle tout le problème sémantique, reste à faire adopter l'expression.

Bonjour, C'est vrai qu'au début, j'ai mis longtemps pour trouver une bonne position. Je regarde sans lunettes en repliant les oeilletons, le truc que j'ai trouvé, c'est d'appuyer le bord des oculaires sur les arcades sourcilières. Pas facile à décrire précisément mais l'idée est là, ça finit par être réflexe et je n'y pense même plus. Ce ne sont pas les jumelles les plus ergonomiques, ça c'est sûr ! Bons ciels Olivier

Bonsoir, J'ai cru comprendre, je n'ai pas regardé dedans, que la vision décalée est possible avec un apport comme en visuel standard. Dites moi si c'est une erreur de ma part ou non ? Parce que si c'est le cas, le terme de visuel me semble bien justifié. Pour être raccord avec l'époque on pourrait dire visuel augmenté mais bon, ça peut aussi s'appliquer à l'utilisation d'un télescope. Et pourquoi pas visuel intensifié ? Mais je suis peut être à coté de la plaque, en tous cas j'aimerais bien essayer cet appareil.

Erreur de lieu.

Hello, J'ai le même souci avec mes 15X50 IS mais une bonne partie du corps des jumelles est recouverte par un revêtement style caoutchouc donc là ça ne bouge pas. Comme toi, j'enlève cette poix avec de l'alcool ménager, ça marche aussi. J'avais commencé le boulot il y a un an ou deux quand ça a commencé à poisser, maintenant il faudrait que je termine, ça fait bien crado !

Bonjour, J'ai les 15X50 IS mais je ne les ai jamais comparées aux 18X alors je ne peux pas t'en dire plus. Je me souviens que quand je les ai achetées (il y a pas mal d'années maintenant) j'avais lu des avis disant que la stabilisation était moins performante avec les 18X mais c'est sans aucune garantie de ma part, je ne les ai pas testées. J'avais opté pour les 15X, je trouve que la stabilisation fonctionne très bien mais il faut quand même tenir les jumelles, elles sont lourdes 1,250 Kg et au bout d'un moment ça pèse donc ça altère l'intérêt de la stabilisation. Je trouve la qualité optique très bonne jusqu'au bord de champ, très bon contraste, de ce point de vue c'est nickel pour moi.

Même pas 33° chez moi, j'étais au frais !

Salut Philippe, Belle image, pour moi ce sera plutôt la version bien mûre ! C'est la chaleur du causse qui l'a fait mûrir si vite ? A++ Olivier

Superbe ! J'adore le passage de la matière dans les boucles de champ magnétique. Beau boulot tout ça.

Pfiou !!! Hallucinant, au lieu de compter les moutons, on pourra compter les galaxies les nuits d'insomnies... Bravo à vous tous !!

Magnifique !! Alors là c'est du grand art !

Je la trouve très belle, bien traitée et le grand champ donne beaucoup de volume à l'ensemble, bravo !

Salut Michel, Beau boulot encore une fois, ça m'intéresse ta technique, faut que j'y réfléchisse...

Salut Eric, Belle image, y a du monde dans le fond, vous avez fait du beau boulot à tous les deux !

C'est génial mais y a pas intérêt à tomber sur le soleil, ça peut faire de sacrés dégâts !

Salut voisin ! Belle image une fois le problème de fond de ciel réglé.

Très belle image, pour moi, ne rajoute surtout pas de saturation, les nuances sont bien plus belles comme ça. Pour l'inversion miroir, c'est vrai que c'est mieux quand c'est corrigé, et contrairement à ce que dit Alain, même de l'autre coté du cosmos tu ne pourrais pas avoir cette image. Il n'y a que la galaxie qui sera correcte et encore, on verrait les étoiles de l'autre "face" si j'ose m'exprimer ainsi et tous les objets de fond de ciel n'y seraient pas ou du moins pas à la même distance relative, bref ce serait une autre image... Mais bon, c’est très beau quand même !

Merci pour le lien, en effet ça aide à y voir plus clair !

Bonjour à tous, Il y a bien longtemps que je n'avais pas posté sur Astrosurf, arrêt de l'astro, trop de boulot puis la retraite... Et là, ça me démange mais plus de la même façon qu'avant. Pour ceux qui se souviennent, j'étais un adepte du visuel mais ce n'est plus dans cette voie que je souhaite aller. Je dors comme les poules, à 23 heures le marchand de sable est passé et je ne veux plus du tout être dehors la nuit quand il fait froid. Tout ça pour dire que je voudrais faire du visuel assisté et un peu de prise d'image planétaire quasi exclusivement. J'ai toujours mon Mewlon 210 et mon idée est de le mettre sur une monture que je pourrais piloter depuis l'intérieur de ma maison (20 à 25 mètres de distance) ainsi que la mise au point et le contrôle de la caméra. La cerise sur le gâteau serait de pouvoir programmer des prises de vue et une extinction du télescope automatique. J'habite maintenant dans le Lot, un coin bien perdu et le télescope peut passer la nuit dehors sans surveillance et sans risque, enfin il faut juste que je le protège des sangliers et des chevreuils trop curieux. J'ai aussi un peu perdu le goût des choses compliquées à paramétrer mais il faudra bien que me m'y replonge un peu si je ne veux pas y mettre un budget démesuré. Enfin, si vous avez des suggestions, des pistes à explorer qui iraient dans ce sens, n'hésitez pas à me le dire. J'ai jeté un coup d'oeil sur ce qui se fait maintenant mais je ne suis pas sûr d'avoir fait le tour ni de partir dans la bonne voie, je ne donne aucun budget ni aucune des pistes que j'ai vues histoire de laisser le champ libre à vos idées. Olivier

Merci pour ces premières réponses, je vais affiner un peu ma demande. J'ai bien toujours la monture que j'avais acheté avec le mewlon 210, mais c'est une EM1S. Structurellement, on ne peut pas en faire une monture robotisée ni même goto. L'axe de Dec reçoit bien un moteur mais il y a juste quelques degrés de liberté, on ne peut pas faire le tour complet de l'axe. C'est pour ça que je pense à une nouvelle monture pour mon projet. J'ai mal utilisé le terme de "visuel assisté", je ne l'entendais pas comme pour le stellina et evscope mais seulement dans le cadre du planétaire donc pas du tout le domaine de ces deux appareils. J'ai regardé leurs descriptifs mais ça ne correspond pas à ce que je recherche. J'ai un gros doute sur la faisabilité de mon projet dans sa partie "automatique", surtout la mise au point ! L'ASIAIR semble pouvoir se brancher en RJ45 non ? Si c'est le cas, aucun problème, je peux passer un câble sans souci jusqu'au lieu d'installation du télescope. Pour l'instant, la mise au point n'est pas motorisée mais ça fait partie du projet, quel porte oculaire serait le mieux adapté ??