Jean-Noel

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    812

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 39769

Messages posté(e)s par Jean-Noel

  1. Posté(e) · Modifié par Jean-Noel

    J'apprend le décès de Gérard avec effroi et une très profonde tristesse. Les ténèbres sont tombés sur l'astronomie. Il restera dans nos cœurs et nos mémoires comme l'un des plus grands astrophotographes mondiaux.

     

    Ses photographies argentiques, d'une finesse incroyable et sans équivalent m'avaient déjà subjugué lors de notre rencontre au colloque européen d'astrociel au château de Sedan dans les années 1985.

     

    Ses photographies lunaires, dignes de celles de Catalina, garnissaient la montée des escaliers de mon ancienne maison et je les regardais chaque jours avec une profonde admiration. Elles me servait d'étalons pour mes observations Sélenographiques. 

     

    Le MAITRE est parti mais restera, de façon indélébile, dans nos cœurs et nos mémoires parmi les étoiles. J'aurai une pensée pour Gérard en Observant Eudoxe et Aristote, le réseau de Triesnecker et la région de Mons Rümker :(:

     

    Screenshot_20191103-132517.png.66a94332b79daf83a9217fe7bc02c5c8.png

    Screenshot_20191103-132926.png.a8e0f012e2e5d66a5fd62ae7375711ea.png

     

    J'adresse mes sincères condoléances à son épouse Sylvie, son fils Jérémy, à sa famille et à ses proches...

     

    Jean-Noël

     

     

    • J'aime 1

  4. Posté(e)

    Il y a 20 heures, dahle a dit :

    Je sais qu'il y a un différent entre JTW Astronomy (Hollande) et l'équipe FreeGo2 (Allemagne).

    Bonsoir Alain et bonsoir à tous :  Ce n'est effectivement pas ton problème. Le deal de départ était pourtant très clair.

     

    Le 15/07/2019 à 12:28, Vincent Bouttard a dit :

    Ce que je trouve surprenant, pour un fabricant, c'est de faire porter les risques sur le client puisque JTW n'a jamais produit une monture fonctionnelle testée. Est-on certain que l'entraînement fonctionne à pleine charge ? Quels sont les résultats en cas de déséquilibre (la motorisation à friction est assez sensible à ça) ?

    Je suis entièrement de cet avis.

     

    Le 15/07/2019 à 15:12, dahle a dit :

    Pour ceux qui ont commandé cette monture, il n'y a aucune augmentation de tarif pour le contrôleur Sitech. 

    Il ne manquerait plus que ça. En tant que professionnel, JTW doit supporter le surcoût de son erreur initiale et respecter sa part du contrat.

     

    Bonne chance dans ton attente. Ta coupole est magnifique.

    Amicalement.

    Jean-Noël

     

     

     

  5. Posté(e)

    Hello Cédric,

     

    Superbe CROA, ça donne vraiment envie.:). J'ai quelques données sur M57 :

     

    1) Références des étoiles (sources catalogue Gaïa - skysafari pro 6) :

    Screenshot_20190603-132730.png.3f13ba76b476083293da0d3dddf4d8d7.png

     

    Screenshot_20190603-132747.png.50b482b38c5139c82e697e1fc2150eff.png

     

    Screenshot_20190603-132834.png.864fa4e6f590715e4373f51d983a3b26.png

     

    2) magnitudes :

    imageproxy.jpeg.f7146d282fd2073ba51720b68bb0246d.jpeg 

    post-134792-0-81708000-1464382106.jpg.d0823eb0c60cbffa7ce4eb852c36e6dc.jpg

     

    post-235546-0-18165300-1466123698.jpg.5bf1a3f263f4f6bbf8288cc0f97d5629.jpg

     

    post-235546-0-34195600-1466123709.jpg.cb1042eff3407d8d94bef9be9f2d7e87.jpg

     

    J'aurais aimé être parmi vous. :x

    Jean-Noël

    • Merci 2

  6. Posté(e)

    Coucou David,

    J'aurais personnellement du mal avec un champ de 45°. J'aime utiliser mes oculaires Fov 70° en mode binoculaire. J'ai eu la chance de pouvoir observer  en mode binoculaire avec deux Ethos13mm, dont l'un de 2ème génération (un peu moins large). Ils passaient juste pour mon écart interpupillaire. Cette expérience a été somptueuse et j'espère bientôt la refaire grâce à l'Ethos de Roland à l'observatoire de Dourbes. Tu pourrais peut-être venir la tenter avec nous. :)

    Entre l'EO21,5mm Fov 45° et le Baader Ortho 18mm Fov 52°, je choisirais ce dernier.

    J'ai beaucoup aimé ta bino en terme de finesse et de contraste. Son champ réduit m'inciterait cependant à essayer de trouver une binoculaire m'offrant une vision panoramique à grand champ. Toi et Fred avez dû vous éclater à passer d'une Bino à l'autre et du 400 au 300, puis au 400.... :x

     

    Cela me rappelle un grand moment...IMAG0279.thumb.jpg.c0b71a214fbbe68f4a181a018221b152.jpg

     

     

     

     

    • J'aime 1

  9. Posté(e)

    Réellement impressionnant Sébastien. sincères félicitations pour ce travail grandiose et presque inhumain. Bon courage.

    Jean-Noël

     

    PS : J'ai une requête pour un vieil ami qui réside à 200m de chez toi.  Te serait-il possible de montrer Sirius B à Claude (Dornonnat) l'un de ces soirs ? J'aimerais sentir sa voix vibrer de bonheur au téléphone car nous parlons souvent de ce compagnon. :x

     

  11. Posté(e)

    Il y a 4 heures, lyl a dit :

    Je dois avoir des yeux amplifiés pour observer M13 au zénith avec une 80mm avec du détail et des couleurs ; pas aussi bien certes que dans le 25" (16" du club) mais quand même. M15 offre encore plus facilement des couleurs avec une 80.

    C'est un des premiers objets classifiés par Charles Messier avec son tromblon en bronze, M13 est loin d'être invisible avec un 8"

    Pourquoi ce genre de comparaison sur les objets dit "faciles" ?

    Je veux bien qu'on chipote pour une 4" sur M57 mais là ...

    Tu m'as convaincu lyl. Je te souhaite de belles observations de la périphérie de M13 en couleur avec ta L80. :)

  12. Posté(e) · Modifié par Jean-Noel

    Il y a 4 heures, jm-fluo a dit :
    Il y a 12 heures, Jean-Noel a dit :

    une APO à 15580 Euros est presque aussi lumineuse qu'un C8 à 1286 Euros, Grandiose ! xD

    Oui, mais le taux de transmission lumineuse, ce n'est pas tout ! Pour avoir un "belle" image, il faut ajouter la qualité de l'optique.

    Ah ah ah , on est dans le religieux... L'intégrisme même.

    Tu me fais mourir de rire ! Pour 15580 euros tu te fais faire un T600 artisan qui va lobotomiser ta pauvre APO dans absolument tous les domaines d'observation.

    M-13-comparison-25.png.fc907d63ff76f667c75d373d04fef0b9.png

    désolé, je n'ai pas pu trouver M13 dans une APO de plus petit diamètre car Il ne serait plus visible sur la photo. ;)

     

     

    • Haha 2

  17. Posté(e)

    il y a 19 minutes, heliescope a dit :

    Exemple : sur une Heq 5 qui peut porter 10kg on peut y mettre une apo de 130. un C9,25 ou encore un newton 200 F6.

    Lequel sera le plus performant en planétaire si l'on soustrait le diametre du secondaire au diametre du primaire qui donne la qualité du contraste en planétaire. D-d.

    Mais la premiere contrainte sera votre monture. Evidemment un dobson de 300 fera encore mieux.

     

    On ne peut-être que d'accord avec cette remarque logique. :)

  18. Posté(e)

    Il y a 5 heures, jm-fluo a dit :

    Exemple : on prend l’exemple, du SC8 StarBright XLT 203 mm, de 95% de réflectivité des miroirs et lame 98%

     

    Voilà ce que dit la théorie

    Pour la surface collectrice.

    S primaire = 32349 mm2

    S secondaire = 3739 mm2

    S totale = 28609 mm2

    Soit l’équivalent une APO (0,97%) de 188mm.

    NB : la différence de diamètre 7,4%

     

    Pour le taux de transmission lumineuse.

    L= la fraction de lumière perdue par l’obstruction : 0.12

    R= la réflectivité des surfaces : 0.95

    X= le nombre de surfaces : 2

    T= transmission lumineuse = (1 - 0.12) x 0.95² = 79%

    Après il faut multiplier le tout par la lame (98%), reste 77,8%.

    Soit l’équivalent une APO (0,97%) de 168mm.

    NB : la différence de diamètre 17%

     

    Whaou......

    une APO à 15580 Euros est presque aussi lumineuse qu'un C8 à 1286 Euros, Grandiose ! xD

    Ben, après il faut faire les fonds de tirelire pour s'acheter l'EQ3 qui va avec. ;)

     

     

     

  19. Posté(e)

    Il y a 5 heures, jm-fluo a dit :

    NB : « UnT400 avec une obstruction de 50% n’est guère meilleur qu’un de 210mm entièrement libre » Texereau

     

    Il faut remettre cette affirmation dans son contexte puisque tu cites Texereau :

     

    "La forte obstruction centrale est nuisible non à cause de la perte de lumière, qui s'exprime en centièmes de magnitude dans les cas usuels, mais parce que la figure de diffraction normale (fig. 71 ) est altérée. L'énergie diffractée dans les anneaux est augmentée aux dépens de l'intensité de la tache centrale. Le tableau ci-dessous chiffre cette perte pour différents rapports d'obstruction :

    5c5b5ad561f0c_obsrelative.jpg.3016e0d831a4d75ed2dcb0920acb52b6.jpg

     

    La figure 71 donne les rapports d'intensité jusqu'au second anneau de diffraction, relativement à la tache centrale, pour une pupille entièrement libre et pour des obstructions de 0,2 et 0,5. Les aspects visuels correspondants montrent la gravité de l'altération dans le cas de l'obstruction 0,5 ; le premier anneau est tellement renforcé que la moindre aberration zonale résiduelle ou la moindre turbulence aidant, ce n'est plus le rayon du premier anneau noir mais celui du second qui sera représentatif du pouvoir résolvant ; ainsi un télescope de 400 mm à obstruction 0,5 ne sera guère meilleur qu’un 210 mm entièrement libre, il sera même très inférieur si la turbulence devient notable. Nous retiendrons en pratique qu'une obstruction de 0,1 ne produit pas d'altération appréciable de l'image ; une obstruction de 0, 2 donne un renforcement visible mais tolérable des deux premiers anneaux ; l'obstruction de 0,3 est à déconseiller, particulièrement pour un instrument à surfaces planétaires ou pour l'observation d'un compagnon serré d'une étoile double, au delà de 0,4 il s'agit d'obstructions admissibles uniquement dans les télescopes photographiques à grand champ."

     

    Dans le cas du C8-A XLT, l'obstruction atteint 39.4%, ce n'est effectivement pas terrible.

     

    Pour être juste dans les citations, Jean Texereau à aussi écrit : "Pour une revue générale des curiosités du ciel, on se contente le plus souvent d’un petit instrument de moins de 110 millimètres d'ouverture qui doit créer le moins de soucis possibles à son possesseur ; il n'est pas douteux qu'une lunette soit préférable dans ces conditions. Remarquons toutefois que le moindre télescope de 150 millimètres, même approximativement réalisé, est incontestablement supérieur à la lunette de 110 millimètres de l'industrie et coûte bien moins cher." CTA  page n°11.

     

     

     

     

    • Merci 1

  22. Posté(e)

    il y a 24 minutes, tom a dit :

    ARF ! :o mais que font les ingénieurs ???.... vraiment des bouses ces gros télescopes. ;)

    Il est clair que ces gros télescopes ne valent pas une APO dont la transmission est de 98,5% et le rapport de Strehl > 0,97.  Je crois que la mise en service de l'E-ELT devrait d'ailleurs de nouveau être retardée, car les ingénieurs ont pris conscience du problème et envisagent de remplacer les 804 miroirs par des APO pour la détection des exoplanetes telluriques. ;)

  23. Posté(e) · Modifié par Jean-Noel

    il y a 24 minutes, lyl a dit :

    Pour toi Jean-Noël : reboucle avec Alain Badoche pour vérifier, ça a peut-être changé

    Je n'ai pas besoin de reboucler avec Alain Badoche puisqu'il m'a montré les résultats mesurés sur son ordi quand je suis allé rechercher mes miroirs de 400 et 510mm à la Ferté-sous-jouar. Les résultats vus sont donc factuels et non pas théoriques. Je ne sais pas si le traitement dielectrique 99% des miroirs est en production ou toujours en phase de test. Je n'ai pas revu Alain depuis cet essai.

     

    En ce qui concerne le traitement "Aluminium Haute Réflectivité R>96%". Il est également factuel car déposé dans sa version hydrophobe sur mes deux miroirs. Essayé sur mon DF510 avec des résultats concluants.

    • J'aime 1

  25. Posté(e)

    Il y a 3 heures, Sébastien Lebouc a dit :

    un telescope avec un traitement moderne proche de 70%.

    On est même entre 82% (Aluminium protégé R=92%) et  89% (Aluminium Haute Réflectivité R>96%) aujourd'hui avec pour un Newton bénéficiant d'une obstruction maîtrisée.

     

    image.png.a5aa1ff48131206dad1a24f6e1fb0115.png.500b15b672ee90e7e02a2cd9a4753633.png

     

    Il y a 3 heures, Sébastien Lebouc a dit :

    Un objectif de 500mm pèse 70kg, un miroir de 500mm environ 20.

    On m'objectera bien sur que le telescope collecte moins, mais à 1/100è du prix de la lunette, on peut s'acheter 2x 500mm pour faire une vraie bino

     

    Il suffit de revendre l'un de ses yatchs ;).

     

    Screenshot_20190205-104045.png.1e4e524b997e21382fc8361c89a03776.png

    http://apm-telescopes-englisch.shopgate.com/item/383633

     

    Pour ce prix, tu peux te faire faire une bino de 50" chez Lockwood Optics et acheter la maison qui va avec dans le Larzac :

    50" f/3.0, Quartz (custom) - 2 Optiques à  $145,000 + 2 structures à $56,250 + 2 RC à 120 euros ;)

    http://www.loptics.com/stock.html