Maïcé

Bonjour, honnêtement, je pense que tu n'as absolument pas besoin de tous ces oculaires. Tu dis que tes images tremblent, je pense que c'est dû à la faiblesse de la monture qui oscille, alors les forts grossissements te seront de toute façon impossibles sans compter que l'image sera tellement sombre qu'elle sera indéchiffrable. Il est inutile avec ton instrument de dépasser 130 à 150x de grossissement. Regarde ici, ce qui t'es proposé comme oculaires, tu verras que le pack en vente sur les PA n'est pas adapté à ta demande.

Je ne comprends pas pourquoi il faudrait que ce soit un MP, dans le sens où d'autres membres ont des interrogations similaires et que les réponses peuvent être intéressantes pour tout le monde.

Je n'ai pas de conseils à te donner, juste une expérience. Je privilégierais la barlow, le filtre polarisant pour moi est inutile. En fait, elle n'est pas plus lumineuse qu'à l'oeil nu. C'est juste une question de contraste parce que tu es dans le noir, ta pupille s'adapte à la lumière reçue, dans l'oculaire la lune occupe plus de champ donc ta pupille va se rétrécir pour s'adapter et tu distingueras parfaitement et sans éblouissement les détails. C'est juste lorsque tu reviens à un environnement très sombre que tu as une persistance rétinienne qui t'empêche d'accéder aux objets faibles. Si la lune pouvait nous éblouir à l'oculaire, nous ne supporterions pas la lumière diurne.

Bonjour, personnellement je partirais plutôt sur le pack numéro 2 avec le 8,8 et la barlow, Tu auras d'emblée 2 bons oculaires qui te serviront pour la majorité de tes observations, et la barlow te permettra de monter en puissance quand les conditions le permettront mais rien qu'avec les 2 autres, tu peux faire la majorité de tes observations. Juste à titre indicatif, pourquoi fais-tu le choix d'un filtre polarisant pour la lune? Il suffit d'augmenter le grossissement pour que l'éblouissement (tout relatif) s'amenuise. En fait la lune n'éblouit que par contraste avec l'obscurité ambiante, alors c'est sûr que pour observer une galaxie faible juste après, c'est compliqué... Mais pour avoir déjà observé la lune avec des instruments bien plus imposants, je n'ai jamais utilisé de filtre.

Bonjour et bienvenue dans le monde des astronomes amateurs. Un oculaire de 4mm dans les 30/40€ va être très inconfortable, le 10mm fourni doit déjà être limite. Je serais toi, je me contenterais d'un 7 ou 8 mm. Mais au prix que tu mentionnes, je ne sais pas ce que tu peux trouver.

Coucou, j'aime bien la juxtaposition de la nébuleuse variable de Hubble et de la comète... A un néophyte, on pourrait faire croire qu'il y a inversion des légendes.

J'adore ton orthographe de cette expression, j'espère que ça va pousser, je suis impatiente de voir le résultat!

Franchement pour du rapide, M101 est superbe et détaillée!!!

Pour les HCG, il y a aussi Hickson 40 dans l'hydre, que je vous conseille. C'est très petit et concentré donc accessible au 400 sûr, au 300 en partie. Ca vaut le déplacement, et le dessin, Fred

J'ai un vrai faible pour HCG 56 flanqué de NGC 3718. Et je retrouve de l'émotion de son observation dans vos dessins, Fred et Laurent! Encore un grand merci de nous faire partager ces moments, avec les croas qui complètent les dessins, je suis à l'oculaire!!!

Bonjour, de mon côté, je suis une contemplative. C'est par le regard, l'observation que je prends conscience de l'univers qui m'entoure ; cette conscience c'est une manière "d'appropriation" de ce que j'observe, je m'en imprègne, il me remplit avec le sentiment exhaltant d'être de cet univers, une infime particule insignifiante mais contenant le tout. C'est un sentiment étrange, presque mystique que je ne retrouve nulle part ailleurs. Et une sensation particulière à la découverte visuelle d'un astre que je ne connaissais pas, un petit "eyegasme".

Ca faisait longtemps que je n'avais pas croisé ta signature ici.

Pour du grand champ, tu devrais pouvoir commencer avec ton matériel. Ton boitier, c'est quoi?

Comme louis je pense que l'EQ6 sera trop limite pour un 250. Sur le EQ6, vise plutôt un 200 ou alors un 250 en monture dobson, mais là pas de photo. Pour savoir si la photo te plait et t'essayer au grand champ à moindre frais, il te faudrait déjà juste une petite monture équato et un APN monté dessus.

En fait, tu t'orientes vers l'astrophoto et pas vers le visuel? le F/D peut être compensé par les oculaires, barlows, aplanisseurs de champ, correcteurs de coma, réducteurs de focale et le capteur utilisé. Mais là, je ne suis pas spécialiste loin de là. Sinon, en visuel, le F/D, on s'en fout un peu, c'est le pouvoir collecteur de lumière qui compte, plus tu as de diamètre meilleur c'est. La focale va surtout jouer sur le champ visible. En choisissant un oculaire de courte focale tu peux avoir un fort grossissement (favorable au planétaire) avec la lumière et le pouvoir séparateur d'un grand diamètre et avec un oculaire de longue focale à grand champ, la possibilité de voir les nébuleuses dans leur contexte. Avec des bémols. Plus tu as de diamètre, plus tu verras la turbulence ( il n'y en a pas plus, mais les cellules de déformation de même taille seront plus nombreuses sur une grande surface collectrice. Mais nos yeux sont de super outils qui permettent de prendre des instantanés dans les moments calmes et d'y voir des détails.) Les grands diamètres avec des F/D courts vont montrer plus de défauts optiques que les F/D longs, mais avoir un grand diamètre avec une longue focale, ça devient intransportable sauf avec les formules Schmidt-Cassegrain ou Maksutov. Je crois vraiment que le choix ne se fait pas entre planétaire et ciel profond (on peut pratiquer les 2 aussi bien avec un newton à F/D 4 qu'une lunette à F/D 7 ou un SCT à F/D 12) mais entre visuel et photo. Là, on a vraiment des besoins différents. Pour le visuel il faut de la lumière donc du diamètre, pour la photo il faut de la stabilité pour empiler les images proprement, donc une bonne monture.

Pose tes questiosn une à une, il y aura toujours quelqu'un pour te répondre. La monture EQ1 est bien équatoriale mais tu peux oublier la photo avec.

Bonjour et bienvenue dans le monde des mordus. Je ne suis pas du tout une théoricienne, mais comme mon pseudo l'indique, je suis purement contemplative. Tout d'abord pour le choix de l'instrument qui convient je te conseillerais le blog de Lepithec http://lepithec.blogspot.com/ A la lumière de cette lecture reviens poser sur le forum toutes les questions que ça t'évoque. Ici, tu trouveras toujours des amateurs, même chevronnés prêts à te répondre. Quant à faire de la photo avec ta lunette, je ne voudrais pas jouer les rabat-joie, mais, dans la mesure où c'est la monture qui compte le plus pour l'astrophoto, je doute qu'elle soit suffisante surtout avec une longue focale, du porte-à-faux, sans soute pas de mouvement équatorial et pas de suivi automatique.

Ici ne peuvent poster une annonce que des membres ayant déjà un certain nombre d'interventions sur le forum. Ca limite les arnaques, même si le risque 0 n'existe pas.

Moi, je partirais sur les PA d'astrosurf avant d'aller sur le bon coin. Au moins ici, les annonceurs sont connus et astrams.

Pour un premier dessin, je trouve que tu t'es pas mal débrouillé. Peut-être que tu as un peu trop forcé les différences de luminosité entre les étoiles plus faibles et les "yeux" du hibou, mais je reconnais que c'est difficile à retranscrire.

Bonjour, je te conseillerais de prendre de préférence un oculaire de marque connue, donc plutôt Celestron.

Le 14 mm ne te permettra pas de faire du planétaire dans de bonnes conditions, mais du ciel profond dans de bonnes conditions, c'est le 8mm qu'il te faut pour le planétaire.

Non pas du tout, c'est juste que tu vas avoir un grossissement très peu différent, le panoptic t'offrira plus de champ autour de ta cible et les défauts seront moins importants mais tu n'auras ni plus de lumière ni plus de détails.

Bonjour et bienvenue sur ce forum. Pour tes observations qui ne t'ont pas permis de taquiner les nébuleuses du ciel profond (nébuleuses et galaxies), rien d'étonnant avec le phare qui éclaire la nuit en ce moment. En présence de la lune, inutile de tenter autre chose que des amas d'étoiles, des jolies doubles, du planétaire ( mais là en effet, il faut grossir) et des petites nébuleuses planétaires brillantes. Pour tes oculaires, un panoptique 24 fera double emploi avec ton plössl 25, même s'il est meilleur et offre plus de champ. Le Nagler 13 est un excellent choix s'il est dans ton budget, confortable, de focale intermédiaire très passe-partout pour le ciel profond. Il sera un peu long pour des observations planétaires détaillées, il te faudrait une focale autour de 8 mm. Après je ne te conseillerai pas de marque, mes oculaires ont déjà de l'âge et je sais que de nouveaux venus sont apparus sur le marché qui ont, paraît-il, d'excellentes performances.

Bonjour, tu n'as pas entendu parler des starlink?