HAlfie

Très belle image, bravo Philippe, cela reste un superbe objet! Intéressant les filtres de chez Cyclops!! C'est un peu l'épreuve du feu avec un filtre OIII sur une étoile brillante comme 52 Cygnus et cela semble très bien réagir, surprenant!

Du délire, tu nous régales avec ces superbes images !!

Version tirée de ma "vieille" mosaïque lunaire de 100MP prise avec filtre rouge et VMC260L : https://www.astrobin.com/full/371975/0/?mod=&real=

Vraiment superbe, on s'y perd, un grand bravo !

Hello Yann , je te rejoins, l'IMX585 avec sa plus grande taille de capteur me semble vraiment intéressante: -pour avoir Jupiter avec ses satellites même éloignés et ainsi faciliter la correction de la rotation de champ dans Winjupos si tu as un téléscope corrigé hors axe (newton avec barlow qui corrige la coma, SC HD etc.), -pour avoir plus de chances de conserver la planète après avoir utilisé l'ADC et ainsi conserver la collim vs petit capteur ou choisir l'endroit du capteur où la collim est la plus parfaite, Par contre pour l'IMX662, à même à taille de capteur et taille de pixel, ce capteur ne me parait pas être un step significatif vs l'IMX462, surtout qu'on n'a pas les QE absolus pour les 2 pour vraiment pouvoir comparer... Je ne sais pas par contre, au delà des valeurs de read noise, si le bruit est au final plus faible vs nouvelle techno STARVIS 2 ou pas. Le full well par contre, j'ai l'impression que ça pourrait être un plus en lunaire ou sur mars si calotte polaire, ça permettrait à mon sens de limiter les chances d'avoir des bords de cratères saturés en lunaire ou une calotte polaire cramée. Mais bon ça se contourne facilement en réglant l'histo vers 70-80%... Quant aux 12 bits, j'avais cru comprendre qu'en empilant des centaines d'images (autour de 9 ou 10 bits par ex selon le gain utilisé), on récupérait partiellement voire parfois totalement la baisse du nombre de bits d'une image unitaire donc à priori pas indispensable en planétaire haute cadence en effet. Bon ciel!

Attention pour ceux qui veulent alterner sur Jupiter et Saturne entre une caméra mono pour la luminance et une caméra couleur pour ajouter la couleur, l'ASI585mc a un backfocus de 17,5mm, vs 12,5mm pour les autres (ASI290mm, ASI178mm). Chez Player one par contre, la version IMX585 a bien 12,5mm de backfocus. Je trouve que le mélange des QE une fois en "valeurs absolues" et une fois en "valeurs relatives" rend les comparaisons difficiles. Si on compare les courbes relatives (et non absolues) des QE entre elles (ça vaut ce que ça vaut), l'IMX678 me semble avoir une courbe très proche de ce que donne l'IMX462 avec une belle sensibilité en IR : Si j'ajoute la courbe relative QE de l'IMX334 (non utilisé en astro) mais vous allez voir plus bas pourquoi je l'ajoute. Pourrait-on se dire qu'à 850nm en IR par exemple: la courbe bien que relative (donc pas de point de référence fiable entre les différents capteurs) de l'IMX334 (pixels 2µm) montre que ce capteur serait environ 2x moins sensible que les IMX462C, IMX678C IMX662C et IMX585C? Car des tests "réels" de sensibilité vont dans ce sens, même obturation 33ms, même gain 0, même objectif ouvert F1.6 : Ici l'image de IMX585 semble quand même légèrement plus claire que celle de l'IMX678, peut-être aidée par la taille des pixels plus grande dont je n'ai pas tenu compte dans l'équation (2,9µm de l'IMX 585 vs 2µm IMX678). Ceci me laisse à penser que comparer les courbes relatives n'est pas totalement déconnant même si pas parfait? Qu'en pensez-vous? Si on regarde maintenant les valeurs read noise du 678MC, c'est vraiment du très bon, proche de 0,6e-rms à gain 250. La vitesse de 47fps en plein format est tout à fait satisfaisante pour du 8Mp et on peut l'augmenter en fenêtrant. Dernière comparaison côté bruit en situation réelle apparemment à gain maxi (48db = 480 de gain sur l'ASI678mc soit le maxi, je ne sais pas pour l'IMX334) pour avoir le même niveau de luminosité à temps d'obturation équivalent : Vous l'aurez compris , pour moi qui cherche des petits pixels, avec mon Dobson, ça sera l'ASI678mc 2µm qui viendra compléter la luminance faite avec l'ASI178MM 2,4µm, et remplacera du coup probablement (si tests concluants) l'ASI462MC. Au premier abord, la courbe QE absolue du site ZWO ne donne pas envie de s'exciter sur l'ASI678MC. Ce n'est pas la cata mais rien de spécial en dehors d'un faible bruit de lecture. Et pourtant, j'ai l'impression qu'en creusant un peu, ce capteur a un très beau potentiel (une belle beauté intérieure dira--t-on )? C'est mon pari en tout cas et je verrai cet été si j'avais "reniflé" le bon capteur .

Superbe Christian!!

Hello Emmanuel, et encore bravo pour cette superbe image, et non rassure-toi on ne s'en lasse pas d'images comme cela hehe tu peux en poster tous les jours !! Je vois que tu utilises aussi l'ASI178MM voici ce que j'ai remarqué si cela peut apporter de l'eau à ton moulin : -j'utilise aussi un temps d'obturation proche de 10ms, parfois plus, parfois moins selon les conditions, -par contre j'essaye de rester sous les 230 de gain (idéalement autour de 200-210 ou inférieur) car au delà de 250, je dois plus batailler lors du traitement avec le bruit. C'est un équilibre à trouver. Je pense qu'il y a moyen de baisser le gain tout en restant vers 10ms ou moins...en réduisant légèrement ton échantillonnage pour avoir ton image disons à 80%/85% de la taille présentée. Tu aurais à mon sens l'échantillonnage idéal pour 355mm avec filtre vert en lunaire. Cela présente un double avantage de ne pas trop suréchantillonner : plus de champ lors de la prise de vue, et plus de lumière donc temps d'obturation plus court et/ou gain plus faible donc image moins bruitée. Il existe d'autres approches en fonction de la sensibilité de chacun et certains te conseilleront probablement autre chose. Mon curseur est le suivant : à partir du moment où échantillonner plus fort n'apporte plus aucun nouveaux détails et plus aucun pouvoir résolvant, et qu'on atteint le même niveau de détails/netteté à partir d'une image légèrement moins échantillonnée à laquelle on aura appliqué un agrandissement Photoshop (qui va donc augmenter la taille de l'image au prix d'une perte de netteté), c'est que la limite est atteinte voire dépassée. Je parle bien sûr à conditions de turbu équivalente sinon la comparaison n'est pas fiable. bon ciel!!

L'étoile est vraiment impressionnante au vu du diamètre! La Clavius est très bonne, même si je pense que le grossissement est peut-être un peu trop élevé en lunaire ce qui te fait perdre du champ car le capteur de l'ASI462MC est assez petit sans gagner vraiment en détails. Avec un newton, le meilleur combo lunaire est la barlow APM 2,7X Ed qui corrige la coma et une ASI178MM . Tu auras l'échantillonnage idéal ET du champ .

Très belle série lunaire bravo !

@beaudoin : merci! C'est super intéressant ces comparaisons et la théorie de la résolution vs longueur d'onde à diamètre sensiblement équivalent se confirme! On voit que ton image avec filtre vert est un peu mieux résolue/un peu plus nette malgré un éclairage moins rasant censé te désavantager . Les super images de Christian, et Luc & Savoyard (IR610) avec plus gros diamètres mais aussi plus dans l'IR sont un peu mieux résolues mais l'écart n'est pas immense. Pour mon newton la structure est italienne, c'est un particulier nommé Marco Guidi qui fabrique dans son garage les structures "doctelescope". Les optiques viennent des US. J'aurais préféré du matos FR vu qu'on a de très bons artisans, mais les délais et/ou les tarifs et/ou la communication et/ou le manque de flexibilité m'ont fait faire d'autres choix.

Cool tu te mets au lunaire , et cette série est déjà très réussie! Curieux de voir le résultat avec filtre vert lors d'une nuit à turbu modérée !

Très belle image et résolution, bravo Colmic! La 2° version est en effet plus propre et plus agréable !

Excellente image, après le trio Ptolémée, Alphonse et Arzachel, tu remets le couvert pour notre plus grand plaisir bravo ! Très intéressant ces comparaisons, ma petite contribution avec un newton 382mm obstrué à 26% et filtre rouge astronomik : Originale ici : https://www.astrobin.com/full/njdefx/0/?mod=&real= Bon ciel!

Hello et bravo, Tycho est particulièrement impressionnante !

Excellente image, très belle résolution et traitement et luminosité, un grand bravo !!

Très belle image avec déjà de beaux détails, le seeing t'as empêché je pense d'enfoncer totalement le clou , mais ce n'est que partie remise!

Belle résolution en particulier sur Posidonius, on commence à deviner la rainure en dents de scie .

Très joli tout ça ! La 100% reste tout à fait regardable, la 2/3 est parfaite côté piqué/netteté. Peut-être un entre deux genre 80% serait idéal?

Très belle image! Le rendu est à la fois doux sur les bords et net près du terminateur !

Hello, je pense que le post aurait peut-être plus sa place dans astronomie pratique. Pour avoir déjà comparé 3nm et 5nm le même soir, à temps de pose et gain équivalent avec même caméra et lunette, la différence se fait surtout : 1. Lors des soirs de pleine lune où le 3nm s'en sortira mieux 2. Sur la taille des étoiles J'avais été surpris par le peu de différence en détection pure. Quant à la taille des étoiles, c'est quelque chose qui peut se réduire en traitement CP. Le plus important à mon sens est d'avoir des filtres sans reflets genre Astrodon ou Chroma (et les derniers Astronomik)?

très belle mosaïque, en couleur en plus !

Très belle série avec de beaux détails !

Très très belle série, un grand bravo !

A mon avis il n'y a guère que l'ASI178MM qui colle à ton cahier des charges si capteur mono. Cependant, ton C8 n'étant pas un edge HD, je ne sais pas si ton champ corrigé est suffisant pour que toute la surface du capteur soit bien corrigée. Mais à mon avis le plus gros du capteur sera OK. ASI178MM + Glasspath 1,25x pour avoir un échantillonnage adapté au lunaire (3x la résolution de Dawes) avec filtre rouge, ou vert selon la turbu. ASI178MM + Barlow 1,5x ou 1,6X pour avoir un échantillonnage adapté au planétaire (3,8x la résolution de Dawes) et filtre LRGB pour la couleur (vu que tu veux une seule caméra). Capteur polyvalent lunaire/planétaire. Cependant, pour profiter de la vitesse max 60fps de la camera, il faut un port USB 3.0 et un disque type SSD de qualité (Samsung evo ou pro, WD blue jusqu'à mi 2021 etc.) capable d'écrire à 350mb/s en continu quel que soit la taille du fichier à écrire (pas mal de SSD ont un cache qui s'effondre passé 10 ou 20gb d'écriture). Quelques exemples concrets de l'ASI178MM en lunaire et planétaire :