Thierry Legault

exactement, on nous rebat les oreilles avec ça sur les réseaux, il y en a qui vont être déçus ...

en même temps, c'est raccord avec la mascotte, qui ressemble à...ce que vous voulez, en fait

Des éclaircies le 19 (c'est pas si souvent ! ) et hop, le trio de filtres (Coronado 90 double stack, Lunt CaK et Astrosolar) successivement sur la FSQ :

elle revient et elle n'est pas contente... (comme le mauvais temps d'ailleurs)

même pas 40 secondes d'arc (le diamètre de Jupiter) en 15 minutes de temps ! Ca m'étonnerait que ta monture azimutale ait une précision de suivi meilleure que ça de toute façon, faut pas rêver. Et en plus, en azimutal il va y avoir de la rotation de champ (l'image va tourner sur elle-même). Faut vraiment arrêter de psychoter sur cette histoire de vitesse, ça devient n'importe quoi là !

faudra que je trouve le temps d'expliquer ça correctement un de ces jours... Non, elles sont tellement plus brillantes en Ha moi pareil, ça m'énerve autant que si on était envahis de Lunes inversées, de Saturnes inversés...Si encore les auteurs expliquaient aux néophytes qu'il y a inversion, mais ce n'est quasiment jamais fait. J'ai même vu sur APOD un soleil inversé avec une ISS noire (alors qu'elle aurait dû virer au blanc !)

merci à tous, j'ai amélioré mes réglages de traitement permettant d'avoir le disque et les protus avec une bonne luminosité (sans inversion du disque comme on voit souvent !)

Solarscope est sur l'Ile de Man http://solarscope.co.uk/

oui, de toute façon il ne peut pas y en avoir sur le PST puisque l'étalon est en interne (après lentille collimatrice)

comme l'a dit Christian, tout est relatif...oui un PST c'est un budget important pour beaucoup, mais avant le PST il n'y avait rien d'aussi abordable (surtout quand il était à bien moins de 1000 euros, il y a quelques années). Le PST, c'est la Dacia du solaire Halpha, tout est tiré au max pour baisser les coûts. Je me souviens de mon premier Halpha en 1994, c'était un Daystar (Coronado et Lunt n'existaient pas) et ça m'avait coûté un bras. Ca reste des fabrications en petite quantité et relativement artisanales, avec des tolérances hyper serrées au niveau des étalons et des performances au final qui sont quand même assez extraordinaires. Un étalon 50 Lunt c'est déjà dans les 2000 euros, sans lunette et sans ITF/bloqueur. ...et alors, si tu avais vu dans le triple stack que j'avais apporté aux RAP (2 étalons 90 Coronado type I en frontal sur la FSQ plus 1 étalon 40 Lunt au foyer derrière un télécentrique)

pour moi l'avantage du LS40 Lunt est qu'on a un étalon de 40mm en frontal (et sans obstruction centrale), contrairement au PST. Je me suis procuré deux LS40 pour faire un double stack (avec remplacement de l'ITF, voir autre fil), tout ça sur une Askar180, et sur Solarquest. Ca fait un montage hyper compact de moins de 3 kg trépied compris, avec pointage et suivi solaire automatique. Et je dois dire que l'image est sompteuse, bien lumineuse et contrastée (rien à voir avec le simple stack), je ne me lasse pas de regarder dedans et à grossissement raisonnable (55x) l'image n'a pas à rougir (c'est le cas de le dire ) par rapport à mon Coronado 90 double stack. J'ai pu mettre le montage à côté d'une Lunt 60 simple stack "de base" et tout le monde disait que l'image était incomparablement plus belle dans le LS40 DS.

pas du tout, je fais du solaire en vitesse sidérale et ça ne pose aucun problème. Encore une fois, faut pas se faire de noeuds au cerveau, il y a plein d'autres choses autrement plus importantes !!

mais non, Deneb étant une étoile, tu auras un suivi stellaire ! Mais c'est presque pareil que le soleil, pas besoin de se faire des noeuds au cerveau !

heu, les étoiles qui bougent de 1° par jour, ça n'existe pas, les plus rapides ont un mouvement propre absolument infime (10 secondes d'arc par an pour la plus rapide !)

je suis d'accord, on voit beaucoup d'images lunaires limitées par d'autres facteurs que l'échantillonnage : turbulence, mise en température, qualité optique, collimation, mise au point...

avec un SC il faut éviter le bleu, j'avais envisagé un filtre jaune (avec UV-IR block) et ainsi récolter plus de signal (vert+rouge), mais jamais eu le temps d'expérimenter.

Je les ressors de temps en temps, ces images ont été faites à F/D 15,4 avec des pixels de 3,8 microns (mono, filtre vert), ce qui équivaudrait à du F/D 8 avec des pixels de 2 microns (et même F/D 7 si j'avais travaillé en rouge) : http://www.astrophoto.fr/moon_2023august_fr.html http://www.astrophoto.fr/moon_2016august_fr.html Donc F/D 10 en lunaire mono avec du 2 microns, ça me semble tout à fait adapté. A mon avis il faut arrêter de chercher à suréchantillonner à tout-va, il n'y a que des inconvénients : moins de champ, temps de pose plus long Pour un gain de détails très hypothétique (voire inexistant). je la trouve bien (et pas sous-échantillonnée !)

il y a un autre fil où il est question du remplacement des ITF

Ils ont aussi des 25 et 50 nm mais étonnamment les prix sont voisins Je pense que le Baader peut faire l'affaire aussi non ?

ça se tente (de toute façon c'est pour de l'imagerie donc pas de risque pour les yeux), cela dit un filtre bande étroite centrée sur le calcium pourrait être utile aussi en cas de "fuites" à d'autres longueurs d'onde visibles : https://www.baader-planetarium.com/en/calcium-gen-ii-125"-with-lpfc.html Pour voir s'il y a des fuites, par exemple interposer des filtres imagerie RGB (opaques au CaK) et vérifier que rien ne passe. La même question peut se poser pour remplacer un ITF Halpha par un UV-IR-blocking plus un Halpha stellaire type 6-7 nm. L'incertitude est la transmission au-delà de 1000nm (proche infrarouge) car les courbes de transmission ne vont pas plus loin en général, cela dit on a la même incertitude pour d'autres filtres utilisés en solaire, par exemple les filtres Continuum, neutres ou polarisants utilisés derrière un hélioscope.

Intéressant de savoir que sur la FSQ le positionnement de la première lentille est important, cela dit sur la mienne je n'ai jamais eu à toucher fortement au réglage de collim (juste un chouia quand le premier anneau d'Airy n'était pas uniforme). Après en solaire je fais du Ha et du CaK et ça se passe plutôt bien pour les deux (mais je regarderai l'AS sur étoile aux 2 longueurs d'onde, pour voir à quoi ça ressemble). Ce qui m'interpelle dans cette manip, c'est l'usage d'une étoile artificielle à distance non infinie pour évaluer l'AS Le calcul aurait montré qu'à cette distance avec cet instrument elle est vraiment négligeable ?

L'Astronomik L1 transmet quasi 100% du CaK

Attention, il ne faut pas confondre les étalons type Lunt et Coronado, qui sont la partie la plus coûteuse mais qui ne se dégradent pas du tout dans le temps (mes 90 de 1ère génération ont plus de 20 ans et toutes leurs dents ), et les ITF qui se réparent en général pour un coût modique (hors cas particulier type PST). Chez Daystar c'est un peu plus compliqué car tout est dans le même bloc, mais normalement ça se répare aussi (mon Quantum a déjà été réparé)

Aux RAP j'ai vu un RC Lunt magnifiquement oxydé, un cas d'école !

ce n'est pas "10 secondes" mais "des dizaines de minutes" (10s of minutes) je pense Pour le Soleil, 10 secondes c'est pas une éruption c'est un rot