maire

Réponses fausses vous revenez en deuxième semaine? La récompense sera le droit d'y mettre un zieux à l'oculaire

Il n'y a pas que les toilettes qui sèchent! Allez je suis bon je donne des indices sur ce qui va rentrer dans cette boiboite: - une cage secondaire - un baflage amovible - une batterie pour alimenter la résistance du miroir pour le désembuage - un chercheur A quel diamètre de miroir primaire cela correspond?

Déjà pointé! Mais jamais vu! Quelqu'un sait si elle est visible au T300?

La question peut aussi se comprendre: quelle est le plus grand diamètre construit par un amateur avec lequel vous avez mis l’œil à l'oculaire? Parce que une occasion dans un grand observatoire ce n'est pas un peu tricher ?

C'est ici par rapport au fil le 600 qui passe les porte je me pose la question de la motorisation d'un dobson à moins cher que, 600 euros en gros on va dire. Il y a le Celano Telescope Controller visible ici: http://www.deepskyparts.com/ Ici pas d'encodeurs comme sur le sky commander ou l'argo navis, c'est les pas des moteurs qui servent de référentiel. Est-ce que dans les utilisateurs de ce forum quelqu'un a déjà testé? Si oui avantages/inconvénients?

Télescope surprenant, mais j'adore!

Si c'est pour du visuel un petit télescope newton à miroir genre T200 te fera voir des choses pour moins cher ;). Une lunette apo est juste un bel objet qui est avant tout un astrographe...

Le carbone c'est très bien mais on peut pertinemment le restreindre à certains usages comme les tubes serrurier et les lames d'une araignée. Les lames en carbone sont des petites pièces parfaitement à la portée d'un constructeur amateur. Faire un dob tout carbone n'est pas forcément uns solution d’avenir... Un bon dob c'est souvent l'alliance de bois nobles (composite pour conférer de la légèreté) donc pas du contreplaqué de chez "BricoltouApachère" (au minimum du CTP bouleau), de l’aluminium qualité aviation, de l'acier inox, de la visserie inox, parfois un peu de laiton pour la glisse, les contrepoids..., des roulements, etc.

Les masques anti-aigrettes, comment dire.... c'est de la m...! En fait, à épaisseur égale, le contraste (c'est à dire la capacité à distinguer par exemple des nodosités à la surface de Jupiter -WOS, du moins si l'instrument est collimaté correctement) dépend de la somme cumulée des longueurs de branches de l'araignée. Les considérations esthétiques tant sur le plan de l'aspect visuel de l'araignée que sur le nombre d'aigrettes visibles à l'oculaire n'entre pas en considération dans l'évaluation de la diminution du contraste consécutive aux branches d'araignée, sachant que ce n'est pas la composante principale générant de l'obstruction. Après pour de gros instruments (à la grosse louche > T450...), une araignée 4 branches s'impose souvent pour des questions de rigidité. Il ne faut pas transiger la dessus. A cet égard, on a vu parfois des instruments avec des lames courbes... là c'est défense de rire: outre que cela rallonge les longueurs de branches, on a la nécessité impérieuse qu'elles soient suffisamment épaisses pour conserver certaines propriétés de rigidité... Si visuellement on a disparition des aigrettes, la diffraction se répartira alors sur tout le champ, entravant la magnitude limite potentiellement observable pour un oculaire donnée... Les masques anti-aigrettes, on en parle même pas! Autant cacher complètement le tube de son instrument Pour conclure, pour un instrument moyen 3 branches c'est bien (et j'aime aussi l'esthétique de 6 faibles aigrettes à l'oculaire , pour un instrument "méchant" genre T600 je m'orienterais vers une 4 branches. Sur le lien cité, il y a beaucoup de théorie parfaitement clair mais en pratique si l'araignée est faible elle peut plier en se décolimatant un poil au raz de l'horizon, donc la condition qui doit primer avant tout c'est la RIGIDITE.

Le Herald Bobroff n'en fait pas trop. S'il y a un seul atlas à retenir c'est celui-là. Bien entendu, effectivement la légende est un peu âpre au début mais avec l'habitude il permet d'appréhender les objets d'une manière synthétique d'un seul regard

Si tu ne veux pas t'en fabriquer un, il y a (sans faire de publicité) le cheshire Takahashi en tout métal.

Je n'ai pas cet oculaire mais un lien intéressant à ce sujet:

Une réponse quelque peu intuitive... : En regardant une étoile de forte magnitude, en considérant que l'instrument est parfaitement collimaté, si l'offset est bien réglé l'ombre du secondaire - circulaire - doit apparaitre de manière symétrique par rapport à un axe imaginaire passant par le centre de la figure général de l'image focalisée (la bordure extérieure ;)) en effectuant réglage autour du point de focalisation (via le porte oculaire). Ce phénomène est d'autant plus perceptible que le F/D de l'instrument (un newton) est court. à F/D = 5 ce n'est pas évident à percevoir, à F/D= 4 c'est plus facile. 7mm de décalage à F/D =5 c'est beaucoup à vue de nez (et parfois le pif est une unité de mesure précise, surtout si on considère sa sous-unité correspondante appelé chouia) même sans calcul. Après que ce soit floue, c'est peut-être due à d'autres causes... l'enquête commence

Sans contestation, un très chouette télescope! Félicitations

idem

Oui. A contrario, tout comme certains artisans qui pensent qu'ils font des réalisations optimales forcément très largement supérieures à celles des amateurs... car n'oublions pas que beaucoup de réalisations d'artisans puisent leurs sources dans le monde amateur, sauf ceux effectivement qui avaient préalablement acquis eux même une bonne expérience d'une part de fabrication et d'autre part d'observation. Après le concept de "startup" est une chose qui n'a rien à voir avec un artisan fabricant de télescope... Une startup est un "machin" pour faire des sous avec un "miroitage" de coté moderne (le coté obscur? ) ... avec souvent des dirigeants tout droit sorti de Sup de Com... Je n'ai rien contre les "startups" mais peu servent réellement à quelques choses d'un point de vue sociétal... ce qui n'est pas le cas d'un ou une artisan qui à le gout du travail bien fait, pour résumer.

Oui je comprends bien. Mais c'est à relativiser et l'expérience cela s'acquière. On a tous été débutant un jour. Et là effectivement s'entourer d'observateurs et observatrices "habitués" est nécessaire. Non seulement pour d'une part acquérir de l'expérience mais d'autre part faire appel à des observateurs "indépendant" peut faire partie du processus de fabrication lui-même. Certaines fabrications d'appareils high tech (pas forcément un télescope donc), un programme informatique, et même la recherche scientifique suivent ce chemin. Ainsi un aéronef qui sort de "grande visite" fera un vol d'essai et ce n'est pas forcément le mécano qui le fait ... Pour en revenir au télescope l'essentiel est que la fabrication soit carrée (et donc là quand même il faut un peu d'expérience) et que donc la conception de l'instrument soit nickel et aussi je vois que l'utilisation d'une machine CNC est un gros plus même si ce n'est pas obligatoire pour le quidam qui veux réaliser un beau télescope. En conclusion, je peux me tromper, mais avec une très bonne idée (et elle l'est) on peut se lancer sans avoir une expérience de malade en temps qu'observateur ...

Je viens de voir la rubrique Utopie du site... Vraiment le concept attendu par un certain nombre d'astrams qui fabriquent mais qui n'ont pas forcément les moyens d'assumer eux même certaines pièces très complexes. Cela me donne quelques idées... Bien vu.

J'ai perdu le message long que j'ai posté par une erreur de manip... Pour résumer, ce que je voulais dire c'est que je suis d'accord avec Zirkel à 95%... Je ne suis pas à une contradiction près... Je suis dans un rapport je t'aime moi non plus vis à vis de la fabrication de télescope... La preuve j'ai acheté une table équatoriale à Sud-Dobson pour mon T300 monobras et en suis très content! Je me déplace aussi pas mal pour le travail et je n'avais pas envie de m'emm... avec cette torture d'une nouvelle fabrication Sur le fait que les astrams fabricants, n'observent plus,euh... c'est à relativiser même si pour ma part j'observe peu en ce moment... j'assume, mais ça reviendra. Après sur les télescopes de Serge, Mag78 et autres "Strock like" ils sont foutrement bien optimisé et ce serait pour moi trop consommateur en temps pour prétendre arriver à faire qq chose de ce niveau. Cependant je suis complètement convaincu qu'avec un monobras (mon T300 je le considère en fait comme un prototype même s'il est pratique et rapide à mettre en œuvre) on peut aller beaucoup plus loin en terme de diamètre maximum potentiel que l'on peu emmener lors d'un voyage en avion. A savoir je pense qu'on peut aller jusqu'à T460 mais cela me réclamerai un temps de conception considérable qui est impossible pour moi en ce moment. Le monobras c'est aussi sortir des sentiers battus pour reprendre une expression chère à Toutiet. En clair si je dois faire un nouveau télescope, ce sera du monobras ou rien, même si les contraintes mécaniques ne sont pas simples à gérer... Utopix je ne peux que t'encourager à fabriquer un monobras, cela nous fera avancer aussi

Ah ben bravo!! NIDA (surtout), alu et carbone (et quelques fois bois noble et autre composite polystyrène extrudé) voilà le trio qu'il faut! Je pense que ce procédé de l'alliance de ces matériaux/principes techniques a de beaux jours et de belles années en perspective. L'impression 3D n'est à mon sens pas prêt d'intégrer ce niveau de fabrication. Félicitations et bon vent.

Bonsoir... Personnellement j'ai raccroché les outils... mais ses choses là ne sont jamais figées. L'histoire est venue plusieurs fois repasser les plats si je puis dire. J'ai fabriqué 4 T300 et 1 T600. Le T600 avec collimation motorisée a été l'aventure la plus excitante, elle a durée près de 2 ans, mise au point sur le terrain compris. Mon T300 a subit de nombreuses modifications, refontes complètes, destructions. Il me reste dans mon garage mon T300 qui n'a plus rien à voir avec l’initial. C'est un télescope monobras T300 F/4. http://astrodobsonterre.blogspot.fr/2015/07/un-telescope-de-voyage-monobras-t300-f4.html J'ai toujours dans les cartons (en fait c'est ma tête qui est faite en carton ) un projet de monobras ultime genre T420 max T460 transportable léger et complètement démontable ouvert à 3,5 disons. Mais pour le moment j'ai d'autres activités on va dire. Il y a a un temps pour tout et pour varier les centres d'intérêt...

On peut commander le miroir chez Zen et le faire aluminer en haute réflectivité chez ZAOT à Milan

C'est une enquête qui commence... L'image de l'étoile faible à gauche est plus intéressante car elle permet de voir la répartition de la lumière qui n'est effectivement pas symétrique. La collimation avec cheshire et laser seuls est peut-être aussi un peu juste et il convient sans doute d'ajuster cela sur le ciel avec une étoile en visuel avec un oculaire de courte focale. La polaire se prête idéalement à ce jeu. Un 5mm donnera un grossissement de 672x... En cas de turbulence cela peut être délicat, mais avec un peu d'habitude à la longue il faut chercher à répartir correctement les tavelures (speckle). C'est un dobson avec une jupe? avec les jupes parfois il y a peut-être une petite cheminée thermique qui laisse voir une déformation toujours du même coté. Avec des baffle amovible e polypropylène et attache velcro cela peut résoudre ce genre de problème. Il est ouvert à 5,6 cela doit être un instrument très grand... Après, il faut procéder dans l'ordre. pour commencer, voir avec le miroir le primaire, s'il est notamment contraint. Il faut le tourner dans son barillet pour voire si la figure intra et extra focale tourne également avec un oculaire courte focale. Essayer pour commencer avec un 10 ou 7 mm avant d'envisager plus petit...

Sur le 600 que j'avais construit il y avait une roue jockey amovible. En jouant sur les ascenseurs (système de visserie que l'on fait monter avec visseuse/dé visseuse) je pouvais placer les 4 roues sur le rocker qui permettait un roulage directionnel pratique par exemple pour monter sur des rails pour mettre le télescope dans le coffre (ou remorque le cas échéant). En poussant un peu plus haut les ascenseurs je pouvais placer une roue jockey sur le rocker. Mais attention ce système de fixation doit être très rigide et ne pas faire de flexion sur la structure du rocker qui ici me semble un peu faible pour faire ainsi (absence de renfort entre les murs supportant les tourillons)