BobMarsian

Une nouvelle fournée ("97 NEW DISTANT OBJECTS") de découvertes de TNOs extraite des archives (2009-2016) de l'observatoire Pan-STARRS 1, très prolifique en la matière. C'est la seconde fois qu'il nous fait le coup côté archive avec cette densité (voir le post du 29/7/2016, page 4) et j'imagine l'ampleur que ça prendra lorsque le LSST entrera en service vers 2022-2023 ---> ingérable à l'échelle humaine ? Autrement, rien de très spectaculaire avec comme plus importants objets : 2012 VB116 (H = 5,2, P = 320 ans) & 2010 OE153 (H = 5,4, P = 445 ans) ... https://minorplanetcenter.net/mpec/K19/K19H10.html

Hé ! Jack, dans ta frénésie de l'image (c'est pas un défaut, au contraire), je remarque que tu as déjà posté la 3ème à partir du haut, ... à la page 91 !

Une voix discordante se fait entendre en Israël : Ex-Peace Now leader condemns Beresheet project. Former Peace Now Secretary General Yariv Oppenheimer says attempted moon-landing has no scientific purpose, all about 'ego.' Former Peace Now Secretary General Yariv Oppenheimer came under fire for criticizing the attempt to land the Israeli spacecraft Beresheet on the moon. “Israel’s obsession with the occupation of territories reaches the moon. There was no scientific contribution to sending the spacecraft to the Moon, just throwing more money to inflate the national ego. It’s not for nothing that most of the world’s countries have given up on this gimmick. We tried, we enjoyed ourselves, now let’s invest in science teachers, in education and in academia,” ... http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/261900

Dans la foulée, imaginez un sponsoring de SpaceIL par Red Bull et vous avez une nouvelle mission renomnée : opération Bullshit to the Moon ===> crash assuré, ... again !

C'est vrai que la seconde version que se termine par shit était un peu de mauvaise augure, non ? Et pour finir par merder à l'atterrissage ...

Yes ! Du style Fire & Furious !

La période de rotation n'a toujours pas pu être déterminée car la courbe de lumière ne montre pas de variation significative. C'est d'autant plus dommage que c'est justement une super rotation qui est avancée pour expliquer les éjections de matière ! Autrement, il est indiqué qui les images d'Hubble sont trop exposées pour distinguer l'environnement proche de Gault, histoire de mieux comprendre ce qui se passe réellement. Perso, je ne comprends toujours pourquoi une telle linéarité et continuité des queues en particulier la 'A', censées être provoquées par de brèves éjections de matière émanant d'un corps en rotation rapide ! J'imagine quelles devraient spiraler, non ?

C'est JPP qui va être content ou en rogne, selon http://www.jp-petit.org/science/Le_Modele_Cosmologique_Janus.pdf https://lejournal.cnrs.fr/articles/un-univers-sans-matiere-noire-0 ---> voir son commentaire : "J'ai vainement tenté de rencontrer Gabriel Chardin et Luc Blanchet depuis 18 mois. Il n'ont jamais eu la courtoisie de me répondre. Leur modèle cosmologique ne fonctionne pas, il le savent très bien. Ce ne sont que des effets d'annonce ( " Si .. ceci, alors ... cela ...". Et cette antimatière de masse négative, dont ils rêvent, ce n'est pas celle qu'il fabriqueront en labo. Celle-là tombera bêtement vers le bas. L'effet Runaway fait que les masses négatives restent incompatibles avec le modèle d'Einstein. Celui-ci implique que les particules de masses positive et négative auraient le même comportement dans le même champ de gravité. Pour sortir de l'impasse : deux métriques, deux équations de champ couplées, donc .. Janus. Je viens de publier dans Astrophysics and Space Science un nouveau papier qui montre l'accord de mon modèle Janus avec un maximum d'aspects observationnels. http://www.jp-petit.org/science/JANUS_COSMOLOGICAL_MODEL/Constraints on Janus cosmological modelfrom recent observations.pdf "

"Long-term photometric monitoring of the dwarf planet (136472) Makemake" Tetiana A. Hromakina* et al. (7 avril 2019) https://arxiv.org/abs/1904.03679 ---> Astronomy & Astrophysics * http://www.astron.kharkov.ua/staff/Hromakina_T/ Selon les auteurs, la courbe de lumière de Makémaké enregistrée durant sa rotation et ce depuis une dizaine d'années, montre un double pic avec une période particulièrement lente (22,8 h) qui pourrait s'expliquer par la présence d'un second satellite orbitant à très faible distance (~ 3000-5000 km). La "couleur" de surface mesurée : B-V = 0.91 ± 0.03 mag, V-R = 0.41 ± 0.02 mag et V-I = 0.65 ± 0.03 mag, reste en accord avec les précédentes évaluations (Rabinowitz et al. 2007; Jewitt et al. 2007) et confirment son aspect à dominante rouge comme Pluton, quoique davantage réfléchissant : Albédo pv = 0.82 ± 0.02 et 0.89 ± 0.02 dans le rouge ...

Pas content, pas répondu à mon interrogation postée sur la page précédente !

Ben ! Le méthane martien, c'est comme le crayon du joker : disparu !

Et ce d'autant plus que son orbite est désormais déterminée avec suffisamment de précision (voir le 1er message de cette page). Cependant, je pense qu'il faudra attendre auparavant de connaître le nom de l'objet primaire retenu afin d'en proposer un (pour le satellite) de la même lignée mythologique ... L'idéal aurait été de fournir directement trois paires de noms 2007 OR10 / satellite !

Plutôt d'accord. Ici, le nom retenu pour 2007 UK126 est empreinté à la langue pratiquée par les Bushmen ou Boshimans de l'Afrique australe que l'on peut découvrir au ciné dans "Les dieux sont tombés sur la tête" des années '80, film qui a obtenu un joli succès à l'époque. Pour eux, leur monde (le bout de la Terre) se termine au niveau de la grande chute d'eau ! http://www.allocine.fr/video/player_gen_cmedia=19415351&cfilm=2577.html Dans cette langue khoïsan, le caractère en double barres verticales ǁ correspond à une sorte de "clic" vocal. Une première dans la nomenclature de l'UAI. Unique et pas aisé à reproduire ! Prononciation* du nom de 2007 UK126 : https://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Gǃkunǁ'homdima.ogg http://www.arroukatchee.fr/infos.namibie/bushmens.htm * en passant, ça me rappelle celui du volcan islandais qui nous a causé quelques soucis aériens en 2010 : https://fr.wiktionary.org/wiki/Eyjafjallajökull

My God ! L'échelle de 50 µas ! La résolution est proprement A-H-U-R-I-S-S-A-N-T-E ! Probablement la plus élevée jamais atteinte en imagerie astro., j'imagine ... Pour l'échelle des températures, je ne m'explique pas ces valeurs extrèmement élevées indiquées, étant donné, si j'ai bien compris, que les observatoires de l'EHT observent dans le millimétrique correspondant à des températures de l'ordre de quelques dizaines de K au mieux !

Là aussi, mais le rire prend plutôt une teinte jaune et point de vote cette fois, hélas ! Ça pourrait ressembler à une blague, sauf que la Minor Planet Circular est datée du 6 avril ! Pour une des rares fois qu'un TNO reçoit un nom définitif, il faut que cette fois, il en hérite d'un du genre à coucher dehors voire quasi imprononçable pour un non initié + affublé de caractères spéciaux et d'accentuations particulièrement coriaces au niveau du clavier au point qu'il faille d'une copie d'écran pour montrer toute l'étendue de l'absurdité de ce choix difficilement compréhensible de la part de la commission spéciale de l'UAI qui le valide ! MPC 112429-112436 ---> M.P.C. 112434 pour 2007 UK126 (page 6) : https://minorplanetcenter.net/iau/ECS/MPCArchive/2019/MPC_20190406.pdf Il semblerait que c'est devenu la mode tendance de faire la part belle à d'obscures mythologies exotiques, histoire de satisfaire l'ensemble des diversités planétaires, mais là c'est le pompon question nom ! Dans le style, mais ça passait encore, on avait déjà au moins : - la planète naine Hauméa + ses satellites Hiʻiaka & Namaka <--- mythologie hawaïenne - la planète naine Makémaké <--- mythologie des Rapanuis de l'Ile de Pâques - l'objet interstellaire ʻOumuamua (A/2017 U1) <--- nom hawaïen pour éclaireur, scout Un peu dur pour 2007 UK126, objet détaché de la Ceinture de Kuiper, estimé à plus de 600 km de diamètre, ce qui doit le faire entrer dans le top 20 des TNOs question taille. Quelques instructives explications sur l'origine du nom donné à 2007 UK126 : https://fr.wikipedia.org/wiki/(229762)_Gǃkúnǁ'hòmdímà https://fr.wikipedia.org/wiki/Juǀʼhoan PS : c'est la même équipe découvreuse que pour 2007 OR10 : Megan Schwamb, Mike Brown & David Rabinowitz, qui à ma connaissance ne sont pas encore exprimés sur ce choix étonnant et embêtant

+ les liens manquant : Les découvreurs de 2007 OR10 que Mike Brown avait surnommé au départ "Snow White", l'estimant à tort particulièrement clair voire d'un blanc éclatant : https://2007or10.name/index.html#who Les trois propositions : https://2007or10.name/index.html#names Le vote (jusqu'au 10 mai) : https://2007or10.name/index.html#vote Article de Megan Schwamb : http://www.planetary.org/blogs/guest-blogs/2019/or10-needs-a-name.html + discussion sur Twitter : https://twitter.com/elakdawalla/status/1115610599394762752 Les équipes des supporters : https://twitter.com/hashtag/teamgonggong?src=hash https://twitter.com/hashtag/teamholle?src=hash https://twitter.com/hashtag/teamvili?src=hash L'état actuel des votes, c'est mal parti pour Gonggong (mandarin) , ouf !

Allez, j'ose y croire, ... mais question grattage/masquage, ôtez-moi d'un doute !

Deux "papiers" récents qui peuvent nous intéresser : "Lightcurves and Rotational Properties of the Pristine Cold Classical Kuiper Belt Objects" Audrey Thirouin* & Scott S. Sheppard** (3 avril 2019) https://arxiv.org/abs/1904.02207 ---> AJ * Lowell Observatory, Flagstaff, Arizona ** Carnegie Institution for Science, Washington, D.C. "Kuiper belt: formation and evolution" Alessandro Morbidelli* & David Nesvorny** (5 avril 2019) https://arxiv.org/abs/1904.02980 ---> "The Transneptunian Solar System", Elsevier * Observatoire de la Côte d’Azur, Nice ** Southwest Research Institute, Boulder, Colorado

En résumé, tu balances sans vergogne ton opinion perso., sur laquelle il y aurait beaucoup à dire, en particulier sur la politique OTAN/UE depuis au moins le Kosovo et les bombardements de Belgrade, en cloturant immédiatement toute discussion ---> "Bref revenons à l'astro..."

La nette différence d'albedo n'est pas clairement explicitée sur le lien, quoi qu'on peut l'expliquer par une incidence des rayons solaires plus rasante sur l'hémisphère du bas (Sud ?) du fait de la forme géométrique anguleuse particulière de Bennu, induisant comme une rupture de pente (idem pour Ryugu) ...

Quelques infos complémentaires : selon un article de la chaîne télé nipponne NHK, l'image de la DECAM3 aurait été prise 1 à 2 secondes après l'impact dont les éjectas atteignent 70-80 m de hauteur à ce moment. Quant au cratère, il devrait mesurer seulement quelques mètres ! Pour moi, il n'est clair de constater si l'impact n'a pas eu lieu légèrement au-delà de l'horizon ? https://www3.nhk.or.jp/news/html/20190405/k10011874261000.html

Il semblerait que ça a fait pshitt !!! Je ne pense pas qu'on atteindra les 200 m de cratère comme indiqué par Jack aux pages 1 & 12 ... Hum, possible info Futura-Sciences, donc ...

Il s'agit essentiellement de tester la théorie de formation majoritaire des planétésimaux en objets binaires et de vérifier leur différence (ou non) de "couleur" et de taille avec les KBOs solitaires. Sur les 221 KBOs "cold" (i < 5° et e faible) sélectionnés, 204 n'ont jamais été observés par Hubble, 17 l'ont été dont 4 binaires et 13 "solitaires" ... L'exemple parfait du KBO classique "cold" binaire : (79360) Sila-Nunam a = 44,07 UA (44 UA ~ demi-grand axe médian des KBOs), e = 0,016 et i = 2,2 ° https://www.ssols.space/location

Coup sur coup, un second papier sur Haumea vient de sortir en "preprint" : "Haumea's Shape and Composition", Emilie Dunham et al. https://arxiv.org/abs/1904.00522 (1er avril 2019) ---> ApJ Les auteurs propose un modèle qui réconcilie les valeurs triaxiales (2a x 2b x 2c) mesurées suivant : - L'ellipsoïde de Jacobi --------> 1920 x 1540 x 990 km, densité 2,600 (Lockwood et al., 2014) - Une occultation stellaire ---> 2322 x 1704 x 1026 km, densité 1,885 (Ortiz et al., 2017) Le nouveau modèle prévoit pour Haumea, un astre en forme d'ellipsoïde en équilibre hydrostatique mais différentié, avec un manteau glacé (17 % en volume, épaisseur allant de 71 à 170 km selon les axes) et un coeur compatible avec des silicates hydratés (densité 2,680). ===> dimensions globales recalculées : 2100 x 1680 x 1074 km (densité = 2,018). Albedo pV ~ 0,66 (vs 0,51, occultation). Prot. = 3,9155 h PS : de notables différences existent entre certaines valeurs indiquées dans "l'abstract" et celles dans le texte (Conclusions, etc ...) que j'ai préférées https://en.wikipedia.org/wiki/File:Haumea_Rotation.gif

"Modeling the Formation of the Family of the Dwarf Planet Haumea" Benjamin Proudfoot & Darin Ragozzine https://arxiv.org/abs/1904.00038 (29 mars 2019) ---> AAS Journals Identification de 7 nouveaux membres de la famille collisionnelle* du KBO (& planète naine) Haumea, dont les orbites apparaissent dynamiquement liées (probabilité médiane > 90 %) : 2005 UQ513, 2010 VK201, 2015 AJ281, 2008 AP129, 2014 LO28, 2014 HZ199 et 2014 QW441. S'ajoutent aux 8 déjà connus : 2002 TX300, 2003 OP32, 1995 SM55, 1996 TO66, 2003 UZ117, 2005 CB79, 2005 RR43 et 2009 YE7. * la seule connue jusqu'à présent parmi tous les TNOs.