fred-burgeot

Tout à fait d'accord avec toi.

Salut Laurent, En effet belle lumière zodiacale, les conditions de noirceur et de transparence ont dû être au top. Encore une fois ta M65 est splendide, et tes Arp donnent envie d'aller leur rendre visite. Merci pour ce compte-rendu ! Fred.

Merci Merope ! Etoilesdesecrins, je pense remettre le T406 dehors ce soir, les prévisions sont bonnes. Laurent, du coup je suis allé voir ton blog pour lire ton compte-rendu de sortie récente. Ta vision de M65 est fantastique ! Pour tes autres dessins ils incitent à aller voir. Fred.

Merci les amis Laurent, je n'avais même pas tenté Abell 35 sans OIII, c'est intéressant ce que tu dis quant à sa perception sans filtre, à retenter donc. Fred.

Très bonne série, avec mention ++ pour le Casque de Thor pour la quantité de détails et Abell 33 pour le rendu diaphane.

Chouette dessin, tu t'es attaqué à un gros morceau. Si ça peut t'aider à te sentir moins seul, je me suis moi aussi caillé en Vendée ces derniers soirs Fred.

après tout dépend ce que tu recherches , moi le dobson va surtout à me servir à faire de l'imagerie HR Planétaire , Lunaire , si c'est pour ne faire que du visuel les contraintes sont moindres c'est sur ... ça c'est juste si on prend son dobson pour un entonnoir à photons. Mais si on veut des détails dans l'image c'est plus la même histoire.

Raté.

Quand j'ai construit ma dernière structure de Dobson (en m'efforçant de contenir la taille des tourillons), au moment de la conception c'était facile de voir à quel point la masse des tubes influait sur la position du cdg du tube optique. D'autant plus si la masse de la cage secondaire est elle-même faible.

Le carbone n'est pas fait pour gagner de la masse totale, il est là pour abaisser le centre de gravité et obtenir des tourillons pas trop gigantesques. C'est dommage de gratter des grammes sur la cage secondaire si c'est ensuite pour en perdre le bénéfice en négligeant la masse des tubes (dont le centre de gravité est déjà éloigné de l'axe de rotation des tourillons, donc moment de force non négligeable). Après, si ça gêne pas d'avoir de grands tourillons... le pb des grands tourillons c'est qu'ils dépassent vraiment pour le transport, alors qu'un concepteur qui cherche à optimiser son scope en mode transport fera en sorte qu'ils ne dépassent pas la hauteur de l'araignée une fois la cage secondaire empilée sur la boite primaire. C'est là que les tubes carbone prennent leur sens. C'est pas pour la frime !

J'aime beaucoup le modelé. Pour la quantité de détails, pas grave, ce plan large est très intéressant aussi.

Je préfère, oui. Les tubes fixés en partie haute sur une plaque, qui est bloquée en rotation par la plaque visée (les 3 vis de la photo) dans la cage secondaire. Plutôt que le serrage rapide je préfère en effet une bonne vieille vis à tête moletée, serrée à bloc. Pour la fixation basse, OK pour le le tube qui vient en butée au fond, à voir si le profilé alu ne s'écarte pas quand on sert le mors, j'imagine que Didier a mis l'épaisseur qui convient pour éviter cela. Sinon, le système de Arp83, ou celui de Stellarzac qui fait ses preuves sur les très gros diamètres montables par une personne seule.

Je sais pas... Les rotules : ça se barre dans tous les sens, d'où le collier liant par deux les tubes en partie haute, on a ça sur le T600 du club et je trouve ce système pénible. Une fois en place on retrouve la même géométrie que le montage d'avant, mais au niveau ergonomie il y a mieux. Les attaches rapides de vélo, pas fan non plus, j'ai eu ça sur mon précédent T400, c'est jamais à la bonne tension. Comment ça je suis grognon ?

Ah OK, donc on peut aussi démonter entièrement. Fred.

Salut jp, tu veux dire qu'il y a un cadre qui joint les tubes carbone en partie basse, et qu'au montage il faut fixer ce cadre sur la boite du miroir primaire ? Si oui, OK pour la rapidité, mais bonjour l'encombrement dans le véhicule, il ne faut avoir que le scope à transporter. Je ne dis pas que c'est mal, je dis juste qu'il faut le savoir avant de choisir, car ça peut être un atout pour certains mais rédhibitoire pour les observateurs nomades qui recherchent aussi la compacité. Et dans ce domaine le démontage complet des tubes est incontournable (sans pour autant beaucoup allonger le temps de montage ni la préservation des réglages, à condition que la méca soit bien conçue et bien faite). Fred.

Très chouette rendu ; j'ai regardé la vidéo, je vois deux gros avantages à faire du dessin lunaire sur tablette comme toi : le remplissage du fond en gris qui devient immédiat (alors qu'à la main il faut un travail long et minutieux pour crayonner puis estomper sans faire passer les détails) ainsi que la possibilité de dessiner avec un crayon blanc aussi fin qu'on le souhaite (alors que les crayons "réels" blanc sont épais et poudreux).

Très beau, bien sûr ! Par contre, pas respect total de mon côté, il manque la bino Fred.

Des rainures bien rendues, c'est pourtant pas le relief le plus simple à représenter contrairement à ce qu'on pourrait croire avant d'essayer. On reconnaît parfaitement le secteur. Fred.

Une ballade très agréable à faire avec toi grâce à ton récit détaillé. Belle diversité d'objets pointés malgré les conditions météos jouant avec les nerfs Je retiens surtout NGC2608, ta description attise la curiosité. Pour ta remarque sur le "grossissement galactique" de croisière de 170x sur un T300, j'ai le même ressenti que toi, pour moi c'est 220x sur le T400 ce qui fait la même pupille de sortie qui est un bon compromis grossissement / luminosité pour la plupart des galaxies. Fred.

Mince, j'avais totalement raté ce sujet. Guilaume, très beaux dessins lunaires dans un style très doux. Préférence pour ton dernier, Posidonius, qui est plus détaillé il me semble. Je file voir ta vidéo. Fred.

Bravo Anne, très belle mise en valeur des dessins grâce à ta maîtrise technique et ta créativité, et joli coup de projecteur sur l'activité "dessin astro" Fred.

Merci Adam, José et Guillaume Rastaman, merci pour ton analyse comparative avec Uwe, je connais un peu son site qui est une référence ultra riche, sur mon propre site il est d'ailleurs parmi les liens vers d'autres sites de dessin astro. Je vais pouvoir y ajouter celui de ce nouveau-venu Fred.

Bonjour à tous, ça faisait un moment que je n'avais rien posté ici, pour cause de ... non observation, ce qui est une raison valable je pense Entre le mauvais temps et le couvre-feu qui empêche de quitter les zones urbanisées il faut dire que les occasions d'observer ont été rares ces derniers mois. Mais vendredi dernier j'ai craqué : grand beau temps et Lune en dernier quartier, j'ai chargé le 400 dans la voiture et je suis parti sur le terrain du club situé à la campagne. Arrivée sur place avant 18h bien sûr, pique-nique en plein air avec Thomas (un copain du club) qui est venu aussi, puis au lever de Lune vers 3h dodo dans la voiture jusqu'à l'heure autorisée pour repartir à la maison. Je me suis fait plaisir sur une poignée de classiques puis j'ai pointé quelques objets de ma to do list. HCG 40 dans l'Hydre Femelle. T406 à 292x et 440x. Au-delà c'était trop sombre. C'est un classique du catalogue Hickson ce qui ne veut pas dire que c'est l'un des plus faciles. Les composantes (a), (b) et (d) sortent bien, la (c) n'est vue que par intermittence et comme une extension de la (b). La (e) très difficile avec 400mm, 'vue' lors d'un seul flash ce qui en fait une observation hautement incertaine. A tenter avec un plus gros scope et un meilleur ciel. HCG 55 dans le Dragon. T406 à 292x. Tenté à 440x mais alors trop sombre. Situé non loin de M81-82 c'est encore un Hickson mythique, nettement plus balaise que le précédent car toutes les composantes sont très ténues. Groupe vu sous forme d'un segment sinueux et non comme des composantes individuelles. La composante (a) est une zone à l'évidence plus lumineuse que le reste, la (b) à peine plus lumineuse que le reste. Les autres se fondent dans le segment d'ensemble. C'est grâce à leur agrégation que ces galaxies, sinon trop faibles individuellement pour mon T400, peuvent être "vues". Jones Emberson 1, le casque audio (headphones), dans le Lynx. T406 à 88X. L'OIII fait mieux ressortir les détails que l'UHC. NP difficile, nettement plus que Jones 1, en raison de sa faible magnitude (14 d'après Wiki). La forme d'arc irrégulier est de suite perçue mais l'analyse précise a été ardue. Un "écouteur", celui de gauche, est plus facile que l'autre. L'aspect sur le dessin fait penser à M97, le Hibou. Sinon j'ai un fond de tiroir assez volumineux du Restefond d'août dernier, je n'avais publié que les dessins faits au T1m de David. Et puis quelques NP de juillet faites au club (CAV). Abell 39 dans Hercule. T406 à 88x et 175x, UHC et OIII mais UHC permettant de grossir plus l'image. Visible sans filtre mais très faible, par contre étoile centrale vue sans filtre. CAV 23 juillet 2020. Abell 43 dans Ophiuchus T406 à 175x et UHC. Visible sans filtre mais très faiblement. CAV 23 juillet 2020. Abell 46 dans la Lyre T406 à 175x et UHC. CAV 23 juillet 2020. Abell 61 dans le Cygne. T406 à 88x et OIII, devinée sans OIII. Restefond 2020. Vaste coquille avec une portion plus épaisse. Abell 65 dans le Sagittaire T406 à 88x et OIII. Forme allongée atypique, en gellule. CAV 23 juillet 2020. Abell 66 dans le Sagittaire T406 à 88x et UHC. Restefond 2020. Vaste coquille. Abell 72 dans le Dauphin. T406 à 88x et OIII. Restefond 2020. Coquille difficile, deux arcs opposés ressortent à peine. Abell 75 dans Céphée T406 à 220x et UHC, devinée sans filtre. Restefond 2020. Petite coquille plus épaisse sur un large secteur. Jones 1 dans Pégase T406 à 88X et OIII. Restefond août 2020. Assez grande NP facile à repérer, ses contours sont bien définis à l'OIII ; deux portions de la coquille sont sinueuses et lumineuses, elles se font face et donnent une forme évasée à la NP. Minkowski 2-9 dans Ophiuchus T406 à 440X, CAV le 19 juin 2020. Proto NP pas si petite que ça mais faiblement lumineuse, j'ai tenté de grossir davantage mais l'image s'assombrit de trop. Centrale bien visible, de part et d'autre de celle-ci sont placés symétriquement deux nodules lumineux qui sortent assez bien avec le filtre UHC (celui du haut du dessin, au sud, est plus massif et lumineux). Ils sont clairement déconnectés de la centrale. La sensation de deux jets symétriques est mieux perçue en restant à 220X. OIII essayé mais trop sombre. Minkowski 1-79 dans le Cygne T406 à 440X, avec et sans UHC. Restefond août 2020. Une des rares "Minkowski" pas trop petite ni trop ténue. Son étude demande tout de même de l'attention pendant un temps certain, mais elle est gratifiante. Minkowski 4-17 dans le Cygne 406 à 440X, UHC. Restefond août 2020. NP à la fois petite et de faible luminance, il n'a donc pas été possible de grossir de trop. Une forme en anneau ovalisé est tout de même perceptible, avec des rehauts opposés. Pas la NP du siècle. NGC 6309 dans Ophiuchus T406 à 880X au CAV, 19 juin 2020. Facilement repérable, forme bien délimitée, NP suffisamment lumineuse pour être fortement grossie. Les contours sont sinueux et comportent quelques nodules clairs. NGC 6537, l'Araignée Rouge dans le Sagittaire T406 et T600 à 880x, Restefond août 2020, seeing bon. La partie annulaire (10'') sort à fort grossissement grâce à sa forte luminance, les extensions sont à peine perceptibles et vues en partie seulement. Hickson 16 dans la Baleine T406 à 220x, Restefond août 2020. Joli quatuor. Hickson 88 dans le Verseau T406 à 220X, CAV 23 juillet 2020. Les trois composantes de droite sortent bien, la 4ème à gauche est récalcitrante et il faut chercher au bon endroit pour la percevoir par instants. Sa forme en fuseau est sensible. Hickson 93 dans Pégase T406 à 220x et T600 à 250x. Les spires de la composante du bas à droite ont été vues au T600. Restefond août 2020. Portez-vous bien ! Fred.

Salut, deux dessins intéressants malgré le ciel pas au top d'après ce que tu en écris. C'est pas souvent qu'on voit des dessins avec M81 et M82 en même temps. Belle analyse de M82, avec un grossissement bien adapté à cette cible assez lumineuse. Sur mon écran elles ne sont pas trop lumineuses. Si ta prochaine cible est M51 (le mois prochain elle sera déjà plus haute en soirée), je pense que tu vas avoir une belle surprise, elle est moins lumineuse et moins contrastée que M82 mais plus riche en détails. Le crayon t'aidera à la disséquer Fred.

Exact, ça laisse planer le doute. Ah d'accord, merci Yann pour l'explication. Ah ça oui, Yann, ton site est une sacrée banque de données. C'est comme Bertrand, que n'a-t-il pas déjà pointé, dessiné et répertorié sur son site ? Vos travaux (ainsi que ceux de Fabrice et Xavier qui sont aussi des "ciel-extrémistes") sont une mine d'idées pour les autres. Je consigne soigneusement tes articles d'Astrosurf Mag, pour quand ce sera le bon moment de les utiliser. Très belle version Nicolas, très charnue