jldauvergne

C'est clair que l'on manque d'offre dans ce domaine. Et ce qui reste impressionnant sur un C14 c'est le poids et la compacité. Même si il faut un peu faire des biscoteaux pour mettre un C14 sur une monture ça reste imbattable dans ce diamètre. Là il y a un Cassegrain 300 qui arrive chez GSO. A voir : http://www.gs-telescope.com/content.asp?id=178 Ca restera toujours plus lourd et encombrant. Et hélas ils restent sur des obstructions au dessus de 30% sur ces tubes. Je me demande quand les fabricants prendront en compte le fait qu'il y a des gens en ville qui se moquent d'avoir une focale courte. On fait bien des Maksutov 180 à f/15 pourquoi pas des Cassegrain à f/20 ?

impressionnant !

Si j'ai bien compris, il y aura le choix entre neuf et seconde main/reconditionné. Là je vais prendre la défense de Taka. Ils ont produits tous les accessoires dont on peut avoir besoin pour les différents usages. Mais personne n'est obligé de se fournir chez Taka pour accéder à ces usages. Un RC peut être pris chez n'importe qui. J'ai des tubes optiques Taka et quasi aucun accessoire Taka en dehors du microscope de collimation (mais il est tellement bien que les concurrents le recommandent), et le réducteur de focale pour Mewlon car il est très spécifique (et encore je l'ai eu en achetant un de mes tubes, sinon je n'avais jamais cherché à me le procurer). Une jupe est prévue. Et pour la rigidité on verra, ils disent avoir calculé.

impressionnante cette saturne en effet

cool les images et les explications

Voilà des stacks 15, 30, 60 et 90%. Tout est accentué pareil. J'ai l'impression que l'image la plus fine c'est le 15% même si c'est plus bruité. Celle de 30% est peut être un meilleur compromis. Je reprends les mêmes images mais avec des accentuation proportionnelles à leur signal pour qu'elles aient la même "granulosité". Ben vu comme ça, je prendrais plutôt le stack de 60 ou 90%. Ce sont les mêmes images pourtant.

Oui je pense que c est très différent la Lune. AS3 est beaucoup plus précis dessus donc il faut être pointilleux. C'est vrai que sans même réfléchir sur la Lune je mets rarement plus de 25%

extra, super prise.

En 4x1 min, c'est vraiment bon ! Question con, tu as essayé de stacker plus de 25% ? Si la nuit est vraiment bonne, en général je joue au dessus de 50. J'ai souvent l'impression que ce n'est pas un critère aussi critique. C'est à dire que si on se "trompe" en mettant trop d'image, au pire on ne gagne rien. C'est à dire qu'on aura une image plus floue à déconvolution égale, mais qui supporte une déconvolution plus forte pour arriver à un résultat qui converge ou parfois surpasse un peu. Ca vaut le coup de ne pas faire des comparaison à déconvolution égale sur un stack plus grand puisqu'on a plus de signal. Je dis ça vraiment en l'air, il n'y a pas de règle absolue, tout dépend des conditions de prise vue.

Superbe et chouette le Croa en visuel

Magnifique tu as beaucoup de signal. C'est sans winjupos ?

belles prises

mieux vaut acheter ses raquettes chez Takahashi

Je pense que c'est plus compliqué que ça. En l'occurrence en sous traitant possible, SEVUN envisage GSO. Le niveau de vie de Taïwan n'est pas très éloigné du notre. C'est super réducteur de mettre Taïwan dans le même panier que la Chine (à tout point de vue). Il faut sans doute chercher ailleurs les explications sur les différence de coût, et probablement dans des facteurs d'échelle. Skyvision est dans l'artisanat, ça fait penser un peu à certains fabricants auto premium qui affichent un tarif beaucoup plus élevé qu'une voiture de même puissance de série. Et même si on compare à Takahashi, SV est plus artisanal et joue moins sur une économie d'échelle. Il faut voir aussi que certains process de fabrication évoluent, les imprimante 3D c'est une révolution. Cf le coût d'un spectro Sol'ex par exemple, c'est assez fou par rapport à ce que c'est. Ou même si vous regardez Pegasus, le prix de leur monture n'est pas délirant. Bref, on peut faire des choses en Europe, en plus c'est dans l'air du temps. Même sur l'optique il y a des façons de rester en Europe en maîtrisant les coûts. Je donne souvent l'exemple de Meopta, c'est l'Europe et ils sortent des produits qualitatifs et compétitifs.

Extra le boulot sur les cartes. Et beau spoke

Sur le forum d'en face, Damien de Sevun explique que la conversion Newton / Cassegrain c'est dans les cartons : https://www.webastro.net/forums/topic/246346-lancement-du-projet-de-télescope-modulaire-de-sevun/page/2/#comment-3106788 Ca répond à ta remarque @Astrowl

C'est sûr que c'est plus intéressant car tu changes de focales en conservant le même primaire. Mais il y a des contreparties avec la collimation plus difficile sans marque au centre du M1 et le fait qu'obtenir un bon miroir secondaire convexe c'est difficile, et le régler correctement par rapport au primaire, ce n'est pas donné à tout le monde. Mais c'est sûr que sur cette architecture là, il serait intéressant pour eux d'y songer. Ca vaut le coup de leur suggérer.

Ce n'est pas du tout limité. Pas du tout d'accord avec ça. Peu de gens utilisent des 300 c'est déjà gros. Beaucoup débutent vers 100 à 150 et quand ils évoluent ils vont souvent vers 200 ou 250 (C8, etc). De gauche à droite, 180 mm, 210 mm, 250 mm et 300mm. Tu vois que rien qu'entre 180 et 210 il y a une différence non négligeable. Et même en quantité de lumière collectée, d'un 150 à un 200 c'est +77% et +278% si tu passes de 150 à 250.

Et le PO et la monture. Et le fait de créer un écosystème qui facilite la reprise des éléments qui ne sont plus utiles c'est également intéressant. Mais pour moi le point fort du projet n'est pas la modularité, mais plutôt la création d'un environnement, d'un interlocuteur en France et surtout la location. Pourquoi pas pour de la photo avec ce champ là. Mais la logique je pense c'est surtout de monter en diamètre quand on débute et passer de 150 à 250 en passant ou pas par 200.

Je n'ai pas compris. Le projet porte sur des Newton de fait.

je dis simplement que ça s'est déjà fait. Pour le reste c'est une question de dimensionnement et de calcul. Ces calculs SEVUN les a fait, je ne vois pas ce qui permet comme ça sur un forum de les mettre en question. C'est plutôt des questions à leur poser à eux et si ils sont passé à côté de quelque chose pour une raison X ou Y, à la limite il est encore temps de les alerter.

Je ne compare rien. Le Gladius n'a pas eu de vie commerciale au final je pense ou quasi pas. Il me semble qu'il y avait des soucis de conception mais je ne connais pas le détail. C'est juste pour dire que ça s'est déjà fait. Je ne vois pas le rapport entre le niveau de gamme et une solution technique.

Ben oui, mais le proto est un proto. La poutre définitive ne sera pas celle là.

La localisation peut changer. Et il faut pointer une ou deux étoiles pour initialiser. Je suis assez attaché à avoir des montures qui fonctionnent ON/OFF. Sur les monture dotées d'un goto ça devient rare et la ZWO fait exception.

mince je suis passé à côté ! Merci de l'info.