LANTHA

William : c'est là que je travaille 😁

Re les gens, en plein dans les premiers traitements des images lunaires avec le C14, j'ai fait un essai. Vous me direz ce que vous en pensez. Pour cette image, la turbulence était déjà un peu forte, c'était pendant la veillée avec le public pour montrer comment ça fonctionne ^^ Bref, j'étais pas super concentré et j'avais de la turbulence locale (15 personnes autour du télescope mais ça allait) Alors? Michaël

Une fois la neige fondue, on pourra installer le seeing monitor de Airylab. Il attend gentiment que ça soit accessible pour passer les câbles comme il faut, là, c'est dans la neige glacée. On pourra en savoir un peu plus niveau seeing et voir si on est bien ou pas tip top. On est à flanc de montagne. Ce n'est pas le mieux, mais on ne va pas se plaindre. Si j'ai craqué pour le C14, c'est parce que l'an dernier sur Jupiter, avec le 600, en visuel, j'ai eu des images comme je n'avais pas vu depuis très longtemps ^^

Un point limitant que je dois résoudre : mon vieux portable a du mal à digérer les gros flux vidéos : je plafonne à 10i/s en pleine trame (c'est un core I3 qui a ... 7/8 ans, heureusement que j'ai un SSD dedans tout de même ^^ )

Coucou tous, après une petite soirée à sortir et tester le C14 modifié, j'ai 80Go de données. Je me suis mis à l'ordi et quand je veux utiliser Avistack, un message d'erreur me dit que le codec n'est pas supporté. Pour l'acquisition, j'ai utilisé Firecapture, j'ai fait 2 vidéos sans coché "débayer", les autres, j'ai coché. Bien, pas bien, je ne sais pas, mais les deux non cochées ne posent pas trop de soucis. Les autres ... ça ne fonctionne pas. Dans Registax6, elles sont inutilisables. Le seul logiciel qui ne m'en veut pas c'est Autostakkert. Comme ça fait longtemps que je n'ai pas fait de planétaire, " Please, hhhelp! :'( " Je vous remercie d'avance (si vous êtes gentils et qu'on trouve une solution, vous aurez une énième image de la vallée des Alpes avec la rainure ^^) Michaël

Ah ok, je vois ^^ J'utilise un truc de la préhistoire j'ai l'impression (quand je vous lis) Avec Autostakkert, un truc qui me "chiffonne", c'est que c'est méga super rapide. C'est normal? En rien de temps, des vidéos de 4Go elles sont traitées (je n'ai pas encore regardé les tutos/réglages pour affiner). 9a me parait trop rapide pour être honnête en gros Mais bon, j'ai l'habitude d'Avistack qui était un peu long et à l'époque j'avais pas un Core I7 non plus. Polo : avec Pipp, j'arrive à faire des fichiers qui sont utilisables dans registax Merci

Hello Polo, merci pour ta réponse rapide. J'aimerai faire un comparatif avec les 3 : avistack, registax et AS. Mais les deux premiers ont du mal. Je n'ai peut-être pas coché les bonnes cases à l'acquisition, je ne sais pas. Je remets le pied à l'étrier dans ce domaine. Merci pour Pipp, je suis en train d'essayer. J'ai converti une premièer vidéo et VLC la lit! Ce qu'il ne faisait pas avant. je vous tiendrai au courant des différents essais, et je vais regarder de plus près les réglages (le prochain coup, je vais utiliser Génika pour l'acquisition)

Merci pour ton retour, il est bon à prendre. Après, j'ai le retour sur la petite par Nicéphore. Il en est content. Pour l'instant ça fait 2/2 c'est pas mal ^^ Je ne sais pas si la grosse est très répandue. Remarque, les petites ne le sont pas vraiment non plus C'est vrai que ça respire la solidité tout de même, donc, pas de raisons que ce soit si mauvais. Faut que je vende mon 300 pour bien faire ^^

Hello tout le monde, comment allez-vous bien? Un petit coucou depuis les montagnes de la Suisse où on est comme tout le monde, on attend un peu le beau temps. Et donc, on bricole un peu, faut bien s'occuper. Et là, après un an, je me suis attaqué à un petit caprice inutile mais c'était une bonne opportunité : j'ai acheté un C14 d'occasion! Un vieux de 1993 ou 94 je ne sais plus. J'ai beaucoup échangé avec William Pélissard que je remercie au passage. J'ai aussi échangé avec Jean-Pierre BRAHIC et Christian Viladrich. Bref, avec ceux qui ont modifié des C14 pour la bonne cause. Oui je sais, je ne l'ai pas sorti pendant 1 an. Un petit côté trop exigeant avec moi même où, si je le sortais sans avoir amélioré le tube, je savais que je n'allais pas avoir les images que pourrait délivrer la bête. C'est idiot et certains me crucifieraient pour ça. Mais j'assume! Le gestation a été un peu longue, mais entre temps, j'ai acheté un ADC (merci William ^^), des ventilos, une sonde de température et il a fallu retrouver mes scies cloches. Et là, il y a eu quelques jours où j'ai transformé l'auditorium de l'OFXB en atelier. En permanence sur l'écran, j'avais des onglets ouverts sur différents site (ceux des personnes citées, bizarrement :D) Comme l'écrit JP sur son site, le plus stressant c'est quand on attaque le perçage du barillet. Le démontage de la lame est aussi un moment stressant, surtout quand elle ne bouge pas et qu'on a dévissé des vis dont les écrous sont tombés dans le tube (et donc ne seront récupérables que si démontage il y a, mon tube n'étant pas fast-star ... Gros moment de reflexion, jusqu'à ce que la lame finisse par bouger sans avoir à forcer ... ouf!) J'ai tenté de faire des mesures comme il faut pour mettre les ventilos proprement, mais finalement, ce n'est pas tip top comme il faut. Ce n'est pas catastrophique et ce qui compte c'est que ça fonctionne, mais c'est toujours embêtant de se dire qu'on essaie de faire attention et puis ... petit décalage de quelques millimètres Après, des forêts émoussés et qui percent dans les coins, ça n'aide pas beaucoup. Depuis, j'y ai remédié, et j'ai acheté ce qu'il faut (trop tard pour ce tube, mais pour le prochain j'aurai :P) Pareil pour les tarauds : les boites à 20€ où on a tout dedans ... grosse daube. J'ai racheté des tarauds des bons. Ok, le M8 m'a couté le prix d'une boite, mais au moins, c'est de la bonne qualité. Oui il y aura des filtres pour les ventilos, ils sont commandés. En attendant, j'ai mis un filtre à aspirateur découpé. Ça fera le joint en attendant. Chose que j'ai faite aussi : feutriner le tube. Je ne vous ferai pas l'affront d'une photo avant/après, on sait ce que ça donne (CF le post Nicéphore sur la modif du RASA). Sinon, dans les ultimes modifications que je dois faire, il y a des refilter les trous des blocages du miroir pour y mettre des tiges filetées comme il faut pour bloquer le miroir en position. La mise au point fine se fera avec un Feather Touch 2" non motorisé pour l'instant, mais Primaluce me fait de l'oeil. Et donc, le tube est prêt. Il n'y a plus qu'à le sortir, et essayer tout ça sur le ciel. Jupiter est de retour. Et j'espère que cette semaine, il y aura un soir sympa pour essayer. ASI 224 et ASI290 couleurs en attente, il n'y a plus qu'à Bonne journée tous et j'espère à bientôt avec des photos Michaël

Jean-François, je vais voir le meilleur sens pour les ventilos, là ,'ai remonté sans faire attention, mais au départ je suis plus parti pour faire comme tu dis. Je vérifierai quand je mettrai les filtres Pour la sonde sur le miroir, il y a du charterton en croisé et de la feutrine encore par dessus qui dépasse. Et puis, si elle se décolle, elle est proche d'un trou de ventilateur, donc relativement facile d'accès. Elie : pour avoir pratiqué les SC un peu, ou les tubes fermés : ça met une plombe à se mettre en température. Le Lymax aide bien mais je pense, au final, que c'est moins efficace que les ventilos. En plus, il y a un système pour faire varier la vitesse, histoire d'optimiser. Moi, je me suis basé sur les dires et expériences de ceux qui ont fait et dont les résultats sont parlant. Le C14 n'est pas sorti pendant un an parce que l'idée de ne pas pouvoir l'optimiser thermiquement m'emmerdait profondément. Donc, j'ai attendu, et je me suis pris par la main la dernière fois et hop Il est vrai que sortir le barillet du tube c'est sport : un marteau, un bout de boir qui fait cale, et tu tapes en faisant tout le tour pour déboiter le tube et le barillet. Moi, j'ai fait comme ça. Mais le remettre, c'est encore plus chiant en fait ^^ Je l'ai fait tout seul, mais à plusieurs ça peut être pratique. Faut se lancer. Mais il faut se lancer avec les bons outils. Bonne mèches, bons tournevis, bons tarauds, Il ne faut pas hésiter à y mettre le prix. La qualité reste le prix s'oublie. Maintenant, il faut que la météo soit avec moi pour essayer. Je dois regarder pour l'ADC aussi, c'est un outil qui m'est totalement inconnu

JB : ce n'est pas le moment où elle est tombée le pire, j'avais prévu comme il faut. C'est le moment où j'ai compris que je ne pourrais pas faire comme j'avais pensé parce que 2 des vis ne voulaient pas se dévisser, mais toutes les autres oui. Mais les écrous étaient déjà défait et se baladaient dans le tube ... Là, c'était moins drôle

Qui a dit que je ne faisais pas de trous dans mes newtons? 😁

Désolé de répondre tardivement. Merci pour ton intervention Spoutnicko, elle est très intéressante et même si intuitivement je comprenais la chose, tu l'expliques bien. Donc en résumé : il faut un bon newton avec du diamètre et un FD pas trop long comme ça on peut jongler avec les pixels : avec des gros on emmagasine à mort, avec des petits, le manque de surface est compensé par le fd rapide J'ai un 300 F4 à vendre si jamais ^^ (parce que j'ai un 300 F3.3 qui attend gentiment :D)

Les petits pixems voient leur rendement s'améliorer. Il est vrai qu'un pixels de grandes dimensions a une surface collectrice meilleure et qu'il va emmagasiner plus de photos en un temps donné. Mais comme le dit Jean Pierre, les nouveaux Cmos voient leur bruit de lecture baisser, et les rendements s'améliorent bien. Après, il faut trouver le bon compromis et trouver l'ensemble qui pourra être utilisé. J'ai hâte de voir ce que donnera mon ASI 1600 sur mon 300 F3.3 (3.12 avec le wynne) mais ça prend un peu de temps, parce que c'est un budget. Mais j'espère que ça va arriver cet été les premières images Je suis plutôt partisan des tubes rapides qui permettent des poses plus courtes pour avoir le même RSB. J'ai utilisé le RASA pendant un temps. La CFF 160 qu'on a remis à la place dans la coupole, c'est une torture. F6 et quelque au lieu de 2.2 C'est lent. Autant quelques années en arrière j'aurais dit : une bonne caméra et plusieurs tubes. Autant maintenant, je dirai l'inverse : un bon tube, et plusieurs caméras. On peut faire du grand champs et de la petite galaxie avec un instrument dont la focale est toujous la même, juste en adaptant l'échantillonnage et la taille du capteur. Et sincèrement, une bonne optique est un élément super important pour la résolution. Et donc, le diamètre va être important.

Jolie image, c'est intéressant de voir ce qui sort en poses courtes. Et question technique à laquelle tu as peut-être déjà répondu dans d'autres postes : pourquoi le PO comme ça? Pour l'équilibrage c'est pas top. Si tu mets le PO dans l'axe de la barre de contrepoids, tu vas vachement gagner en porte à faux et en déséquilibre en delta. Et ça peut aider un peu la monture. Tu aurais "moins de contrepoids" (moins loin de l'axe en tous cas) et même si ça fonctionne, ça pourrait fonctionner encore mieux

jp : c'est très joli, mais les étoiles, elles ne sont pas du piqué d'un bon miroir. C'est une pièce importante même en ciel profond. Et tu ne peux pas dire le contraire ^^ C'est un élément non négligeable, et on voit sur la M51, qu'il y a un gros travail pour faire ressortir les détails de M51, alors que les étoiles autour sont pâtouillouses. Attention, je ne dis pas que ce sont de mauvais tubes, je dis juste que si on peut le faire, autant prendre un bon miroir dès le début. Et pour M51, pour moi, la référence reste celle-ci ^^ http://www.rc-astro.com/photo/id1016_big.html Ok, c'est un 500, mais ça claque

Fred : un peu de mistral dans le sud? Sinon, sur le papier c'est pareil, mais il faut prendre en compte la résolution de l'instrument et la taille de la tâche de diffraction qui est plus petite si le diamètre est plus grand. Donc, à échantillonnage équivalent, le C11 te donnera plus de contraste sur les zones petites, là où la lunette sera plus "pâteuse" et donc moins contrastée. Pour le newton, c'est un excellent choix (je ne dirai pas le contraire) car à budget équivalent à un C11, on peut avoir un super newton optimisé photo avec un bon correcteur. Le souci du newton c'est que le correcteur est la pièce maitresse qui va déterminer le reste du Newton. On s'en préoccupe malheureusement à la fin, alors qu'il faudrait le décider dès le départ. Si on part sur un wynne à 1000€, un tube dont la mécanique vient de chez TS et tu négocies pour le tube sans miroir primaire. Tu prends l'option Feather touch 3" true (PO 3215B : 1500€ le tube. Un miroir de 250f4 de chez mirro sphère : 1350€. Une plaque de renfort chez Skyméca pour mettre sous le PO (une petite centaine d'euros). Des bons colliers (option à 500€ chez TS mais peut être moins chez Skyméca). 1000+1500+1350+100+500 = 4450€ Certes, on n'échantillonne plus pareil. Mais à F4, on va poser moins longtemps, donc on va limiter les effets de la turbulence, le miroir primaire sera de meilleure qualité, bref, à la fin, on doit être pas mal niveau résolution. Et niveau budget, on est entre deux. Pour se convaincre du bien-fondé d'un bon miroir primaire, regardez les images de Nicolas OUTTERS sur son Orion Optics. Les images avec le miroir d'origine, les images avec le miroir Skyvision. La différence de piqué se voit très bien. Le capteur est différent, mais la taille des pixels, le site, le correcteur, les filtres, tout est pareil. Et il reste un peu de budget pour quelques accessoires ^^

Hello, tu aurais des infos sur le tirage (position du foyer au dessus du tube surtout) et quel correcteur c'est exactement. Si c'est le long (type GPU) il vignette méchamment. Il est long, c'est le souci. En prenant 240mm de tirage (centre du secondaire jusqu'au foyer) je trouve un vignettage de presque 40% avec ce correcteur. J'ai pris une lentille d'entrée de 42mm, elle fait peut être plus ... ou moins. Mais effectivement il vignette pas mal. Si tu arrives à nous donner quelques caractéristiques, on pourra en dire plus. Mais 40%, normalement, ça se corrige encore. Là, il y a un problème de correction. Donc un paramètre qui ne doit pas aller. Parfois, il ne faut pas être aux 2/3 de la dynamique. Un ami avec son 6D se met plutôt à 1/3 voir 1/4 de la dynamique. Après tests, il a trouvé que cette valeur était celle qui lui donnait les meilleurs résultats.

David, tu as regardé le système Sesto senso de Primaluce? C'est adaptable notamment sur les démultiplication Feather Touch. Ça pourrait être sympa et pratique surtout que tu utilises quoi qu'il arrive un PC. C'est à Toulouse qu'ils ont ça en réserve.

Mais une fois en température, ça fait des images sympas Il y en a quelques unes à traiter, dans les disques durs. ça va venir, mais je ne sais pas quand. Et il faudrait un vrai système de mise au point et un verrouillage du miroir correct, ça serait intéressant.

Regarde aussi du côté de LSS (si je ne me trompe pas de nom), et tu peux te rapprocher de l'Association des Planétariums de Langue Française, ils peuvent te donner des tuyau

Il l'a fait Moi bientôt pour le C14. Je dois juste acheter la feutrine, et je m'y mets Si j'ai des soucis, je te demanderai

Waouh O_o vive les newtons encore et toujours je veux dire ça fonctionne du tonnerre et mon dieu quel bonheur ton image. Chapeau! PS : j'ai un miroir de 270mm à f6.7, ça vaudrait le coup pour un newton solaire? ^^

Magnifique!!!On va s'aménager le planning pour pouvoir faire des images nous aussi ^^ Parce que quand même, pas normal que nous ne puissions pas nous en profiter! Vin di dious (12 veillées en 14 jours quand même, mais pour les autres, un peu pour nous que diable )Merci David pour ces jolis clichés

Juste waouh O_o