LANTHA

Les espilons c'est quand même chouette

Mizar : oui je dis Néon par abus de langage, c'est un tube fluo de la cuisine, donc loin d'être du vrai néon ^^ OlivierG : merci je vais aller lire ça

Bonjour à tous, je travaille à l'Observatoire François-Xavier BAGNOUD qui est dans les montagnes suisses. Nous avons pu acheter un alpy600 il y a un an grâce à une aide. Pour l'utiliser, nous avons fait les soldes chez OU et nous avons acheté un 300 F5 Skywatcher. Nous avons fait les premiers tests il y a 15 jours (nous avons été longs pour essayer oui, on a été un peu pris). Les premiers essais ont été faits avec un 200 f5 et le 6d défiltré. Là, j'ai installé le spectro sur la paramount de la coupole avec l'atik460 que nous avions déjà. Et ma question est très simple : la 460, ça fonctionne déjà top, mon collègue a fait les premiers tests le week-end passé. A priori c'est un autre monde que le 6D (on s'en doutait, mais il confirme). Les pixels font 4.65microns, sur l'atik. Est ce que ça se ferait d'utiliser une ASI1600 à la place? Les pixels sont plus petits et du coup, est ce que c'est comme en photo pour l'échantillonnage spectral? Le capteur étant plus grand, est ce que ce serait intéressant de mettre la barlow que nous avons acheté pour utiliser avec le 6D ou pas du tout? Est ce que ça nous ferait gagner un peu en résolution? Je suis complètement novice sur ces points là et je n'ai pas encore lu le livre de Shéliak qui nous a été offert avec le spectro (mon collègue l'a lu je crois) donc je ne sais pas si c'est mentionné dedans. Si oui, désolé. J'avoue aussi que je n'ai pas encore fait de recherches sur internet pour savoir, j'ai d'abord pensé à demander à ceux qui savent ^^ Pour illustré, je vous mets un petit spectre du néon du bureau que j'ai utilisé pour faire la mise au point sur la caméra. Apparemment, je ne suis pas trop mal, mon collègue a été élogieux suite à ses essais. merci pour vos réponses et aides. Bonne journée Michaël COTTIER pour l'OFXB

Merci pour vos retours, c'est très intéressant. J'ai passé le lien de ce post à mon collègue pour qu'il lise tout ça. Et question : c'est quoi le bruit télégraphique? ^^

Question toute bête : pourquoi en noir le pied? Pour de l'observation solaire c'est pas forcément ce qui se fait de mieux non? Autre remarque : pourquoi pas un pied plus haut? Sachant que c'est la pupille d'entrée qui compte pour la turbulence, est ce qu'il n'aurait pas été plus mieux bien de mettre l'objectif le plus haut possible? Je pense aux télescopes solaires qui sont aux canaries par éxemple (thémis, DSO, SST ...) qui ont tous une tour sur laquelle est posé le miroir collecteur afin de s'affranchir de la turbulence locale au maximum. Après, j'imagine que c'est pour avoir un oculaire pas trop haut pour observer assis, ce que je peux comprendre.

Monture intéressante et en itinérant elle n'est pas très lourde : 18kg. Donc par rapport à la Mach1, pour moi, elle parait plus intéressante du coup. Elle charge 10kg de plus. Pour un instrument comme mon 300 f3.3, elle pourrait être parfaitement adaptée. Elle est compacte en plus, c'est un bon point moi je dis Vivement les premiers retours.

Pas de Megadrive, pas une vraie ... Pas encore 😋 Mais un beau 300 😁

2 ans quasiment jour pour jour. Et on dira que je ne suis pas patient. En effet, il y a deux ans, j'ai racheté ce télescope Skyvision de 300mm f3.3. Une rareté, je ne crois pas qu'il y en ait d'autres, et il ne se fait plus à f3.3. Petit caprice, sachant qu'il allait falloir faire des modifications pour l'optimiser (certains points n'étaient pas optimum, mais SV avait fait ce qui avait été demandé par l'ancien propriétaire, malgré des "avertissements") Donc, dans un premier temps il a fallu rallonger les barres du serrurier pour descendre le foyer qui était perché à 30cm au dessus de la plaque du porte oculaire (environ, 27cm de mémoire). Le secondaire de 105mm était bien trop petit et c'était un 300 de 250mm de diamètre. C'est dommage, mais sûr que si il y avait un bord rabattu, ce n'était pas un souci (il n'y en a pas je vous rassure). Donc un 120mm a été mis à la place, plus gros, ça ne change rien, c'est le correcteur qui vignette derrière. Le Correcteur : je testerai car, j'ai sous la main un Riccardi de chez TS, et un ASA. Le Riccardi est neutre, a un plus grand tirage et est plus court, donc devrait moins vignetter. Mais comment corrigé t'il à f3.3? Le ASA, ben le contraire : tirage plus court, corps plus long, correction connue. Ensuite, j'ai voulu partir sur un capteur d'imagerie sans Blooming. Parce qu'à f3.3, ça va emmagasiner la lumière très vite, et donc ça aurait bloomé méchamment. Du coup : ASI1600. Capteur qui a fait ses preuves, qui est petit, peu bruité mais avec des petits pixels. Moi qui disait :pas en dessous de F4 et pas de pixels trop petits ... Il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas 😄 Une opportunité a fait que j'ai pu avoir un FLI Atlas. Jamais je n'aurais imaginé avoir ce système de mise au point. Mais les hasards de la vie font que, j'en ai un du coup. Je ne vais pas me plaindre, ce serait mal venu. Suite à ça, il me fallait une roue à filtres 7 positions en 50.8 non montée, vu que j'ai la collection. Une seule possibilité chez FLI 😱 Glups. Bon, ben on va attendre. Et là, arrive l'annonce de chez atik : exactement ce que je cherches mais quasiment 4 fois moins chères ! Pour l'instant, ça ira bien (et peut être même pour après si ça fonctionne bien ;)) Après un petit mic Mac de commande, petit retard d'évolution du projet. Et finalement, j'ai pu tout donner à Didier Chaplain de chez Skymeca pour faire toutes les bagues. Entre temps, j'avais trouvé l'adi174 mini pour faire le guidage. Petite caméra avec un capteur de bonne dimension, sensible, avec des gros pixels. Parfait ! Et ce matin, assemblage ! Je n'ai plus de Lego donc, faut s'occuper 😁 Maintenant, il va falloir mettre les câbles, attacher le petit pc NUC sur le télescope, voir si je peux équilibrer l'ensemble, et faire des tests. Pour l'équilibrage, je testerai peut être dans mon salon cet après-midi ^^, ou sur ma terrasse si il fait moins frais, je vous redirai. En bref : moi content !

Bon, voilà, décoration du salon 😁 Non, ce n'est pas sa place. Mais fallait essayer, et au chaud à la maison, c'est bien aussi. Résultat : la queue d'aronde est trop courte c'est ce que je redoutais. J'ai posé un contrepoids de 6kg sur l'arrière du télescope, et ça équilibre. Mais je dois descendre les 3 contrepoids de la monture à fond du coup. Et ça, ça m'ennuie. Elle encaisse sans soucis, mais moins c'est chargé, mieux c'est. Donc bricolage en vue! Va falloir essayer de fixer un Q.A. plus longue, et chance, j'en ai une 😄 (beaucoup ont du mal à suivre dans mes périgrinations matérielles, mais moi je m'y retrouve 😋 et du coup, j'ai du secours matériel 😁) Et pour le trépied, depuis le temps, faut que j'y fasse quelque chose. Il est maison, il est stable, mais il est lourd (un bon 70kg à lui seul : ce sont des restes de charpente métallique 😄). Faut que je le fasse propre pour le laisser quelque part à demeure, et peut être envisager un nouveau plus léger. Si on compte tout le poids ça fait : Trépied : 70kg Contrepoids : 3x8.5kg Monture : 30kg avec la barre de contrepoids Tube : on va dire 18-20kg Train imageur : 3.8kg Soit environ 150kg au total, sans compter les batteries de voiture pour alimenter tout ça 😄 Oui, ça m'arrive de balader ça ,plus rarement ces dernières années vu que j'ai accès au 600 là haut. Mais c'est sport. Sur ce, je vais aller bricoler un peu du coup 😁

http://www.astrosurf.com/cucculelli/materiel.html Sur le site d'Alexandre il y a une photo de l'engin, mais on ne voit pas vraiment de différence. Le PO est différent, voir que la longueur des tubes carbone est plus courte ... bof. Il se ressemble beaucoup à lui-même Pour le DO, c'est le Slim que j'ai. Didier m'a tout fait les bagues qui vont bien. Plus qu'à essayer ça.

Hello tous Alexandre : tous les 300 astrographes sont avec un secondaire de cette taille. ASA les premiers, mon 300 f4 que je me suis fait, et à plus forte raison à F3.3. Sinon, ça diaphragme le miroir et donc toute la surface n'est pas utilisée. Donc, c'était une modification nécessaire. Et puis ça fait 40%. Un CCA 250 de chez Taka, on est à 57% de mémoire, un RC bien fait on s'en rapproche, les Rila de chez officina Stellare on est plus sur du 60%. Donc, au final, je suis dans la fourchette basse des astrographes Mais le FD impose ça, et puis comme je disais, après c'est le correcteur qui vignette donc ça ne sert à rien de mettre plus gros en secondaire. Pour la collimation, j'ai le cats'eye et plein de copains qui l'utilisent, donc, je pourrai demander des conseils. Mais c'est là que je fais confiance à la mécanique de chez SV qui permettra de faire cette collimation, et de la garder dans le temps. Parce que f3.3, c'est natif. Avec le wynne ASA qui fait 0,95 ... je vous épargne le calcul, j'arrive à f3.12 Donc c'est une des raisons pour lesquelles j'aimerais bien que le riccardi fonctionne à f3.3 : il ne change pas la focale! Mais avant les tests sur le ciel, va falloir tester à la maison en branchant tout sur le PC, tout configurer et faire un test d'équilibrage, voir si la queue d'aronde est suffisante en longueur. Sinon, ça va freiner un peu les essais du coup. Mais petit à petit

AlainG, j'ai beau être en suisse, je n'ai pas encore les moyens pour ça 😁 mais qui sait, un jour peut-être. Après, je suis dans un ciel de montagne déjà pas mal pour commencer à utiliser la bête ! Bandido, pas de soucis, tu es bienvenu! Zeubeu : mais si ça va fonctionner. Un RASA, ça fonctionne, un 300 f3.3 de chez SV, ça devrait aussi 😄 faut juste que le mec derrière l'écran apprenne à maîtriser l'engin de A à Z 😁 Mais j'ai des copains qui ont défriché le terrain et avec qui je discute beaucoup 😄

3.7kg sans les filtres en pesant correcteur+DO+roue+ASI Qui peut le plus, peut le moins Mais les pixels étant petit, du coup, ça devrait aider pour la rigidité de l'ensemble. échantillonnage à 0.8"/pix, on verra. Sinon, j'envisagerai une autre caméra. Mais petit à petit. Pour l'installation, ça sera en itinérant sur la terrasse de l'OFXB pour le moment, pas le choix. Ou si tu trouves un généreux donateurs pour qu'on fasse une extension avec des emplacement,s ça aidera ^^

Hello tous, encore et toujours moi avec le Chili. Décidément ... Ben voui, mais là bas en 15 jours, on a de quoi faire de la photo pour 2 ans ici niveau photo. Donc, forcément, ça photographie beaucoup et après, ça fait plein d'images à traiter. Oui, j'ai fait la Carène, non je ne me suis pas planté dans le cadrage, il est volontaire. Oui, ça pourrait s'agencer avec l'image (pas sûr mais faite dans l'espoir que ...) 92 poses de 60s au 6D à 3200iso. Pour le reste ben on ne change rien : EQM35, Esprit 80 f5. Voilà Bonne journée tous Michaël

Coucou tous, effectivement, il y a un paquet d'étoiles (dans la console de traitement de pixinsight, je crois avoir vu qu"il avait utilisé 32000 étoiles pour la calibration photométrique, mais pas sûr à 100% de ce que j'ai lu). On est en plein dans la voie lactée là. C'est assez magique comme coin du ciel. Plein de beaux objets en peu de surface. Pour la mosaïque, je verrai à essayer un coup oui. Je vous tiendrai au courant, ne vous en faites pas ^^ (j'ai aussi de la voie lactée en grand champs à vous proposer :D)

Ravi que cette image vous plaise. Elle me convient mieux que ma précédente. Il est vrai que ma NGC3399 est un peu hard, je vais retenter une version moins trash. Je dois aussi regarder du côté du traitement des étoiles pour essayer de les garder "petites", c'est une de mes grosses faiblesses. Mais petit à petit, on apprend

Hello avec encore une image du Chili à la Esprit 80 sur EQM35, 6D défiltré, 3200iso ... Quand il fait beau et avec un ciel de fou comme là bas, on enchaine les objets sans soucis. Là, j'ai papillonné beaucoup vu que c'était ma première fois là-bas et que je n'ai pas d'instrument en remote. Donc j'ai beaucoup d'objets avec un temps de pose de 1h30 à 2h en général. C'est déjà bien, mais on peut toujours faire plus. Quand j'y retournerai, ce sera avec un instrument plus rapide. Avoir plus de lumière dans le même temps ^^ J'adore (l'espilon 130 est un bon compromis, F3.3 et qui prend du 24*36, il est juste un poil cher. Mais bon, ça peut être pas mal pour de l'itinérant ... à réfléchir) J'ai essayé d'être moins américain sur le traitement. Il est vrai que sur la précédente, j'ai été un peu lourd sur la saturation, il faudra que je refasse un traitement plus soft. Celle-ci me plait un peu plus niveau rendu. Mais ça a été difficile. J'ai tout repris à 0 ce matin. J'ai fait 2 essais de traitements, et je suis arrivé à ça. Vous y trouvez comment? Pour les détails de prise de vue les voici : 84 poses de 90s 3200iso 80mm F5 6D EQM35 (sans autoguidage si je me souviens bien, c'est l'avantage des objets proches du pôle céleste :D) Dark Flat (sur le ciel) Offset en nombre je ne sais plus. Bonne journée à vous et à bientôt avec un nouvel objet Michaël

Je vais essayer de refaire une version un peu moins trash, j'avais peur de faire trop, il semble que ce soit un petit peu le cas ^^ Désolé pour ce petit désagrément Au bout d'un moment c'est pas facile de savoir ce qu'on fait

Coucou tous, les traitements des images du Chili commencent. Je suis en retard par rapport à Philippe Bernhard, mais ça va venir. j'en ai plein ma musette des photos. Là, c'est la dernière image faite depuis l'observatoire del Sauce. J'ai fait jusqu'à 6h30 du matin. Depuis 21h30, je vous laisse imaginer que rien que ce soir là, j'ai fait pas mal de cibles! Donc ici, nous avons NGC6188, cible trouvée en regardant sur internet à quoi ressemblaient les objets que je voyais sur Sky Safari. je suis retombé sur l'image du groupe Ciel Austral, et je me suis dit que ça pouvait être bien. Et j'avoue que je suis plutôt content Canon 6D défiltré à 3200 iso en RAW 31 poses de 3 minutes lunette Esprit 80 prêtée par David Greset alias Nicéphore Monture EQM35 GOTO autoguidée par le module ASIAIR que j'avais en prêt pour test (un tout grand merci à Optique Unterlinden. Je ferai un petit récapitulatif de l'utilisation de la bête mais c'est plutôt un truc super intéressant pour les itinérants) Dark, flat et offset (je ne sais plus combien et pas envie de compter, mais de mémoire c'est entre 15 et 20. Flats sur le ciel au coucher du Soleil. Il faut avouer que c'est facile et rapide, pas comme avec les CCD Prétraitement pixinsight avec les process APN 2017. Et traitement final "classique" sous ^photoshop (c'est pas moi qui le dit, et je trouve que ça rend pas mal. il faut quand même que j'apprenne un peu le coup des masques pour essayer d'avoir des étoiles moins marquées). Il y a un peu de tilt en haut à gauche de l'image surtout, mais dans l'ensemble, je suis satisfait. J'aurai bien rajouté une demi heure de pose, mais le jour arrivait (j'attendais de voir le bulbe, mais c'était encore trop tôt dans l'année :'( Va falloir y retourner un coup ^^) Alors? Votre avis? Bon week-end Michaël

Astroyoyo : j'avais un peu peur de ça. Il arrive un moment où on ne sait plus trop ce qu'on fait et ce qu'on voit ^^

Je confirme! Vue dans un 500 avec forte turbulence, c'était déjà sympa mais ... Revue dans la TEC de 200mm à 200x de grossissement (j'ai essayé plus mais on ne gagnait rien) c'est très beau : super coloré, plein de détails dans les bulbes, un objet vraiment marquant. ça m'a presque donné envie de dessiner

Bonjour tous, coucou tous. Me voici avec une image d'un objet difficile depuis chez nous : Oméga du Centaure. J'ai eu la possibilité de partir 15 jours au Chili et je dois dire qu'il va falloir que j'y retourne. Nous n'avions pas le bulbe galactique, c'est trop tôt dans l'année 😕 Mais le reste est déjà extraordinaire! J'ai plein d'images à traiter parce que quand il fait beau tous les soirs (sauf l'avant-dernier voilé et puis un ou deux soirs pour dormir légèrement :D) on optimise vachement le temps d'intégration. J'avais amené le 6D défiltré, un 80mm Esprit SW qu'on m'a prêtée, une monture EQM35. Pas de souvenirs ramenés car je suis parti avec 23kg+12 en bagage cabine, et je suis revenu avec autant :D! La petite EQM fonctionne plutôt bien, je dois regarder un peu plus la notice du Synscan parce que le pointage n'était pas extra. Et puis je dois régler un peu la dureté de la monture je pense. Mais elle a fait son job pendant le séjour. Mise en station au polemaster (ce qui aide bien là-bas vu la visibilité de l'octant ... L'image résulte de 64 poses de 30s à 3200 iso. Prétraitement avec Pix, traitement avec CS6 et voilà. C'est perfectible, il y a du tilt, peut être un léger réglage de distance correcteur capteur à faire aussi, mais bon, quand on est sur place pour la première fois, on ne fait pas la fine bouche et on shoote un max. En plus, une grande partie du champs est propre alors ça va. J'ai eu l'occasion de jouer avec une TEC de 200mm et j'ai observé Oméga avec ... comme M13 dans un 600 chez nous, c'est dire! L'optique de cette grosse lunette est très bonne et piqué et c'est dommage que ça ne fasse que 200mm mais bon, ce serait légèrement abusé de me plaindre ^^ Enjoy et d'avance merci pour vos retours et conseils pour le traitement Michaël

Il est splendide mais 47 toucan est plutôt bien aussi

Effectivement, je le trouvais un petit peu jaune éventuellement. Je n'ai pas creuser trop pour limiter ça non plus

Hello Tom, très beau post. Ça me rappelle ma démarche pour la nuit 300 F4 (pas trop le côté poids, mais tout le reste) et question que nous nous posons avec Nicolas Outters : d'où sort le 17.5mm de foyer sorti avec le riccardi ? Je vais l'essayer, il en a un. Et sur son Newton, le foyer se trouve au bon endroit par rapport à ses attentes et calculs préliminaires, au mm près. Et nous n'avons jamais eu cette information des 17.5 supplémentaires. Et moi ça m'angoisse car j'ai fait tous mes calculs sans ça