yapo

Grossissement minimal 280x. Ce n'était pas la meilleure optique qu'ait réalisé Sir William et il n'a servi qu'épisodiquement.

Tu chronomètres le passage d'une étoile pas trop éloignée de l'équateur céleste AVEC et SANS la bino (même oculaire), et tu fais le rapport qui doit te donner une bonne approximation. Le seul inconvénient de cette méthode rapide est la nécessité d'un ciel étoilé. Tu dois pouvoir faire de même avec une mire terrestre mais il faut tout de même un bon éloignement.

Ah oui, chapeau bas pour les détails dans Necklace, je n'y ai vu qu'un centre à peine plus brillant et son côté oblong, déjà trop content de parvenir à la détecter vu sa faiblesse.

[MODE JALOUX ON] Moi, il hors de question de continuer à payer des impôts qui partent en télescopes semi-amateur de type Omicron et de cotiser encore aux pensions de retraites qui s'évanouissent dans les vapeurs de rhum… Non mais enfin ! [MODE JALOUX OFF]

Alors pas forcément, la dernière fois que je l'ai dessiné, je trouve que l'OIII homogénéisait la nébuleuse et ne rendait pas les détails plus lisibles, sans doute à cause de "l'amplification" des zones faibles. Il y a une étude poussée à faire avec les filtres (UHC, Hbeta et OIII bien sûr) sur cet objet, pour sûr.

Le catalogue APASS, utile pour les DAAO mais aussi pour les petites galaxies de moins de 15" de diamètre (ou très concentrées), donne V15.7 pour PGC 138159, ce qui demeure pas brillant brillant (l'autre PGC paraît encore plus faible -et au delà de l'APASS).

Salut Laurent, Bel effet que ce mélange de grain du papier et de l'estompage sur le rendu de la nébuleuse : c'est troublant et fascinant en même temps. J'avais "attaqué" (parce que c'est violent) M42 au T445 il y a quelques années, sur plusieurs séances d'observation, mais je ne retrouve plus ni l'original ni le scan (peut-être dans les archives d'Astrosurf...). Faut pas divorcer et faut pas avoir de crash de disque dur, eh non ! Comme dit Serge, c'est une besogne sur laquelle il faut revenir, indéniablement. Et après un survol global, faire zone après zone.

Turbulence oui. Tu peux même parfois parvenir à faire la mise au point sur la turbulence (jusqu'à rendre les remous le plus net possible). Plus la différence de mise au point est importante pour ce faire, plus la turbulence est locale (c'est-à-dire proche).

Sinon, pour en revenir à Xavier, je trouve que le CSS avance bien (Camer Sky Survey), même si il y a encore quelques années de travail, nul doute que la relocalisation des infrastructures à Niort va booster le projet ! Et même si je commente pas à chaque post, j'apprécie vraiment les pistes proposées (généralement en brousse) et la technique simple et efficace de dessin. Il y a juste le "considérablement faible" que j'hésite toujours à hiérarchiser : Xavier, est-ce que c'est comme dans le NGC situé entre "assez faible" et "faible" ? Mais peut-être que tu l'as expliqué sur ton site, je vais chercher.

C'est vrai que étoiles faibles+filtre interférentiel, il y a souvent un doute (pas facile à lever). Pour le coup, elles sont "plutôt" centrales par rapport à l'anneau donc un point supplémentaire contre l’ambiguïté. Et puis, je suis dopé à la transparence queyrassine faut dire.

Tu as de la chance, elle est dans le PK ! Bon je l'ai indiquée avec sa référence moins exotique Sh2-200... http://www.astrosurf.com/cielextreme/bdo-pk/PK138+04.1.html ¨Pas trop difficile MAIS faut pas trop grossir et utiliser le filtre OIII (je l'avais chopée à 80% de son élévation max). Et puis l'amas ouvert Trumpler 3 dans le champ récompense la visite mais si la nébuleuse ne se révèle pas T445x83, OIII Trumpler 3 "transparaît" au Nord

Un régal pour les yeux ! Merci pour le partage, Frédéric !

L'effectif extrémiste fontenaysien vient de fondre de 50% (bon, celui niortais remonte du coup, ptet bien de 100% d'ailleurs). Tu as certainement gagné un meilleur ciel (ou plus accessible) qu'en RP, ce qui -connaissant Xavier- va augmenter le retard entre les observations et les comptes-rendus sur Astrosurf... ce qui est excellent pour les stocks.

Avec le moindre réseau, certainement que oui.

peut-être qu'un léger post-traitement informatique se justifie-t-il dans ce cas ? parce que de toute façon, l'original avec des étoiles violettes devient "inexposable"... (dans le sens non-montrable, en 2022 j'invente de nouveaux mots)

Je peux t'envoyer mes croquis et tu fais le boulot avec toshop en pleine lumière !

Pendant que Serge ratait une éclipse, je plantais complètement mon exposé à la Villette pour cause de connectique récalcitrante… De retour au bercail, je me suis refait le "film" et je vous le propose en deux séquences sur Youtube, ce qui donnera l'occasion aux covidriaques d'en profiter quand même : 1ère partie= https://youtu.be/g6FuUGJzKlQ 2ème partie= https://youtu.be/HV6UCsKlY1E Je ferais bien une troisième partie en détaillant le fonctionnement des macros de magnitudes sur Aladin et leur adaptation à votre instrument et votre ciel, mais je pourrais également en profiter pour y répondre à vos questions ou bien pour détailler d'autres paramètres qui vous semblent peu clairs. Donc allez-y ici avec vos questions et remarques afin d'enrichir cette dernière partie. Merci d'avance.

Quelques détails sur la macro que j'utilise avec Aladin pour le fond stellaire : https://youtu.be/vrycP5QFH78 et une macro générique (à adapter à vos caractéristiques) : http://www.astrosurf.com/cielextreme/dessin-remasterisation/macro-aladin-fs.txt

Alors là respect total !

And the question is : tu as un dessin pour chacune ?

Ahhh, les archives Salque se dévoilent peu à peu. Bon courage à l'archiviste (et merci!)...

Rudement vrai, je ne les connaissais pas tous, tu vas me faire gagner du temps (le comble pour un passe-temps) ! Merci Serge. Tu mets le doigt sur l'essentiel (en tant que principal) de la différence entre DAAO et dessin (peut-être le décrochage). Si j'avais la même fréquence de rapports (sic) que toi avec les bonnes optiques et les bons sites permettant les bons grossissements sur ces objets, je me cantonnerais certainement comme toi à peaufiner ma maîtrise graphique... Mais je suis passé du côté obscur.

Sinon, quand on est pas sûr de la motivation future, un passage abordable pour un/e débutant/e par un "pack" Stelvision (style lunette de 70mm et guide "le ciel au télescope" par exemple) serait profitable : ici, la démarche pédagogique est vraiment globale et complète.

en l'occurrence, pas trop parce que c'était mon modus operandi que je présentais donc j'avais juste sélectionné deux dessins bruts et préparé des canevas au cas où la liaison internet ne passait pas, c'est surtout pour ceux présents et masqués qui m'ont admiré patauger avec l'informatique : comme l'a justement fait remarquer un auditeur, le papier et le crayon, il n'y a que ça de vrai ! Bien joué Laurent, un excellent début. Juste peut-être faire des étoiles un peu moins volumineuses. Me rappelle plus si je l'ai mentionné mais j'utilise un fichier de 2000x2000 pixels et des étoiles entre 5 et 30 px maximum. Elle est pas facile la bande d'absorption de 7814, très fine.

Est-ce qu'il y a visuellement beaucoup de jeu au niveau du serrage oculaire dans ton PO (i.e. porte-oculaire) ?