deftronide

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    618

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 42080

Messages posté(e)s par deftronide

  2. Posté(e) · Modifié par deftronide

    Bonjour, voici ma petite comète shooté vers 1h du matin ce 2 avril

    Eos350d au foyer du 150/750 sur eq6

    18*30 sec ,

    19off

    15dark

    17flat

    Ca file vite, à cette focale, 120 sec de pose semble être le maxi sinon on commence à voir son déplacement

     

    Voila bonne journée

    comete.jpg

    • J'aime 8

  3. Posté(e)

    Merci,

    j'avoue quand je joue avec les curseurs c'est vite pire que mieux ! 😅

     

    Les DOF, le temps de faire une banque pour les offsets, pour le reste j'attend la fin du confinement pour me procurer un intervallometre...

    Bonne soirée

     

     

     

    • J'aime 1

  6. Posté(e) · Modifié par deftronide

    Bonjour, j'aimerais vous faire partager de petites interrogations.  Attention, tricotage de neurones en vue, pas taper hein ! Pourvu que l'amateurisme qui va suivre ne choque personne :

     

    Premièrement, est ce que les singularités des trous noirs font encore partie de notre univers? J'imagine qu'il faut interroger les conventions établies par les chercheurs, la définition de l'univers, ses limites ,etc ... , quelle est l'avis de la communauté scientifique à cette question?

     

    Ensuite, au delà de l'horizon d'un trou noir, il semblerait que le temps n'existe pas et que les particules soient desintégrés en trucs énergétiques, on imagine qu'avant le big bang le temps n'existe pas également.

    Peut on imaginer que la matière qui entre dans un trou noir actuellement puisse " alimenter" le jaillissement énergétique du big bang produit il y a environ 13 milliards d'années de nous.

     

    En gros un recyclage d'énergie par un endroit où le temps n'existe pas ou il existe mais avec une flèche inverse.

     

    Voila c'est une réflexion un peu simpliste mais j'aimerais avoir vos avis.

     

    Merci

  8. Posté(e)

    Ben cette position est possible, quand on pointe pas loin de la polaire. Sinon oui, pour équilibrer selon l'axe de declinaison (etape 1), il vaut mieux en premier lieu  mettre la barre à l'horizontale en desserant, tournant, resserrant, l'axe d'ad.

     

    A tout hasard et sans vouloir te vexer, (question à débutant ), ne confondrais tu pas un déséquilibre du telescope et le porte a faux de l'axe de latitude ?

  10. Posté(e)

    Salut pareil que Franck_77 en très détaillé :

     

    1° :  axe ad serré, axe déclinaison desserré  :  avec ton telescope complet (chercheur, oculaire de poids moyen,  ou caméra, appareil etc), avançer ou reculer le tube dans ses colliers,  pour équilibrer le tube  sur l'axe déclinaison, une fois équilibré il ne doit plus "tourner seul sur l'axe" d'un coté ou de l'autre.

     

    2 ° :  on serre l'axe de declinaison, on desserre l'axe ad, et on équilibre  l'ensemble en avançant reculant les contrepoids le long de la barre. On ne touche plus à la position du tube dans les colliers, ou juste une rotation du tube pour améliorer l'accès à l'oculaire.

     

    L' option d'ajouter des contrepoids face au PO, c'est utile pour ceux qui passent d'un setup visuel à un setup photo, ou qui pinaillent quand ils ajoutent une barlow. Sans devoir réequilibrer le tube dans les colliers, on joue avec un petit lest. Ne fais pas ça pour l'instant, ça implique de maitriser les deux étapes du dessus, si tu ne les maîtrises, tu risques de te rajouter plus de galères.

     

    Aucun tube optique n'est vendu équilibré, ça les alourdirait inutilement.

     

     

    • J'aime 1

  12. Posté(e)

    Salut,

     

    En gros le strehl exprime la quantité d'energie lumineuse concentrée dans le pic central de la tâche de diffraction, le reste étant dilué dans le premier anneau et les seconds, 3èmes..

    Une petite page de Airylab qui explique les ratios de strehl en fonction de lambda : http://airylab.fr/ratio-de-strehl/

     

    Imaginons un telescope dont le miroir taillé donne un strehl de 0.98, il faudra tenir compte de l'obstruction du secondaire qui fera forcement baisser le strehl.

     

    Sur une lunette, la différence est donc que la lunette à 0.95 concentre 95% d'energie dans le pic central, et celle à 0.98 98% , voit-on la difference en visu , je pense pas.

     

    Et comme le rappellent asp06 et Sebastien Lebouc, une mesure de strehl est toujours encadré d'une incertitude inévitable de la mesure, elle est rarement communiquée si elle est présentée dans un but commercial.

  13. Posté(e)

    @Sébastien Lebouc
     j'viens de voir que je t'ai posé une question mais je me suis mal exprimé en la formulant. Je disais revenir à la sphere... En fait ce que je voulais te demander de confirmer, c'est selon toi, il n'est pas necessaire de revenir aux etapes reunissage doucissage.

     

    C'est clair pour moi en tout cas pour l'instant, merci pour vos conseils

  14. Posté(e)

    Ok , merci pour vos retour,

     

    Vous avez répondu à mes interrogations,  le changement de focale n'est pas du tout un impératif donc je ne pense pas la modifier,  je vais donc me contenter de reprendre le polissage. C'est vrai que je pourrais en acheter un autre, mais c'est surtout experimenter le polissage qui m'intèresse, j'aborde ça très modestement.

     

    En ce qui me concerne :  yapluka

    -construire le poste de travail

    -décaper le miroir

    -commander la poix , le staturoc, et les agents de polissage

    -ressortir le foucault et le masque de couder

    -et ça , et ça  ....

     

    allez zou ! Je vous tiendrai au courant des aventures

     

     

     

     

     

     

    • J'aime 2

  15. Posté(e) · Modifié par deftronide

    @lyl  oui, c'est ce que j'entends , quite à gratter autant repartir sur un autre verre brut plutôt que de reprendre un bk7

    @Sébastien Lebouc   le changement de focale n'est pas du tout un impératif,  donc d'après toi,  un repolissage serait envisageable, sans revenir à une sphère? 

    pour exemple une image prise au Foucault

    gso.jpg

  17. Posté(e)

    Bonjour,

     

    J'ai acheté il y a quelques années un dob gso que j'ai strockisé,

    J'avais des doutes sur la qualité du miroir:  jamais piqué, intra extra pas symetriques, beaucoup de diffusion..., bon il fait le boulot grâce au diamêtre, la forme est dans les clous mais l'état de surface n'est pas tip top.

    J'ai fait un foucault dessus, on dirait qu'il est poli à la meuleuse O.o

     

    Alors l'envie de le "gratter" me trotte dans la tête, je suis en train de lire le Texereau.

     

    J'imagine qu'il faudra revenir à la sphère, ça sera peut être l'occasion d'allonger un peu la focale ? Est ce envisageable?

    Ensuite, pour le reprendre, il faut un outil, et c'est là qu'est le sujet du post, comment créer l'outil?

    Des carreaux de céramique sur un plâtre moulé, ça m'inquiète parce que leurs surfaces plates font que je vais devoir enlever beaucoup de matière avant d'avoir une sphère correcte. De la poix !  Est ce que ça fonctionne avec les gros grains d'abrasifs?

     

    Merci pour votre aide

  24. Posté(e) · Modifié par deftronide

    Bon j'ai une question, j'ai du oublier un épisode .. :

     

    Si au moment de la SN, le coeur nucleaire n'est plus, une quantité considérable d'energie, neutrino et lumière est émise, pourquoi à ce moment les neutrinos auraient une avance par rapport a la lumière ? Le coeur dense n'étant plus, il n'y a plus de matière en densité considérable pour freiner les photons par rapport aux neutrinos ?

     

     

  25. Posté(e)

    Tout est dit, ces deux là nous offre un très bel exposé

     

    Le seul signe avant coureur serait le pic de neutrino :

     

    " Hey Super-Kamiokande, prévient-nous au cas ou ! "

     

    http://www-sk.icrr.u-tokyo.ac.jp/sk/detector/eventdisplay-e.html

     

    En bas de la page, le real-time monitor, en test, perso j'le surveille de temps en temps quand j'arrive pas à dormir ^_^ !