Jean-Christophe Dalouzy

Les petites nébuleuses comme NGC6842, 6804, 6905 et 2392 Mais l'ensemble de la planche reste vraiment très sympa

Salut Valère, Tu te mets au ciel profond en ville ? :-) Bon amas globulaire. Je préfère la version plus péchu. Par contre, je trouve qu'elle tire un peu trop sur le bleu. Jean-Christophe

Sympa la vidéo avec une bonne ambiance qui donne envie de planter son télescope à coté des vôtres. Jean-Christophe

Très beau champ avec de belles nébuleuses obscures visibles entre M45 et California. Jean-Christophe

Il y a de très beaux spécimen. Bravo ! Par contre, certaines ne sont pas très compatibles avec ton échantillonnage. Jean-Christophe

Bonsoir à tous, Après IC2149, je vous propose une nouvelle petite nébuleuse planétaire, à savoir IC5217. IC5217 se trouve dans la constellation du lézard et ne mesure que 6.8'' de rayon. Sur l'image, on peut noter une bande verticale plus brillante entourée d'un halo bien vert présentant un subtil assombrissement de part et d'autre de la bande verticale brillante. Les conditions de prises de vue n'étaient pas top, la turbulence était forte. J'avais donc décidé d'arrêter les poses au bout de seulement un film de 1000 images. Les acquisitions ont été faites le 22 Octobre dernier avec le SC200 à f/10 et l'ASI224MC (poses de 1s à 450 de gain). J'ai retenue les 70% des images les meilleures ou devrais-je dire les moins mauvaises sous SIRIL. Traitement ensuite sous Pixinsight. Jean-Christophe

Merci à tous pour vos commentaires. Valère, en effet c'est mon nouveau terrain de jeu. En fait pour faire un petit flash back, j'ai toujours voulu faire des images de petites nébuleuses planétaires. Je me souviens dans les années 90, je voyais quelques rares photo argentiques de ce type d'objet, mais à l'époque cela me paraissait hors de portée. Aujourd'hui, c'est presque devenu facile ! Comme tu le dis, ça me donne aussi envie de voir plus gros

Le mix CCD-APN marche bien. Elle est magnifique cette galaxie et ton image la rend très bien.

Excellent ! Bravo beaucoup de finesse et de détails.

Excellente image ! Bravo, c'est très propre. Jean-Christophe

Merci Alain . Je suis en train de remplacer mon télescope, mais par un plus gros pour entre autre aller encore plus taquiner ce type d'objets de plus près. Je considère pour l'instant que ces images ne sont que des essais rapides pour tester la méthode de prise de vue, le traitement et les objets. Je reviendrai sur ces cibles dans les mois qui viennent avec du plus lourd . Jean-Christophe

Eh ça marche pas mal aussi l'A7S pour le lunaire.

Je pense qu'en effet, tu pourrais te lancer dans ce genre d'image également car finalement c'est une méthode d'acquisition à mi chemin entre le planétaire et le ciel profond. Pour cette image, il s'agit de IC2149. J'ai une autre IC en stock qui est du même genre. D'ailleurs, si on y regarde bien, il y a un paquet de nébuleuses planétaires assez brillantes et petites qui mériterait d'être plus souvent imagé. Passées les NGC et IC, il y a pas de mal de Minkovski (cf la nébuleuse de la Lyre bis) et de Pk. Je vais me programmer ces objets dans les mois qui viennent pendant les périodes de Lune un peu gênante avec mon futur 350. Jean-Christophe

Bonsoir à tous, Je vous envoie une image d'une toute petite nébuleuse planétaire (10x15") qui se trouve dans le Cocher. J'ai fait les acquisitions cet hiver, le 12 Décembre dernier pour être précis, mais je n'ai pris le temps de la traiter que maintenant. Pour cette nébuleuse planétaire rarement observée, j'ai choisi d'utiliser la méthode des poses rapides. Pour cela, l'asi 224MC était montée au foyer de mon SC200 à f/10. Malheureusement après avoir lancé le premier film de 1000 images, le brouillard a totalement envahit le ciel mettant fin à la séance d'observation. Heureusement que cette nébuleuse a une brillance surfacique élevée car je n'ai pu sauvez que 700 images sur les 1000 acquises. Poses de 800 ms et gain réglé à 450. Sélection et compositage avec Siril (pas de dark) et traitement sous Pixisinght. Elle n'est pas bien grosse, mais on perçoit quand même quelques détails sympa. A tenter avec un instrument plus gros et un peu plus de focale. Jean-Christophe

Un bruit très marqué dans le fond du ciel, ce qui est normal vue le temps de pose, mais l'ensemble est vraiment très harmonieux et propre. Bravo.

Bonsoir, Merci à vous 2. J'étais déjà à 800 ms. Elle est assez brillante et je pense en effet qu'il est possible de baisser à 500 ms, mais surtout il faudrait plus de données pour avoir une sélection plus strict. Je la referai cet hiver avec mon futur télescope car je suis d'accord, on peut aller plus loin encore en détails, même sur des objets aussi petit. Jean-Christophe

Merci à vous tous :-). Ce n'est en effet pas un objet très gros. @exaxe17 Je suis allé voir ta version.... bon il n'y a pas photo. Ton image démontre qu'il est possible de faire nettement mieux encore et tant mieux. Jean-Christophe

Ca fourmille en effet. Par contre, quand je vois le matériel que tu utilises pour sortir ce piqué d'images (même s'il y a un tout petit allongement, mais bon ça se comprend) ! Chapeau bas, on est loin des montures dernière génération. Comme quoi.... Je ne pense pas qu'il y a quelques années on s'imaginait sortir des images comme cela avec des télescopes type Pierre Bourge. Jean-Christophe

C'est excellent. Très difficile de sortir ces extensions. Ca se voit que tu as a été obligé de tirer sur les seuils du fond du ciel car tu as un reste de vignétage sur les bords de l'image. Mais franchement, nickel quand même. Jean-Christophe

C'est en effet beaucoup mieux. Les galaxies sont bien mieux traitées pour moi. Par contre, il reste toujours ton fond du ciel. Si tu n'as pas fait de flat (pas bien !), tu as dû utiliser le process DynamicBackgroundExtraction sous Pixinsight. Dans ce cas, je te conseille d'inspecter chaque point de référence pris par le process pour t'assurer qu'il n'y a aucune étoile dans tes petits carrés. Si ce n'est pas le cas, supprime le carré concerné ou déplace le. Typiquement, je pense que tu as dû avoir un carré de référence sur l'étoile brillante en bas, ce qui explique le halo sombre autour. Mais c'est clair que rien ne remplace les flat :-)

Comme d'habitude.... magnifique. Rien à dire, les détails, la couleur, le traitement, le fond du ciel, tout est naturel, propre et sans fioriture. J'adore.

Tu as un halo très large légèrement plus brillant centré sur la galaxie et avec les coin de l'image plus sombre. Pousse les seuils outrageusement et tu verras de quoi je parle. Cela me fait vraiment pensé à un flat fait avec des conditions d'éclairement pas totalement parallèle à la pupille d'entrée ou à une prise de vue des flat avec une position de la caméra pas au même endroit que lors des acquisitions. Jean-Christophe

Nickel la 2e version. Une très belle image. Jean-Christophe

C'est vraiment excellent. Bravo pour cette image tout en nuance de couleurs. Jean-Christophe

Bonsoir à tous, Je déplie tranquillement mes acquisitions de cet automne. Je me suis arrêté sur une nébuleuse planétaire dans le Verseau, NGC7009, plus connue sous le nom de nébuleuse Saturne pour sa forme caractéristique. J'ai réalisé les acquisitions le 13 Septembre dernier sur une seule nuit. Malgré le fait qu'il s'agissait de la période la plus favorable pour imager cet objet, il ne culmine pas très haut dans le ciel sous nos latitudes nordistes. Le matériel utilisé est une 224MC montée au foyer de mon SC200 (f/10). Les 6000 images d'une seconde ont été prétraitées avec SIRIL pour ne retenir que 60%. J'ai ensuite basculé sous Pixinsight pour le traitement. Depuis que je fais des images en pose rapide, je me rends vraiment compte, qu'il faut faire un maximum d'images pour obtenir un bon résultat et ceci même pour des objets brillants. Dans le cas de NGC7009, le nombre de pose est selon moi encore insuffisant. L'automne prochain sera l'occasion de retenter ma chance. Jean-Christophe