Jean-Christophe Dalouzy

@dahle j'ai eu aussi l'info qu'ils étaient entrain d'installer leur télescope mais que ce n'était pas opérationnel. Je leur ai demandé ce qu'il allait monter sur leur OGEM, ils m'ont indiqué a priori un ASA de 305 mm. On verra la suite.

Ces deux images sont vraiment magnifiques ! En plus quand on voit l'environnement sur ton image d'ambiance ça laisse rêveur. Bravo. Pourquoi ne pas avoir utilisé Pixinsight pour la mosaïque car il fait aussi cela très bien. Jean-Christophe

Tu n'as pas complètement tord, la Fornax100 avec les encodeurs optique me tente bien, mais le budget est quand même nettement supérieur à l'OGEM. Du coup, j'ai quand même envie de la tester avant pour me faire une idée. Je suis assez d'accord avec ta dernière phrase :-).

Il te manque en effet un peu de signal mais j'aime beaucoup l'équilibre et le piqué. L'image reste très belle.

On sent en effet un mauvais seeing sur la full mais à part cela, j'aime beaucoup le rendu très naturel. C'était avant le retour de ton miroir. Jean-Christophe

Non je n'habite pas en Espagne mais j'imagine qu'ils ont dû installé leur télescope en remote. Je te dirai. Pour la Fornax, ce que j'aime bien c'est qu'il propose pas mal de possibilité un peu comme AP : il y a la monture de base avec l'entraînement standard à un prix très compétitif au regard de la capacité de charge, la version avec l'encodeur optique juste sur l'ascension droite qui permet de réduire la précision du suivi à moins de 0.5" et la solution avec les doubles encodeurs optiques. Cette dernière solution reste cependant assez onéreuse car il faut quand même compte 4500 € de surplus par rapport à la monture. Jean-Christophe

@dahle bonne année également. Bel achat en effet. Je suis en contact avec JTW également. Je leur ai fait part de ma réserve quant à la capacité de leur monture à tenir un tel tube. Ils viennent de me proposer de tester leur matériel qu'ils viennent d'installer en Espagne. Je pense que je vais tenter le coup pour me faire une idée. Quant au tube, le problème c'est que je souhaite approvisionner mon miroir par mirro-sphere car j'ai une confiance assez relative dans la qualité des miroirs génériques. Coté Fornax je suis également en échange avec eux car leur matériel me plaît beaucoup également. Il me propose d'ailleurs une monture avec encodeur absolu sur les 2 axes : c'est une nouveauté qui n'est pas encore présente sur leur site web. Je prendrai ma décision en Janvier et je vous tiendrai au courant. Je mesure ton impatience et je suivrai tes premiers essais également. Jean-Christophe

Bonsoir à tous, Je vous envoie un très grand classique du ciel d’automne, à savoir la galaxie du triangle, alias M33. J'avais réalisé ces images brutes en Décembre 2016 (!) et je viens de m'atteler au traitement aujourd'hui. Le matériel utilisé est une FSQ106 sur une 10micron GM1000HPS avec une alta U8300 au foyer. J'ai acquis les images en LRVB (filtres astrodon) avec le découpage suivant : L =24 poses de 10 minutes en b1x1 R = 12 poses de 5 minutes en b1x1 V = 12 poses de 5 minutes en b1x1 B= 16 poses de 5 minutes en b1x1 Soit un temps de pose total de 7h20 dont 4h juste pour la luminance. D'après mes mesures, j'atteins la magnitude 19.7 environ sur la luminance. Les acquisitions ont été faites avec Prism et le prétraitement et traitement intégralement sous Pixinsight. J'ai volontairement eu la main légère sur le traitement (pas de débruitage, pas de renforcement des détails,...) pour avoir une image la plus naturelle possible. Pour la petite histoire, sur les brutes, j'ai trouvé un astéroïde qui se déplaçait très vite et dont je n'ai trouvé aucune mention dans la liste des astéroïdes connues. Je vais analyser cela de plus prêt, mais de toute façon vue la date de l'observation, il n'y a aucune chance que cette découverte (si je la confirme) puisse être homologuée. Cela m'apprendra à ne pas analyser mes images plus tôt. La full montre une quantité de petites galaxies visibles dans le fond du ciel, un vrai régal pour se promener. Jean-Christophe

J'étais passé à coté de ton message. Alors tout d'abord bravo pour tes premières images, elles sont déjà superbes ! Par contre, on peut dire que tu es maudit, mais bon avec OO, encore des soucis à ce que je vois. J'espère que ton problème va se solutionner rapidement. En attendant, j'imagine que ça doit être frustrant. Par contre mettre un newton de 400 sur une EQ8.... euh comment dire, je trouve cela très joueur. Tu n'as pas intérêt à avoir une mouche qui bat des ailes trop proche de ton télescope. Tu n'as pas pensé à prendre une monture avec une capacité de charge plus élevée pour te donner un peu de marge ? Jean-Christophe

Désolé, j'avais pas fait gaffe. Mais oui, je te le confirme, il faut vraiment que tu t'y mettes, ça te facilitera grandement le traitement. Avec les caméra d'aujourd'hui l'offset et le flat sont suffisant (sauf si tu as des problèmes d'électro-luminescence).

@JB Gayet Merci. J'ai mis le lien vers l'image en full après que tu sois venu. Il faut encore que je m'habitue au nouveau forum astrosurf. @astrogatel Merci. et tu sais quoi, j'en encore bien d'autres qui trainent @delamaresylvain Merci, j'essaye toujours de rester le plus naturel possible car c'est comme ça que j'aime les images astro. Ma devise est toujours un bon traitement est celui qui ne se voit pas. @polo0258 merci, mais j'imagine que tu voulais dire Jean-Christophe @PETIT OURS @ALAING @Bartoumire @Pulsar59 @fljb67 @wilexpelMerci beaucoup pour vos commentaires, ça fait plaisir que l'image vous plaise @danielo Pour le coeur c'est une partir que j'ai pris. J'aurai en effet pu le faire plus brillant, mais je voulais surtout mettre en évidence les zone sombre autour du noyau. @Bearny @guillau06 Merci beaucoup pour vos commentaires @Christophe H Merci beaucoup. Je ne me lasse pas de la full en effet. Si on fait bien attention, on peut voir des galaxies lointaines à travers M33. Je trouve cela assez vertigineux et juste avec une lunette de 100 mm de diamètre dans son jardin. Même si la pollution lumineuse gagne du terrain par rapport à il y a quelques années, on vit quand même une belle époque pour l'astro amateur. Jean-Christophe

Une image très agréable dans l'équilibre des couleurs. Moi, le coeur cramé ne me gêne absolument pas. Simplement je trouve que la partie en haut à droite et en bas à gauche est un peu trop noir et tir trop sur le bleu. As-tu fait un flat ? Une image réussie. Jean-Christophe

Ouchh... Je n'ai jamais vu ce champ comme ça ! C'est impressionnant de détails. Je ne suis pas fan de la SHO, mais ça c'est comme d'hab :-). Par contre la HOO et la Ha toute seule sont absolument magnifique. Bravo ! Jean-Christophe

Très belle tête de sorcière. Pour ma part, je préfère la version 1 également. Si j'avais un micro commentaire à faire, ce serait qu'il y a un résidu de fond du ciel mal corrigé (ou trop corrigé si tu as fait un backgroundextraction) sur la partie haute et la partie basse, mais c'est léger. Encore bravo. Jean-Christophe

La comparaison avec les images de Hubble est très saisissante et tant vraiment à prouver que les couleurs si particulières sont bien réelle. Bravo et chapeau. Jean-Christophe

Ah d'accord ta 294 est refroidie. Ca doit aider aussi. Pour ma part, j'utilise une 224MC mais non refroidie et clairement le fond du ciel n'est pas de tout à ce niveau. Encore bravo.

La galaxie comme le fond du ciel est en effet magnifique. Bourrée de détails, de petites galaxies,... exceptionnel !

J'imagine bien qu'il est assez difficile de trouver des images de référence car l'habitude est souvent de traiter avec du Halpha et de tirer au max sur le rouge. Le seul juge de paix pour savoir si le reflet vert/jaune à droite de M43 et du trapèze est bien réel serait de faire un spectre à cet endroit et de le comparer avec un spectre sur une autre partie de la nébuleuse plus "conventionnel"... Vous me donnez une idée que je vais mettre dans le coin de ma tête (une de plus :-) ). Jean-Christophe

Michel, j'ai en effet utilisé pendant de nombreuses années la EM200 (que j'utilise d'ailleurs toujours). Sa facilité d'utilisation, d'installation de mise en station au viseur polaire, de précision de suivi et de pointage sont pour moi au top. J'arrivais à faire des images de 20 minutes avec la FSQ et de l'autoguidage sans aucun problème avec une mise en station faite en 5 minutes au viseur polaire ! Concernant la EM200, je dirais cela : Les + EM200 : facilité d'utilisation et de mise en oeuvre, très bon pointage, excellent suivi si autoguidage, bonne stabilité, robustesse de la mécanique et de l'électronique dans le temps (mon EM200 n'a jamais été en panne alors que je l'ai depuis plus de 16 ans et qu'elle est sous observatoire depuis 3 ans !) Les - EM200 : pas de retournement du méridien, pas de parking/deparking, obligation de toujours pointer à la main la première étoile, de repointer à la main si on passe le méridien, la monture part également en sucette si elle franchit le méridien même en suivant un objet (du moins avec Prism) Pour moi la EM200 en nomade c'est le top mais pour le remote, il faut oublier. C'est tout le contraire de la GM1000 qui est tout indiqué pour être compatible avec du remote mais en nomade ou dans un observatoire proche de chez soit, la GM1000 est selon moi très luxueuse. Pour résumer ma pensé, j'ai du mal à comprendre l'intérêt de mettre une somme folle dans une 10micron pour faire du nomade ou ne pas utiliser le modèle de pointage pour se passer d'autoguidage (aux limites que j'ai déjà évoquées précédemment). Si on revient au besoin initial qui était bien de faire de l'imagerie en nomade avec une capacité de charge minimum de 20 kg. Pour moi il y a 2 paramètres important à prendre en compte dans ce contexte : le poids de la monture et sa facilité de mise en oeuvre. Ces 2 points sont pour moi presque plus important que la qualité intrinsèque du suivi de la monture. Avec ces hypothèses et si je fixe un prix max de 6000 € (2 fois moins chère qu'une GM1000HPS !), je dirais : une EM200 : on en trouve assez souvent en occas à très bon prix et vous connaissez mon goût pour cette monture, une G11 : un peu plus de capacité de charge, se rapprocher des utilisateurs pour avoir leur avis la future OGEM : pas de retour pour le moment, mais le prix est imbattable au regard des caractéristiques théoriques, je ne connais pour autant pas sa facilité de mise en oeuvre, il faut attendre les premiers retour d'expérience la fornax 51 : elle est plus lourde que les autres mais elle a aussi une capacité de charge bien supérieure pour un coût comparable, pour la facilité de mise en oeuvre, je ne sais pas vous dire non plus .... pour l'instant une EQ6 modifiée coté mécanique : imbattable en terme de coût mais la résistance dans le temps ainsi que sa robustesse est peut-être plus incertaine. Pour autant, il y a de très nombreux amateurs qui font de très belles choses avec. J'ai volontairement exclu l'AP1100 car même si je pense qu'il s'agit d'une bonne monture, on est hors gamme coté prix en se rapprochant de la 10micron. Jean-Christophe

Effectivement, j'avais sous-estimé le coût !

Attention, je tiens à préciser que je parle de suivi sans autoguidage sur des poses de plus de 15 minutes. Évidemment dès qu'on ajoute de l'autoguidage ou qu'on réduit le temps de pose à 10 minutes, là il n'y a plus aucun soucis. Elle suit nickel chrome.... Je dis simplement que se passer d'autoguidage sur cette monture si on veut faire du Halpha longue pose, c'est illusoire. Jean-Christophe

Bonjour, C'est très déroutant comme image. Les extensions sont à proprement parlé splendides ainsi que les nébuleuses entre M42 et NGC1977 et tout cela sans filtre Halpha ! Par contre, je suis beaucoup moins fan des couleurs et de la luminosité autour de coeur de M42. La partie vert/violacé est assez bizarre. Jean-Christophe

Cette image est à proprement parlé exceptionnelle ! Bravo. Outre la galaxie, je suis particulièrement épaté par ton fond du ciel qui est très propre et c'est pourtant loin d'être évident avec ces caméras. Franchement chapeau bas. Jean-Christophe

Bonsoir, J'utilise également une 10micron depuis maintenant presque 3 ans, il s'agit de la GM1000HPS, exactement celle que tu as en tête. Je ne m'en sers pas en nomade car elle est installée dans mon observatoire. Pour le nomade, j'utilise une EM200. Voici un petit retour d'expérience sur ces 3 ans que je fais volontairement sans filtre. Je monte dessus une FSQ106 avec un train d'imagerie assez lourd (alta U8300 et tourelle à filtres apogée), je dois tourner autour des 15 kg. Alors quoi dire, globalement cette monture est super performante en terme de pointage, rien à dire de ce point de vue : retournement du méridien, parking/deparking, repointage d'un champ plusieurs mois plus tard... tout est nickel. Elle sait totalement se faire oublier en terme de fiabilité et de prise en main à distance. Maintenant concernant le suivi, je serais un peu plus réservé. Je ne veux pas te vendre de rêve, mais avec mes 2.11''/p, j'ai des déchets (allongement de plus de 30% des étoiles) sur des poses de plus de 15 minutes malgré : - un modèle de pointage à près de 50 champs, - une correction en temps réel de la température, de la pression et de l'heure, - une mise en station à moins de 10'', - un équilibrage au poil avec le système prévu à cet effet par la monture - un montage mécanique très rigide (2 colliers de fixation sur la FSQ, queue d'arronde de très bonne qualité, fixation de la caméra uniquement par filetage,...) - des réglages réalisés sur plusieurs nuits possible uniquement quand tu es en poste fixe Une fois que j'ai dit cela, oui la 10micron est une monture agréable à utiliser (même s'il faut la prendre en main au début et ce n'est pas si simple), oui son suivi est plutôt bon (mais pas parfait), mais sincèrement est-ce que cela vaut plus de 9000 € (prix de la monture + contre poids + alimentation + trépied dans ton cas + ...) pour une capacité de charge de 25kg ? Là, j'en suis beaucoup moins certain. D'ailleurs, tu vois, je cherche une monture avec une plus forte capacité de charge et j'ai exclu 10micron de mes recherches car je ne trouve pas que le rapport qualité/prix/charge y soit vraiment. Je pense sincèrement qu'il y a beaucoup d'autres montures qui font largement le job pour beaucoup moins cher. Pour faire une petite comparaison, je dirai qu'une 10micron, c'est un peu comme un ferrari sur l'autoroute : tu as le plaisir de conduire une belle voiture, mais une citroën, quoi que moins luxueuse, ira au final à la même vitesse et t'amènera au même endroit. Poses toi donc la question de ce que tu cherches pour ta monture : clairement pas du remote (donc pas la fiabilité de pointage à distance sans toucher à ton télescope), donc je pense que pour le même prix tu as largement d'autres choix avec des capacités de charge supérieure. Jean-Christophe

Merci à tous pour vos réponses. Je n'ai pas encore arrêté mon choix et je regarde un peu partout. J'ai envoyé pas mal de messages aux différents constructeurs mais entre Noël et le jour de l'an, c'est assez peu probable que j'ai des réponses.... ça attendra 2019. Je vous tiendrai de toute façon au courant des essais en étant totalement transparent car je suis totalement en phase avec ce que tu écris : J'attends aussi des retours de l'OGEM, dès que tu en auras :-). Bonnes fêtes de fin d'année. Jean-Christophe