Jean-Christophe Dalouzy

C'est vraiment excellent ! Aussi bien le montage que la manip. J'aime beaucoup. Pour pinailler un peu, je dirai que la couleur n'apporte rien à ton image et finalement une version noir et blanc serait sans préférable. Encore bravo pour cette magnifique performance. Jean-Christophe

très belle galaxie rarement imagée. La N&B est particulièrement réussie. Un petit bémol par contre pour la couleur. L'équilibre n'est pas optimal et du coup, tu n'as pas pu pousser la saturation. Je pense qu'une retouche serait nécessaire. Jean-Christophe

Excellente image et très belle performance. Jean-Christophe

J'entends tube fermé en opposition au tube serrurier. Ok, merci pour ton retour. Je suis au bord de la Manche,... donc même combat. Jean-Christophe

Très joli champ avec cette toute nouvelle caméra. Par contre, je trouve que tes couleurs manquent un poil de peps. Etant donné que tu utilises Pixinsight, as-tu utilisé la calibration des couleurs par la photométrie ? Jean-Christophe

Excellent. Les nébuleuses obscures sont, je trouve les objets les plus difficiles à imager car il faut toujours jouer avec le bruit dans la partie sombre qui n'est jamais très loin. Une belle prise en tout cas. Bravo. Juste une question hors sujet par rapport à ton image. Tu utilises un Newton fermé. Est-ce que tu chauffes ton miroir secondaire pour éviter une éventuelle apparition de buée ? Si non, as-tu déjà eu le problème ? Jean-Christophe

Très belle résolution et un beau contraste. Bravo. Pas besoin de SHO pour moi. A la limite quelques couches RVB :-). Jean-Christophe

Valère, Tu as traité tes images sur quel écran ? Pas le même que d'habitude, je me trompe ? En effet, ton niveau bas est beaucoup trop haut je trouve. Cela n'empêche pas que les détails et finesse sont au rendez vous. Jean-Christophe

Je ne suis pas nécessairement hyper fan du traitement très fort sur le bord notamment sur la full, mais quel effet de relief, c'est impressionnant. On a l'impression qu'on est en approche avant l'alunissage. Jean-Christophe

Le jet apparaît très très bien, avec des structures en plus. Bravo. L'émission du jet semble se faire principalement dans le bleu, aussi, je pense que pour en augmenter le contraste par rapport à la galaxie, il faudrait faire des images à travers un filtre bleu. Jean-Christophe

Excellente image, beaucoup de résolution et un bel équilibre des couleurs. Jean-Christophe

Je pense qu'il ne faut pas que tu rêves trop. Une monture qui soit capable de supporter ce type de tube de façon efficace pour 3000€ max qui plus est neuf, tu demandes l'impossible selon moi. Si tu es à budget total tube+monture fixe, je te recommande de faire un arbitrage différent : diminuer le diamètre du tube pour faire baisser le coût et augmenter le budget de la monture. Il faut garder à l'esprit quand dans un télescope, le plus cher restera toujours la monture et que sans bonne monture, cela ne sert à rien d'avoir un gros tube car il sera inexploitable. Si tu vises des tubes de la gamme de masse autour de 15/20kg, le ticket d'entré pour les montures est plutôt autour de 4000/5000 €. En vrac, tu as l'EQ8, une EM200 d'occasion (dans ce cas, ne pas dépasser les 15kg grand max), la Fornax 52 et d'autres que j'oublie certainement. Jean-Christophe

Non, pas moi. C'est assez naturel je trouve. Jean-Christophe

Tout d'abord un très grand merci à tous pour vos commentaires. Je ne vous cache pas que je suis en effet très satisfait du résultat final et que pour une première lumière, c'est même au delà de mes espérances, surtout en ce qui concerne le fond du ciel. Pour répondre maintenant à vos questions : @Marc684 J'ai acheté le tube carbone chez téleskop-service. J'avais lu des messages comme quoi les tube carbone de chez eux et de façon plus large les tubes carbone pour ces diamètres n'étaient pas bien car il générait des flexions. Pour le moment, je n'ai rien vu de tel. Pour autant, la charge sur mon porte oculaire reste faible : une zwo et un atik sont bien plus légère que l'apogée montée sur ma lunette. De ce point de vue là aussi, l'allègement des caméras CCD moderne ont du bon. @astrogatel pas en centre ville, mais dans la campagne. J'ai en effet la chance d'avoir un ciel relativement épargné par la pollution lumineuse : je vois en cette saison la voie lactée se lever sur l'horizon nord-est. Alors avec cet échantillonnage, les effets de la pollution lumineuse reste très très limité, qui plus est pour M51 qui est quasiment au zénith. @jp-brahic j'ai suivi en effet les débats sur les poses longues / poses courtes. A titre perso, je trouve que les poses courtes s'adaptent parfaitement bien au tout petits objets brillants, comme les nébuleuses planétaires, mais pour aller cherche la profondeur et de la marge de manœuvre dans le traitement, rien ne remplace de signal et les poses longues, du moins c'est mon point de vue :-). @Nicolas Outters Tu as l'oeil concernant l'élongation des étoiles. En effet, j'ai noté un défaut sur le champ surtout en bas à gauche comme tu le relèves. Ce n'est pas trop visible sur cette image, mais j'ai un autre champ sur NGC5907 où c'est flagrant à cause de la présence d'étoiles brillantes dans ce coin notamment. J'ai la même déformation sur une pose de 5 secondes, le suivi n'est pas en cause. Je pense que la collimation n'est pas au top, ni d'ailleurs le réglage du secondaire car j'ai mon champ de pleine lumière qui n'est pas parfaitement centré par rapport au centre de la caméra. C'est la raison pour laquelle, j'indique qu'il faut que je peaufine les réglages pendant les prochaines semaines. Concernant les aigrettes, il y a une déformation également parce que sur les 2 aigrettes verticales, j'ai attaché les files qui me servent à réchauffer le secondaire et à mesurer sa température. Elles sont donc plus épaisses que les aigrettes horizontales. Je n'explique pas complètement l'effet du dédoublement par contre sur certaines étoiles, comme d'ailleurs une aigrette à 45° sur une seule étoile en bas à droite. Attention, la luminance dans l'autre post est en fait l'image de la couche rouge. Elle paraît plus flatteuse car il y a une réduction de 80% de la taille d'origine, comme l'effet de la déformation des étoiles est minime, la réduction de taille la fait quasiment disparaître visuellement. Concernant les reflets, je n'ai rien noté de problématique de ce point de vue. Il est vrai que j'ai la chance d'avoir un environnement direct très noir, mais je prends note de la solution d'ajouter un pare-lumière si le problème se présente un jour. Bref, cela reste en effet une première lumière et je dois maintenant peaufiner les réglages du télescope pour lui en tirer la substantifique moelle. Je n'avais jusqu'à présent jamais pratiquer les Newton, et je dois reconnaître que ce n'est pas si simple que cela à régler au poil. Jean-Christophe

Toujours dans l'exotique... Belles galaxies que tu nous fais découvrir. Toujours aussi propres tes images. Jean-Christophe

J'aime beaucoup ton champ autour de NGC6914, il y a une belle profondeur et un équilibre des couleurs très subtil. Jean-Christophe

Un magnifique objet en effet que cette galaxie. C'est vrai qu'il paraît petit, mais il ne doit pas avoir une grande dimension angulaire. Belle performance. Jean-Christophe

Valère, Ton croissant est vraiment très fin et piqué. C'est propre tout ça. Jean-Christophe

Il y a du monde là ! Ah mon goût c'est peut-être un peu trop saturé avec une teinte trop jaune sur les nébuleuses obscures. Par contre, j'aime beaucoup les teintes bleues de la nébuleuse qui apparaisse en arrière plan des nuages de poussière. Je n'avais jamais remarqué cela sur cet objet auparavant. Jean-Christophe

J'imagine en effet qu'un télescope ouvert à 3.4 ne doit pas être simple à régler... déjà à 4, je mesure bien la galère. En tout cas ces images sont déjà un très bon début. Jean-Christophe

Au lieu d'utiliser un chercheur électronique et si ta monture n'est pas assez précise pour te caler le champ qui t'intéresse du premier coup, je te recommande d'utiliser astrometry.net qui te permettra de recaler des encodeurs quelque soit la position de ton télescope dans le ciel. Je fais cela avec mon télescope qui n'a pas d'encodeur absolu au premier pointage et ça marche nickel. Avec les outils actuels, tu n'as selon moi aujourd'hui, plus besoin de chercheur électronique. Jean-Christophe

Alain, Même sur la seconde version, tu as encore du signal coupé. Cela se voit particulièrement sur la partie droite de ton image dans le fond du ciel. Du coup, il est beaucoup trop uniforme et remonté artificiellement au dessus de 0. Après si tu avais un fond de ciel élevé à cause des acquisitions ou par manque de pose, malheureusement point de salut dans la phase de traitement. Quoi qu'il en soit, un belle petite galaxie que l'on voit rarement. Jean-Christophe

Je ne réagis que très très rarement sur des posts de planète, mais là franchement, c'est un sacré tour de force que tu nous proposes là. Bravo, c'est remarquable. Quelle constance et régularité dans la qualité des images. Jean-Christophe

Le gain en effet est notable, mais comme tu le dis, je suis persuadé que cela vient essentiellement du b1x1. 0.5''/p environ est pour moi l'échantillonnage parfait. Concernant ton image, tu n'as pas mis de couche Halpha ? Je suis surpris que les nébuleuses ressortent à ce point sans couche Halpha. C'est en tout cas une très belle image. @ALAING Je comprends ce que tu veux dire, mais pour avoir également fait cet objet, je t'assure qu'il n'y a pas de forçage dans le traitement, c'est M101 qui est comme cela. Elle est bourrée de nébuleuse qui ressortent très facilement au traitement sans pousser les curseurs. Jean-Christophe

Ehe eh, c'est pas mal du tout avec un 115. Bravo. Quand je pense que c'était mon premier télescope il y a près de 25 ans. Jamais à l'époque j'aurais pu imaginer qu'il aurait été possible de faire ce type d'images. D'ailleurs dans les années 90, il n'y en avait pas. Que de chemin parcouru et de progrès. Jean-Christophe