nicephore

Salut,

Je suis plus à la page : on utilise plus les carrés de poix ?

David.

Hello,

Il y a 7 heures, zeubeu a dit :

Oh le  @LANTHA   de l'an 2000, c'est un collector ça !! :-)

Ah j'ai demandé la permission avant de diffuser l'image. Question de droit à l'image !

Eh oui je l'ai connu petit le Michael, et maintenant il est plus grand que moi, à plein de point de vues ;-).

David.

Le 05/02/2021 à 15:36, almak a dit :

on sent un petit peu de tristesse de l'avoir vendu ...? Pourquoi ne pas avoir changé ta monture

Hello,

Bah oui une longue période de chomage et bim on se retrouve à faire du vide.

Oui c'était un PO à cabestan de chez Astam si je me rapelle.

Tiens en parlant d'Astam, quel nase...je l'ai menacé plusieurs fois pour les retards et j'ai du me déplacer dans le Jura pour récupérer quelques pièces (dont le tube géant en 2 parties).

David.

Non je l'ai plus. J'ai du m'en séparer lors des JOA car j'avais pas la monture pour le supporter et je voulais me payer un newton 300/1200 de 15kg qui lui passe sur mon EQ6.

Je crois qu'il est en Bretagne maintenant...

Si un gars du forum se manifestait ca me ferait plaisir de savoir ce qu'il est devenu...

David.

Bonsoir,

En lisant ce sujet ca me fait penser à un tube que j'avais fait il y a un paquet d'années (vers l'an 2000),  un 200mm principalement pour le planétaire comme l'envie d'avoir une sorte de grosse APO.

A la base ca devait être un 200 à F8 mais ce fut finalement un 200/8.8, car je me suis légèrement trompé sur la courbe du miroir donc tube immense. Le tube était en 2 parties emboitables, et ça fonctionnait bien.

Ca donnait des images insensées avec un grain, une texture comme dans une lunette mais de plus de 150mm!

Et pas d'aigrettes car araignées à lames courbes.

Quel souvenir!

L'EQ6 de l'époque souffrait un peu quand même ! Le tube faisait 22 kg.

Et l'ami Lantha (ou Michael) qui donne une échelle !

David.

Bonjour,

Un miroir avec trou central se met bien plus vite en température. Et sur un diamètre de 400mm qui est déjà un gros diamètre c'est intéressant.

David.

Il y a 15 heures, xs_man a dit :

Le problème du Gémini 2, c'est son prix... Stratosphérique !

En même temps c'est par pour motoriser une EQ5, c'est une NJP donc c'est en rapport avec la monture.

Pour l'avoir utilisé c'est du sérieux, j'ai pourtant une G11, mais c'est un cran au dessus en terme de construction!

C'est très stable et qu'est-ce que ca suit bien!

Donc ce serait con de mettre un bricolage sur une monture de cette qualité et prix...

David.

Salut Mike,

Tu as pensé au Gemini 2 de Losmandy?

Car tu peux le connecter et gérer le ratio d'entrainement dans l'application.

Ce que j'aime bien dans le gemni2 c'est l'interface très simple par la raquette de commande.

Un PEC en mémoire, de plus très performant.

Une base de données objets très complète.

David

Bonjour, 

J'ai la Ioptron CEM25 avec encodeur et ça suit incroyablement bien. Elle charge peu cette monture je dirai 6kg en photo. Mais avec ma SW Esprit 80 ou mon canon 300/2.8 c'est top, je n'autoguide pas.

Par contre des fois la raquette ne veut pas mettre la motorisation en route. Ca m'est arrivé cet été alors que la comète Neowise déclinait et ça m'a fortement agacé. Et le système de serrage/dé-serrage des axes est pas top je trouve.

Et le prix "pique" un peu quand même...

Mais en utilisation c'est supérieur à Skywatcher , qui est déjà très bien. La raquette est top, le pointage ultra rapide, la monture légère...

J'ai une connaissance qui a la grosse CEM120 avec encodeurs et qu'est-ce que c'est bien !  On a fait plusieurs sortie astro en montagne et j'ai pu juger un peu du monstre.

La stabilité est impressionnante, une APO de 150 rigole sur cette monture. Je compare à ma G11 qui est déjà une sacrée monture.

Et le suivi est sensationnel, il est souvent à 0.6" avec l'autoguidage. Et si je dis pas de bétises autour de la seconde sans autoguidage.

David.

Bonjour,

Contrairement a ce que dit Fred_76, le Nisi Natural night est bien adapté à l'astrophoto. J'en possède un en 77mm, je peux en parler en toute connaissance.

Et comme dit plus haut on peut l'utiliser avec des objectifs grands angles par ex 24mm sur un 24x36.

Les bords de champs ne sont pas teintés de manière différentes comme sur les filtres interférentiels ( LPS, CLS, LPRO...).

La couleur est homogène bien qu'une dominante magenta soit là, mais qui est facile à corriger.

J'aime beaucoup ce filtre qui fait bien ressortir les nébuleuses rouges.

David.

Salut Yoann, 

Beau travail !

J'ai vu aussi que tu as mis une petite couche de peinture sur le tube. C'est plus propre.

Et sinon content de ce tube?

Bonnes observations.

David.

Bonsoir,

C'est marrant cette légende urbaine de la feutrine qui relacherait des poils. Eh bien non . Sur tous les télescopes que j'ai fait ou les optiques que j'ai traité : nada...

Pour info canon met aussi de la feutrine dans ses objectifs avec le liseré rouge (  objectifs que j'aime beaucoup ;-) )

Par contre je connais plein de gens qui observent avec des newtons, des dobsons avec des miroirs sales et c'est parfois les même qui émettent des doutent sur la feutrine c'est drôle.

Et pour le coté adhésif, il y a effectivement un risque de décollement. Le télescope que j'ai fait se trouve sous une coupole avec des murs peints en noir (non je blague pas, et l'architecte est pas en tole), par conséquent j'ai mesuré plus de 37 deg cet été sous la coupole et pourtant on est en Suisse! 

Après pour améliorer le pourvoir collant, il y a la possibilité d'utiliser du double face pour moquette qui est très collant. Je verrai à la longue si ça se décolle...

Bonne soirée.

David.

Bonsoir,

Merci toutes ces réactions variées.

Comme alternative à la feutrine, il y a la peinture noire magnétique pour tableau à craies. C'est très efficace aussi.

@gagarine la trace autour de la lame de fermeture est une sorte de scotch, joint qui après la bonne dizaine d'années sous la coupole commence à perdre ses propriétés et suinte, colle... J'ai eu toutes les peines du monde à le nettoyer. 

Car pas question d'utiliser un produit agressif qui pourrait retirer le traitement de surface (coating) de la lame de Schmidt.

Et ce scotch avait du couler un peu en dessous car la lame était collée aussi et j'ai eu peur de la péter en l'enlevant.

David.

Bonjour,

C'est de la feutrine que l'on trouve en magasin de bricolage. Pas besoin de se casser la tête. Et ca marche tellement bien !

Je vous enverrai des images faites avec pour montrer ce que ca donne.

David.

Bonjour,

Oui un grand monsieur nous a quitté, nous laissant tout de même beaucoup de documents et photos qui étaient pour certains les meilleurs de leur époque.

Pour répondre à @remy-33 oui son fils Eric est un peu dans la lignée, il est un grand photographe et cinéaste animalier. Je l'ai rencontré il y a quelques années en Suisse et il était surpris que je lui parle de son père :-).

David.

Bonjour,

J'ai vu que Celestron avait une appli de pointage : le "Starsense explorer" qui fonctionne avec la reconnaissance du ciel en prenant des images.

Il semble que ce ne sont pas les gyroscopes du smartphone qui entrent action mais bien la reconnaissance du ciel avec la camera du smarphone.

--> Existe t'il des applis pour smartphone qui ont la même fonction que le "Starsense explorer" ?

Comme cela je pourrait pointer mon dobson avec mon téléphone ... :-)

David.

Bonjour,

J'ai vu que Celestron avait une appli de pointage : le Starsense explorer qui fonctionne avec la reconnaissance du ciel. 

Il semble que ce ne sont pas les gyroscopes du smartphone qui entrent action mais bien la reconnaissance du ciel avec la camera du smarphone (Comme le starsense mais sans la camera dédiée assez chere).

--> Existe t'il des applis qui ont la meme fonction que le Starsense explorer?

Comme cela je pourrait pointer mon dobson avec mon téléphone ... :-)

David.

Salut Yoann,

Oui sacré bestiau.

Fait attention au dos !

Je suis impatient de voir les images que tu vas faire avec...

David.

Merci Dob250. Elle est jolie en plus la première plateforme. 

David.

Bonjour,

Je réfléchit à l'achat d'une table équatoriale motorisée pour un Dobson de 425mm "fait maison".

Je voudrais un truc assez léger que je puisse trimbaler facilement.

Je voudrais en acheter une toute faite qui soit fiable.

J'ai vu cela par exemple :

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p10564_TS-Optics-EQ-Dobsonian-Telescop2-Drive----Platform-for-45--N-S.html

Si vous avez des retours d'expérience de différents modèles je suis preneur.

Salutations.

David.

il y a 17 minutes, jldauvergne a dit :

Je serais très curieux de pouvoir voir un jour dans un instrument de 300 mm très peu obstrué. Dommage que les fabricants n'en produisent pas.

Bonjour,

Je me suis construit il y a environ 20 ans un newton à faible obstruction, un 200/1880 donc quasiment F9, avec une araignée à lame courbe pour avoir l'effet lunette apo (sans aigrettes). 

J'ai eu des images de saturne et de jupiter ahurissantes avec un rendu comme dans une lunette mais de 200mm de diamètre ! Comme un effet 3D que je ne m'explique pas. J'ai du m'en séparer car il était trop lourd pour mon EQ6 de l'époque... je le regrette maintenant que j'ai une G11....

Mais j'ai reproduit l'expérience avec plus gros quelques années après, on a utilisé un Meade Starfinder 406/1830, on a mis un secondaire de 42mm de petit axe (piqué à coté sur un newton 200/1200 astam). En fait ce tube était astigmate, étoile ovale en extra et aussi ovale en intra mais à 90deg. Donc on s'est dit qu'en utilisant que le centre du miroir primaire (qui tend vers la sphère, moins parabolique) et en utilisant un autre miroir secondaire plus petit et pas collé au double face (comme celui d'origine gloup !), on devrait avoir une meilleur qualité d'image en planétaire. Je ne sais pas combien de mm du primaire on exploitait (260-280mm environ ?) mais toujours est-il que je n'ai jamais vu des images de la lune et de saturne comme dans ce tube ! Et pourtant j'ai plus de 30 ans d'astro derrière moi. Et avec un tube pourtant pourris sur le papier !

On a survolé la lune à 760x quelques nuits (et meme 1000x une nuit), saturne à 760x aussi qui flottait dans l'espace comme si on l'observait par un hublot.

J'ai vu des très belles choses dans des C14, énormément de détails. Mais jamais la finesse d'un newton à petite obstruction...

Je pense que @LANTHA (Michael Cottier) peut en attester car il était là ce fameux soir sur la lune à 1000x.

Ça me fait penser que je viens d'acquérir un dobson 425/2100 soit environ F/5 avec une qualité L/40. Je vais me faire un 2e set-up avec petit secondaire pour le fun...ou meme le pied total!

David.

Bonjour,

Et est-il disponible cet instrument sur le marché maintenant ?

David.

Bonjour,

J'ai un bon newton de 300 mm avec lequel j'ai fait de belles images planétaires comme celle-ci :

mars 14oct05 v13e.bmp

Et lors d'un rassemblement à Valdrome, où j'avais apporté mon newton de 300, j'ai pu observer dans un mewlon de 300 et comparer in situ. Dans le Mewlon, l'image était plus propre, bavait moins sur les bords, elle était aussi plus contrastée. On voyait nettement la différence. 

Après il faut reconnaître ce n'est pas du tout le même prix...

David.

Bonsoir,

Oui c'est assez minimaliste le logiciel Sony mais cela fonctionne donc ca m'aide bien et en plus la batterie de l'appareil ne se décharge pas. Donc un gros plus à tout point de vue.

Merci.

David.