SPICA
-
Compteur de contenus
954 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
2 -
Last Connexion
Soon available - 42512
Messages posté(e)s par SPICA
-
-
il y a 2 minutes, FranckiM06 a dit :Non, pas du tout car je ferais juste la Luminance avec et le RGB avec la caméra couleur. En plus, je n'ai pas envie d'investir dans une roue à filtres car mes filtres actuels sont en 2" donc bonjour la dépense
on en reparle dans quelques mois...
Si tu fais du SHO ou même que du HOO, ça sera aussi tellement mieux en mono.
En revendant la MC d'occase et tes filtres 2'', tu prends des filtres 36mm et une raf 7 positions sans souci. Je dis ça, je dis rien...
-
1
-
-
Ben oui, y'a pas photo entre la Mono et la couleur !
Ayant les deux, je n'utilise presque plus que la mono.
La couleur je la garde pour faire de la photo itinérante: si tu n'as qu'une nuit devant toi et si des nuages passent, tu ramènes quand même les 3 couches.
Sinon en poste fixe, c'est mono et mono.
-
1
-
-
Le 29/07/2023 à 06:18, Sauveur a dit :puis j’ai cherché sur plusieurs nuits la meilleure combinaison de lentilles
Tu peux développer ?
Félicitation pour cette acquisition.
De ma courte expérience avec l'epsilon 130 et IMX571:
- faut une bague de tilt. Idéalement le CTU de Gerdneumann , de préférence la nouvelle version fine.
- pour la collimation, pas de laser, mais soit l'oeilleton Taka, soit un OCAL beaucoup mieux car fait la même chose que l'oeilleton Taka en beaucoup plus pratique et plus précis.
-
1
-
-
Coucou,
J'ai découvert récemment Astrosharp qui est une alternative gratuite à l'excellent BlurXterminator (enfin excellent pour ceux qui aiment. J'imagine qu'il y a deux camps).
Contrairement à BXT, ça se passe de PIX (bien pour les allergiques à PIX: y'a deux camps aussi ...à minima
)
Un petit essai rapide sur WR134 à partir d'un format jpeg déjà compressé. A refaire plus tard sur image non compressée mais avec la fibre.
Comparatif sans / avec Astrosharp
Conclusion:
je trouve que ça marche pas mal, en tout cas sur cette nébuleuse. Sur les étoiles c'est pas au point (selon mon goût). D'où la salade ci-dessous.
Ca passe par un upload et un download sur internet. Fibre préférable. Traitement un peu lent.
La recette de la salade:
- J'en ai fait une Starless avec Starnett++
- Appliqué Astrosharp sur la Starless uniquement puis un petit coup de NoiseXterminator léger à 60%.
- Récupéré les étoiles par soustraction de la Starless SANS ASTROSHARP de l'originale.
- Réaddition des étoiles sur la Starless Astosharpée.
- Curieusement ça assombrit un peu l'image. Donc j'ai eu à l'éclaircir de 5% pour retrouver l'équilibre d'origine.
ensuite cliquer sur "Code" et "Download ZIP".
vidéo qui explique un peu le principe (réseau neuronal et apprentissage)
Essai comparatif Astrosharp / BXT par Cuiv
Bon ciel à toutes et tous.
-
4
-
2
-
-
Il y a 12 heures, FranckiM06 a dit :il se pourrait que je prenne l'ASI2600MM en plus de ma 2600MC
Dans ce cas la MC va finir dans un tiroir...
-
1
-
-
-
@mathieu80 il est bien rare que j'apprécie cette cible. Mais là suis bouche bée !
De belles couleurs (pas facile sur cette cible qui tend facilement sur le saumon fade).
Sacrée définition. Un excellent dosage entre le Ha et le OIII. Une impression de 3D. Beau boulot et merci pour le partage.
-
1
-
-
voilà j'ai fini le tuto masque d'étoiles sous PS.
Il est après le tuto réduction d'étoiles.
-
1
-
1
-
-
Le 25/07/2023 à 19:27, michelblat a dit :j'hésite entre la boite percée et l'howie glatter
j'aimerais bien avoir la réponse stp
merci pour le lien
et bien tu brûles:
la pire méthode est finalement le laser Howie Glatter !
C'est celle qui offre la pire répétabilité d'une part et d'autre part c'est celle qui donne un résultat le plus éloigné des autres méthodes qui se valent à peu près toutes.
Il y a une raison à cela: le centrage du point rouge dans l'oeillet du miroir est en fait assez imprécis et l'erreur est amplifiée au retour.
Du coup, mieux vaut un laser chinois pourri avec un point rouge bien étalé qui couvre toute la surface de l'oeillet. En plus on peut utiliser les vis de collimation du laser chinois pour centrer le pâté rouge sur l'oeillet. Ca évite de dérégler le secondaire à chaque collimation du primaire.
On collimate alors le primaire en centrant le retour de l'ombre centrale de l'oeillet. Ca c'est répétable et ça revient au même que le retour de l'image de l'oeil de l'observateur dans un oeilleton (boîte pellicule photo percée) ou idem avec l'OCAL. L'Ocal permet cependant de zoomer et donc d'être plus précis en plus d'un certain confort. Mais il faut un ordi et une alim.
Pour de plus amples explications, voir le tuto de l'ami Vincent sur la méthode du laser barloté:
Attention un laser collimaté comme le Howie Glatter, c'est très bien pour la première étape de collimation d'un Ricthey Chrétien et plein d'autres choses comme centrer des élements optiques, perpendiculariser un PO etc. Mais c'est juste pas la meilleure solution pour régler l'assiette du primaire d'un newton.
En plus c'est aussi la plus chère.
Pour une fois, que le bidule cheap est meilleur !
-
@Ellazanne une première partie du tuto sur la réduction d'étoiles et de halo est prête ici:
TUTO réduction halo et étoiles sous Photoshop
Je ferai la suite concernant les masques d'étoiles dans les jours qui viennent.
Bon ciel.
-
1
-
-
@Ellazanne t'ai pas oubliée. Mais c'est plus long que prévu ce tuto. La rando aussi d'ailleurs, 1300m de montée et pire de descente. Sur rentré canné. Je te préviens quand il est prêt.
-
1
-
-
il y a 2 minutes, Ellazanne a dit :Il y a 2 heures, SPICA a dit :Tu as PS?
oui
Bon alors je te fais un topo ce soir. Là je pars en rando.
-
1
-
-
@dubedat thierry tu sais comment visionner rapidement tes images non empilées une à une sous SIRIL?
Je demande parce que j'ai mis un an avant de découvrir cette possibilité...pourtant fondamentale.
Et aussi choisir une image de référence?
parce que si tu n'as plus accès à l'info FWHM, ça pourrait venir de la PSF qui ne peut pas se calculer normalement, possiblement à cause d'une image de référence désastreuse et donc mal choisie par défaut.
-
1
-
-
Il y a 7 heures, dubedat thierry a dit :mais pourquoi le defaut est evident sur m13 et pas sur m51 c est ca qui me tracasse
probablement parce que le plus gros défaut sur M13 n'est pas la coma. Il y en a c'est sûr mais c'est pas ton problème principal. Sur M13 je parierai fort que tu as une ou plusieurs brutes qui merdent et mettent le bazard à l'empilement. Soit un câble de caméra qui a tiré (le plus probable). Soit un point dur dans les mouvements alt-az (moins probable).
Je ne sais pas comment se paramètre le suivi en Altaz mais ton plus gros problème commun aux deux prises me semble être:
- soi une qualité de suivi insuffisante
- soi de la rotation de champ associée à une mauvaise technique d'empilement.
Comme dit précédemment, impossible de poser un diagnostic plus fiable sans regarder les images brutes.
Tu utilises quoi comme logiciel de traitement ?
-
2
-
1
-
-
A la réflexion, le fond de ciel de la mienne tire sur le bleu...
Pour les étoiles, je ne sais traiter qu'avec Starnett++ puis des masques sous Photoshop. Tu as PS?
-
1
-
-
Il y a 10 heures, FranckiM06 a dit :Il y a 11 heures, SPICA a dit :il ne réussit pas à faire l'alignement des deux images?
Oui, c'est ça
ca m'est arrivé plusieurs fois, sans que je ne sache vraiment pourquoi.
Mais j'ai la plupart du temps pu trouver un solution (sans savoir pourquoi non plus).
Plusieurs possibilités par forcément dans un ordre logique (mais tu sais peut-être déjà tout ça):
1) restreindre la zone des étoiles à aligner vers le centre de l'image. Je suppose que c'est surtout valable s'il y a des distorsions d'image sur les bords. Ce qui n'est probablement pas ton cas.
2) passer en alignement sur 3 étoiles. Eviter les extrêmes bords de l'image. Choisir des étoiles moyennes (pas les super brillantes qui diffusent beaucoup).
3) triturer les paramètres par défaut de la PSF. L'idée c'est de mettre des paramètres plus restrictifs qui sont conseillés dans la doc SIRIL pour la déconvolution. Ca a déjà marché plusieurs fois sur mes images récalcitrantes.
Paramètres par défaut chez moi:
Modifications à essayer:
Idéalement commencer par la méthode 3. Si ça marche, ça devrait donner les meilleurs résultats d'alignement des 3 méthodes.
Good luck.
-
2
-
-
Il y a 5 heures, FranckiM06 a dit :le logiciel me rejette cette image
il ne réussit pas à faire l'alignement des deux images?
-
1
-
-
Le 20/07/2023 à 18:06, GuillaumeGZ a dit :il faut poster des images de CP, on commence à se faire envahir par les planéteux
C'est perdu d'avance mais rien n'empêche de faire de la résistance !
Très belle image bien fine. Un traitement subtil. De belles couleurs. Bravo!
-
1
-
-
@dubedat thierry bonjour Thierry,
pas évident de répondre comme ça.
Je suppose que tes images sont des empilements.
Il faudrait des brutes prétraitées ou brutes tout court pour tenter de poser un meilleur diagnostic.
Est-ce que ton dosbon est motorisé alt-az ou table équato? ou bien ce sont des poses courtes sans suivi ?
Sur M51 tu as probablement un problème de suivi. La première cause pourrait être la mise en station qui n'est pas assez précise.
Si tu fais des poses courtes sans suivi, 1s à 0.5s pour 1980mm de focale, c'est trop. Il faut encore descendre vers 0.25s (de ma faible expérience à 560 f3.9 donc focale pas très différente).
Sur M13 tu as probablement plusieurs problèmes qui se superposent.
Je dirais en 1 un problème de suivi. Et en 2, il est probable que tu aies une ou plusieurs poses qui foutent le bordel dans l'empilement. Ca ressemble à ce qu'on a sur une monture équatoriale quand un câble s'accroche et tire au milieu d'une pose. En trois il semble qu'il y ait de la coma. Mais je ne dirais pas comme ça que c'est le plus gros défaut.
Tu as un correcteur de coma ou pas?
à tout hasard, tu as bien fait un alignement sur étoiles avec SIRIL avant d'empiler?
-
2
-
1
-
-
Il y a 9 heures, COM423 a dit :Je me demande du coup au bout de combien temps elle va véritablement faiblir
Oui étonnant qu'elle dure aussi longtemps.
Faut dire que c'est un monstre celle-là, pour tirer autant sur le bleu, fallait qu'elle soit bien bien chaude.
Elle serait à la place de Proxima Centauri, on serait plus là pour poster sur Astrosurf !
-
1
-
-
Un essai d'Astrosharp, une alternative gratuite à BlurXterminator dispo ICI
Pour la nébuleuse c'est pas mal. Pour les étoiles c'est trop sharp à mon goût. Donc faut mixer les étoiles de la version d'origine avec la starless Astrosharp. Mais rien d'insurmontable.
-
@Ellazanne belle image et jolie prose. Tu as bien décramé le coeur de 'lris.
Mais je la trouve qu'elle tire trop sur le vert.
Comme elle m'inspirait, je me suis permis de lui faire subir un sort:
1) L'ai fait passer dans SIRIL pour une suppression de bruit vert.
2) Puis dans PS pour affiner l'équilibrage des couleurs; enfin selon mon goût. J'ai réhaussé un peu les cyans pour un iris plus bleu. Au passage un léger coup de noiseXterminator, curseur à 60%, mais pas indispensable non plus.
3) Modifié légèrement l'histogramme pour faire mieux ressortir encore les volutes de poussières.
4) Passé aussi par la moulinette Starnett++ pour traiter les étoiles à part et pouvoir réduire un peu les halos d'étoiles.
hop avant / après
-
4
-
1
-
-
Barbie est à la mode en ce moment
Ma première IC5146. Enfin quasiment tout est une première pour moi...
Etonné par cette couleur rose pale due à pas mal de signal dans le bleu et le vert en plus du Ha.
Etonné car il n'y a aucun signal en OIII. Donc j'en déduis que c'est une nébuleuse par émission en Ha mais très probablement combinée à une nébuleuse par réflexion.
Elle mériterait encore plus de pauses en luminance pour faire encore mieux ressortir les volutes vaporeuses qui l'entourent, les nuages de poussières et les nébuleuses obscures. Mais d'une part une des nuits a vue un seeing tellement mauvais que la quasi totalité des prises a dû partir à la poubelle. Ensuite la météo et la lune ont mis un coup d'arrêt aux prises de vue. Alors place au traitement.
Un crop sur la boule de coton rose:
Télescope: RC250
Focale: 1340mm
Guidage: OAG+QHY5III200M+IRPASS 850nm
Monture: AVALON LINEARdates d'acquisition: 16, 17, 18 & 19/07/2023
ASI2600MM
R: 40x120s
V: 40x120s
B: 40x120s
L: 200x120s
Ha: 40x60s
Expo totale: 11h20Lieu: POP
Bon ciel à toutes et tous.
-
4
-
6
-
-
test ASTROSHARP
dans Astrophotographie
Posté(e)
de ce que j'ai lu, BlurX est un cran nettement au dessus mais payant et utilisable seulement sous PIX, payant aussi.
Donc si on a pas PIX, ça commence à faire beaucoup de handicap pour BlurX. Si on est déjà sous PIX, c'est différent: ça devient tentant de sauter le pas avec BXT.