ndesprez

Avec mes modestes connaissances, une miroir primaire tient sur trois points mécaniques ou sur un système de "vis" (notez bien les guillemets). Quand est-il de cet instrument ? La photo me parait claire (oui, il faut grossir )

Vous viendrait-il à l'idée en photographie classique (pas astro) de mettre un filtre neutre afin d'ouvrir le diaphragme pour perdre en piqué et en qualité générale ? Ben, sur la Lune, c'est pareil. En conservant vos lumières environnantes, vous fermer votre iris, vous diaphragmez ... Enfin, je le sens comme ça.

Je te propose d'abandonner le filtre d'ouverture. La chaîne optique doit rester cohérente : avec une bonne lunette, un hélioscope (attention, j'en connais des moins bons que d'autres). Enfin, c'est mon avis.

L'hélioscope Zeiss était livré avec plusieurs filtres dont certains plus passant justement pour accepter des vitesses d'obturation très rapides ...

Bonne nouvelle que l'idée d'une rencontre solaire persiste. Coté dates, dommage que ce soit les mêmes que les "Rencontres Passion Lune" ... Norma

Chez un tourneur. Je te l'aurai bien proposé mais je suis débordé.

Apparemment tu débutes. Concernant la Lune, point besoin de filtre : à ton stade, ils sont inutiles voire néfastes. En revanche, il convient d'observer la Lune dans des conditions diurnes, c'est à dire "toutes lumières de proximité allumées".

Bonjour, J'ai déjà réaliser une pièce pour régler ce problème sur un clone de Vixen. C'est facile et ne coûte presque rien. Si notre ami est toujours au même stade en début de printemps, je suis à sa disposition.

Je ne suis pas aussi catégorique que @Pascal C03 même si la conjoncture ne nous est guère favorable, j'en conviens. Perso, je m'occupe à organiser une rencontre astro (cf l'onglet rencontres, évènements) calé bien au chaud face à mon ordi

Puis-je connaître la source de la photo ? Je ne connais pas (perso c'est J. Moore).

Dans l'absolu, une optique de 100 mm donne accès à bien moins de 3 km alors avec ses 10,69 km de diamètre, la réponse est oui. Bon, je me doute que venant d'une pointure de l'observation, il doit y avoir un loup caché dans la question ... Sinon Plato H n'est pas sur Plato mais à environs 120 km du bord dans ses 1 heure, subtilité de vocabulaire j'en conviens

Je ne débute pas mais ne connais pas grand chose sur les instruments pour débutants. Ma question : quels sont les instruments modestes qui se revendent bien ? J'ai bien quelques idées mais vos réponses me permettront de conseiller plus finement un futur acheteur. Merci.

Merci. J'ai maintenant les éléments recherchés. A bientôt sous la Lune (on se demande pourquoi on observe autre chose ).

Et que penser d'un petit mak genre 90 100 ? Pour le 127, je suis déjà convaincu Et le dob "de table" ?

Disons plutôt le prix. On peut débuter avec une 80ED mais l'observateur est alors rarement débutant et pourtant : je connais une vraie débutante qui dispose d'un mak 127 slt entièrement automatique (c'est son choix) : ceci contredit cela

Merci à vous, c'est plus clair maintenant

Je me pose ces questions. Un ménisque dispose de deux faces parallèles sinon ce serait une lentille : ai-je bon ? Dans l'affirmative, il ne devrait pas induire de chromatisme : ai-je toujours bon ? Quid du Maksutov ? Merci.

Magnifique Trop de détails sur la Lune nuisent à la crédibilité du dessin : les ombres changent vite sur notre satellite. Mais 2, 3 cratères en sus ...

Un Mak de 300 chez Decathlon pour quelques euros : j'y courre Plus sérieusement, je partage quant au temps de mise en température d'autant plus que bien avant que la vision soit parfaite, celle-ci est déjà fort convenable !

Simple, vrai (je devrai écrire authentique, c'est rare) : comme d'habitude, merci. ET LA LUNE NE POURRIT PAS LE CIEL

Je dispose des trois. Pour une observation soutenue à prix contenu : le Newton. Pour une observation plus polyvalente comprises les conditions d'encombrement : le SCT. Avec le temps, et l'âge, je suis venu au mak. En 180 mm, c'est déjà lourd mais bien moins qu'un gros SCT. En fait, l'instrument n'est que secondaire. Pour les AG tout convient et le diamètre parle peu. Pour les planètes, c'est la qualité optique qui parle (je préfère de loin un 200 superpoli à f/D 7 genre Skyvision (pas au catalogue, il faut demander) à un gros industriel). Pour la Lune, c'est plus tolérant et si le mak excelle (maintenance aisée, compacité ...) les autres ne rougissent pas. Un mot particulier pour la Lune (mon dada) : à quoi sert une résolution de ouf si on ne s'en sert pas au-delà du "Wahouf" ? Bon, une petite pub qui vous en dira bien plus et vous comprendrez qu'à partir de 80 mm, l'élément limitant c'est la documentation : http://heully.eklablog.com/

Bonjour, Je n'y connais rien dans cette gamme et on me demande conseil pour un cadeau de Noël (budget 100-130€) ; observation lunaire exclusivement. Que me conseillez vous ?

Rigole ! Je te réserve une surprise (cf. passion-Lune)

C'est en projet. On va leur laisser le temps de digérer les excès de fin d'année et ensuite ...

J'ai honte : devant le succès de ce modeste cadeau, j'en ai offert d'autres Il faut dire que le prix m'y a incité, tout comme la proximité de l'importateur. Je me souviens de mes débuts : une lunette au-delà de 50-60 mm (j'ai commencé avec une 43 mm) coûtait beaucoup. La Chine est passée par là pour notre plus grand bonheur.