danielo

Est-ce que avec StarX ces petites galaxies lointaines sont aussi des faux positifs ?

As-tu essayé la PSF manuelle ? Pour certains problèmes d'artefacts c'est vraiment mieux, ça vaudrait le coup de tester concernant celui-ci

Salut, enfin une nuit dégagée sur l'Île-de-France, et sans lune en plus, même si les nuits deviennent très courtes dans le nord (1h40 ) il fallait sortir le matos... La galaxie du têtard (Arp 188/UGC 10214) est une galaxie spirale barrée à environ 450 millions d'a.l., caractérisée par une très longue queue de marée. J'ai fait 220*60sec de luminance la nuit dernière que j'ai pu combiner avec 140*60sec de 2022, dans des conditions moins bonnes, ainsi que 20*60sec de R et B. Voici l'image totale (clic droit pour la full, n'hésitez pas car elle n'est pas bien grosse !) Un recadrage Et enfin la luminance annotée avec les quasars repérés par leur décalage vers le rouge (le plus lointain à z=5,211 est complètement invisible sur mon image ) Bonne journée, Dan Détails techniques : Astrographe 200/800 carbone optiques Zen + Wynne 2.5" sur AP900 ASI183mm, guidage OAG + ASI120MM, ASIAIRv1 Luminance 360*60sec à gain 110, -10 °C Chrominance 20*60sec à gain 110, -10 °C pour les couches R et B, V synthétique Conditions de turbulence moyennes (FWHM de 2,18" après empilement), PL de l'IdF, crépuscule astronomique Empilement Siril, traitement PI et Rawtherapee

Un magnifique travail d'équipe Franck, le résultat est superbe Quel objet étonnant !

Merci beaucoup @COM423, @ALAING et @polo0258 ! Bonne soirée, Dan

Splendide plongée dans l'univers profond bravo Romain !

Magnifique, comme Super j'aime beaucoup le traitement tout en douceur !

Magnifique image très fine !

Très belle cette M106 Sauveur bravo à toi ! Surprenant les images au tel

Quelle finesse, rarement vu aussi détaillé bravo !

Quelle sublime image, effectivement vertigineuse, bravo à la team !

Bonne remarque Nathanael, il faut un équipement permettant de descendre bien en-deça du seeing moyen pour pouvoir l'évaluer correctement. Je suis descendu au mieux 1,2" en mesurant sur mes brutes, possible qu'en réalité c'était plus bas que ça car c'était déjà dans la zone de sous-échantillonnage ( 1,8 pixels). C'est instructif de faire des statistiques pour avoir une information objective sur la qualité du site, j'avais fait cet histogramme sur toutes mes luminances de 2023 (chaque donnée = FWHM en " mesurée sur la luminance intégrée sur une nuit, soit de 3h à 10h environ) La médiane se situe à 1,9" je ne suis pas trop mal loti (contrairement à la PL...)

Personnellement je trouvais ça chaud à 0,66"/pix sur l'AZEQ6 mais certains y arrivent très bien C'est le même contenant (le tube carbone) mais le contenu est différent (optiques, barillet, etc...), c'est de l'assemblage maison. Bonne question, j'avais repris de vieilles images d'avant le changement de camera avec BlurX, en gros l'écart en résolution avant traitement se conserve après l'application de celui-ci C'est peut-être moins vrai avec du drizzle mais je n'ai pas expérimenté.

Ça dépend de tes conditions locales de turbulence et aussi de la qualité de la monture. Chez moi (du moins jusqu'à cette année, quand il y avait encore des nuits dégagées...) le seeing moyen est un peu en-dessous de 2" (médiane 1,9" sur l'année 2023). Pour obtenir la meilleure résolution possible dans ces conditions, j'échantillonne à 2"/3 = 0,66". En passant de 1" à 0,66" (lorsque j'ai changé de caméra) j'ai vu une nette différence au niveau des résultats. J'ai eu l'impression d'être passé à un plus gros télescope Et encore certaines très bonnes nuits le seeing descend dans la zone des 1,5", la FWHM atteint 2 pixels et ça devient un peu limite ! Mon tube est un 200/800, j'ai choisi l'ASI183mm pour avoir cet échantillonnage. Avec la 2600, si ton seeing est aussi de l'ordre de 2" et si ta monture suit bien (qu'est-ce que tu as ?) idéalement il faut viser 1200mm de focale si souhaites être limité uniquement par le seeing. En restant dans les newton, un 200/1000 avec un Paracorr fait l'affaire.

Ce doit être une illusion d'optique, j'ai l'impression aussi de voir un anneau Effectivement le placement du secondaire n'est pas parfait mais ce n'est pas dramatique, si la collimation est bonne je n'y toucherais pas forcément.

Plutôt un masque de chanfrein, que je voulais calculer au plus juste. En imagerie sur les étoiles brillantes tout ce qui dépasse se voit...

Pour deux bêtes morceaux de métal avec quelques trous, ce n'est pas plus simple de faire usiner localement pour qq dizaine d'euros plutôt que de faire venir du Japon une pièce qui ferait hypothétiquement l'affaire ? TS vend une bonne douzaine de queues d'aronde Losmandy de toutes les longueurs avec tous les perçages imaginables, il manque juste les deux petits blocs pour faire la liaison avec le tube...

J'avais bien compris mais sur tous les exemples que j'avais pu voir, c'était plutôt comme ça : Là ça déborde à peine car les cales ont été positionnées correctement

C'est vrai mais dans tous les exemples que j'ai vu de miroir sortant de chez eux ça déborde à peine du chanfrein, ici c'est quand même beaucoup surtout pour un miroir de 250mm... Si je veux éviter tout effet de diffraction je devrais diaphragmer à 238mm c'est quand même dommage

Quand on voit l'effet des minuscules cales de maintien des lentilles sur la FSQ106 (du moins certains exemplaires) je pense que ça va se voir sur les étoiles brillantes... Comme je ne peux pas encore tester sur le ciel (le tube n'est pas fini) j'ai fait une simulation du phénomène en respectant bien les dimensions, c'est bien visible quand même

Tu as sans doute eu plus de chance que moi, mais une cale mal positionnée qui déborde de 6mm du bord du miroir je ne considère pas que ce soit un boulot irréprochable

Il me semble que sur ce modèle le barillet s'enlève par l'arrière en laissant la virole en place ? http://nicolas.dupontbloch.free.fr/scope-gso150f4.htm

Ça ne doit pas être bien compliqué de faire usiner 2 blocs au bon rayon de courbure et avec les bons perçages pour utiliser une queue d'aronde Losmandy du commerce ?

En regardant le TIFF j'ai l'impression d'un problème de debayerisation (mais je n'ai pas trop l'habitude des capteurs couleurs)