jfleouf

Je ne sais pas si il y a un truc spécial pour les Mak, mais il me semble que la meilleure collimation se fait sur une étoile le plus proche possible de la mise au point parfaite. Une vidéo de quelques secondes pour engranger 3 ou 4000 frames (avec le fenêtrage et une étoile pas trop faiblarde ça va vite) et tu passes ça vite fait dans AS!3 puis Astrosurface (ou Registax) pour mettre un coup d'ondelettes et tu vas voir ton anneau. Ça à l'air un peu long comme ça, mais avec cette méthode tu fais les bons ajustements et en quelques itérations tu devrais obtenir une collimation de qualité. Pour ce qui est de la grosse différence que tu observes actuellement entre intra et extra par contre je ne sais pas. Bonne collimation ! jf

C'est pas mal du tout pour un seeing moyen ! jf

Chouette image, avec comme toujours une reprise impeccable du polo ! J'ai l'impression que tu aurais pu monter un peu le "noise prefilter" dans astrosurface pour lisser un peu l'image. jf

C'est ce que je constate aussi. En général, vent = pas de buée (en tout cas, moins de buée) mais aussi pas top pour le planétaire --> grand champ ciel profond. Pas de vent -> buée, mais du coup pas de soucis avec le pare buée. Le sèche cheveux ça marche aussi mais chez moi (Mississippi) il faut en mettre un coup toutes les 2 à 3 minutes. J'ai l'impression qu'un compromis pare buée court + résistance chauffante puissante devrait t'apporter satisfaction. jf

Merci pour la comparaison Christophe, c'est très intéressant (surtout pour les possesseurs de 224mc comme moi). Les petits pixels de la 462 me font un peu peur car ça nécessiterait de travailler sans barlow pour moi, et ça veut dire un ADC plus difficile à régler. Ca fait plus de paramétrés à prendre en compte que lors de mes premières observations à la lunette de 60 il y a ~30 ans Celle qui me fait de l’œil maintenant c'est la nouvelle 482mc. Ses gros pixels feraient passer mon échantillonnage de 0.08"/px (ma configuration actuelle avec la 224mc + barlow + tirage engendré par l'ADC) à 0.12"/px (plus raisonnable). Un avantage des gros pixels c'est qu'ils me permettraient d'utiliser la même camera pour le planétaire (avec la barlow) et le ciel profond en lucky imaging (0.43"/px sans barlow). Si seulement ZWO pouvait nous sortir une version refroidie (ça m’éviterait de sortir le fer à souder...) Bref, je sens qu'il va y avoir plein d'autres tests dans un avenir proche avec la multiplication des caméras. Ne l’écoute pas Christophe, on va te trouver un test non paramétrique aux petits oignions pour montrer qu'il y a une différence significatives entre la 224mc et la 462mc. Il suffit de prendre une valeur pour chaque pixel et tu passes de n=1 à n= quelques milliers On fera ça en R pour faire plaisir à Daniel Comment ça on ne capture pas correctement la variance comme ça ? jf

Je dois avouer que ça a une sacrée gueule. Ça en sera presque triste (pour tous les gens qui bossent dessus) quand ça va péter, mais filmé en slow motion ça va être épique... jf

Une incursion dans le monde de la pause courte très réussie !!! jf

Une résolution de folie et un traitement bien maîtrisé ! Peux-tu nous rappeler le matériel utilisé (télescope, barlow, monture ?) Merci, jf

Pour mon C11 edge, j'ai choisi le Crayford Baard Diamond SteelTrack et j'en suis plutôt content. Le Optec Leo a l'air top, mais 4x plus cher... Ce Crayford a un profil assez bas, ce qui permet de maintenir le backfocus idéal à condition de ne pas avoir un diviseur optique + une roue à filtre (ou alors va falloir prendre des modèles hyper minces). Avec le diviseur optique celestron je me retrouve au minimum (= Crayford rentré quasi au maximum, je laisse juste un peu de jeu pour ajuster la mise au point dégrossie à la molette au préalable) avec le capteur de mon Canon 6d à ~160mm (faut que je mesure précisément un jour, mais je n'ai pas fait beaucoup de ciel profond ces derniers temps). SI tu veux voir à quoi ça ressemble, voici une brute avec les niveaux resserrés. Ça part un peu en sucettes dans les coins, mais j'ai peut-être aussi un problème d'orthogonalité (le coin en bas droite est plus touché que le reste). Pour moi, ça reste acceptable. Je pense investir dans un diviseur optique plus fin un jour, mais pour l'instant j'essaie surtout d'améliorer le guidage. Full: https://photos.smugmug.com/photos/i-RzZkqbV/0/ba7a4dfe/O/i-RzZkqbV.jpg Vu que tu utilises des caméras couleur, pas de soucis avec une roue à filtre mangeuse de backfocus. jf

Correct et correct ! Avoir Jupiter 15° plus haut que depuis Lyon, ça fait une belle différences ces jours-ci. Oui, Ole Miss (University of Mississippi) est à deux heures de route d'ici. Je bosse pour Mississippi State University, dont l'équipe de foot est bien meilleure. Ceci dit, leur stade peut accueillir 64,000 spectateurs, soit un peu plus que le notre et ses 61,000 places (ça fait quand même un peu plus de 2 fois la population totale de la ville...). D'ailleurs cet après-midi on va voir notre premier match de football américain (ça fait trois ans qu'on habite ici). Personnellement, je préfèrerai rester à la maison faire une sieste pour être en forme pour observer ce soir, mais ma compagne va me faire une crise si je ne vais pas au match avec elle. Le foot c'est tellement important que je ne peux même pas me garer à mon boulot sur le campus les jours de match ! Si j'ai une expérience qui nécessite d'être au labo un jour de match, c'est la grosse galère. Les priorités des universités américaines sont parfois étranges d'un point de vue européen. jf

Content de voir que tu peux profiter un peu du ciel Bruno Maintenant, si tu veux faire du planétaire en été, viens me voir dans le Mississippi ! Ça fait un peu plus loin que de venir à Château-Renard à l'époque ou tu habitais vers Sens, mais je peux te garantir que le ciel est stable la plupart du temps. J'ai découvert les plaisirs de l'observation planétaire (qui m'avait toujours un peu déçu avant) depuis que j'ai ce ciel. En hiver c'est différent. Quand les planètes seront dans le ciel d'hiver elles seront hautes depuis la France, et puis le jet stream est beaucoup plus fort ici en hiver jf

Oui Alain, j'ai également été surpris lors de la découverte de ces filtres : r', ça on comprend mais le g', c'est trompeur ! Je ne sais pas si c'est si étrange. Le filtre g′ couvre la plage ~ 400-550mm, donc le violet, bleu et vert --> g pour green Le filtre r′ couvre la plage ~ 550-700, donc le jaune, orange et rouge --> r pour red Le filtre u′ couvre l'ultraviolet Le filtre i′ couvre l'infrarouge Sinon, superbes images William ! La résolution est excellente sur la première image. Un gros diamètre de qualité et bien maîtrisé, ça cause ! Si je peux me permettre une petite critique qui ne va pas plaire à tout le monde : tu as des éruptions volcaniques sur Io et Europe sur ta première image... (et même une petite sur Callisto). Un chouilla de trefoil ? jf

Encore une superbe série ! jf

Il y a deux éléments qui peuvent accélérer le plate solving de manière radicale : 1) Bien renseigner la focale de l'instrument et taille des pixels (= échantillonnage et dimensions du champ de vision de l'image) 2) Indiquer une position approximative. Même avec une erreur de plusieurs degrés, ça sera toujours beaucoup plus rapide que sans aucune indication, quand le logiciel doit chercher sur tout le ciel. Pour moi, la solution automatisée qui fonctionne au top c'est avec Kstar/Ekos. En ayant la monture connectée, les coordonnées auxquelles la monture pense être sont intégrées directement dans l'en-tête tif des images sorties de la ccd et le plate solver trouve la solution exacte quasi instantanément. Bien sur, si tu pointes à la main (= avec les freins desserrés), la monture ne saura pas où elle est (à moins d'avoir des encodeurs). En général on peut faire un "set position" pour dire à la monture où elle pointe. Sinon il y a platesolve2 (https://planewave.com/software/) en standalone pour windows qui marche en général plutôt bien. Tu peux entrer les coordonnées approximative à la main, pratique pour les images issues d'un appareil photo. jf

OK, j'avais mal compris. Merci encore pour les précisions. J'ai hâte de recevoir le prochain numéro. Du coup je suis vraiment content d'avoir repris mon abonnement Oui, je pense que c'est une question super intéressante. Quel niveau d’éruption pourrait être repérable par un amateur ? Savoir si ça vaut le coup de faire des vidéos de Io chaque fois que possible, ou bien si c'est une perte de temps. jf

Salut les amis, J'ai découvert avec la superbe Saturne de JLD du 25 aout que le pole Sud de Saturne avait une teinte bleuté bien marqué. Du coup, grosse motivation pour faire de belles images de Saturne et chopper ce détail que je n'avais remarqué. Ça tombe bien, la nuit du 26 au 27 était excellente, avec un ciel hyper stable et, cerise sur le gâteau, pas trop d'humidité (seulement 97% ...). J'ai donc commencé avec Saturne. Faudra que je fasse un gif à partir du meilleur .ser pour montrer à quel point le ciel était stable. Résultat de 4 vidéos de 3 minutes prises entre 2h26 et 2h40 TU (27 aout) passées à la moulinette habituelles (AS!3 -> Astrosurface (deconvolution) -> Winjupos -> retour dans astrosurface pour la finission. C'est pas hyper flagrant, mais en forçant un peu sur la saturation, le liseré bleu du pole sud apparaît. Je pense aussi avoir Encke à gauche, mais malheureusement c'est pas top à droite avec un artefact de rebond. Il y a quelques artefacts de rebond dans les anneaux, bien que j'y sois allé mollo sur les curseurs. Les anneaux de Saturne ça ne pardonne vraiment pas. Je suis ensuite passé à Jupiter, alors que Io s'approchait du disque de la planète. J'ai donc lancé un série de vidéos de 45 secondes pour faire une animation. Pas facile avec les interruptions pour jouer du sèche cheveux (la lame du C11 s'embue très vite avec l'humidité ambiante, mais c'était tellement bon ce soir là que je n'ai pas voulu risquer les turbulences du pare buée chauffant). Le résultat, après beaucoup de boulot : J'aurais bien aimé faire 2 ou 3 heures de plus, mais j'ai décidé d'être raisonnable et de plier les gaules un peu après 23h30 pour pas être trop dans le cirage au boulot le lendemain. J'ai toujours cette vilaine poussière qui vient semer la pagaille et je n'ai toujours pas fait de flat Faut vraiment que je m'occupe de faire des flats dès que possible. Pour l'instant, l'observatoire est en mode tempête (l'ouragan Ida qui arrive - je suis à ~300 km à l'intérieur des terres, donc ça ne devrait pas être trop violent pour nous -juste 10cm de pluie en 24h de prévu- mais ça va quand même souffler): J'ai mis en place les 4 lanières qui tiennent l'observatoire par les points hauts, en plus des trois points d'ancrage bas habituels... Et pour terminer, une dérotation avec WInjupos sur des vidéos de 45 secondes prises entre 4h12 et 4h33. L'ombre de Io fait un gros caca sur la planète du coup Comme d'hab, c'est tout pris au C11 edge + barlow 2x + ADC + 224mc depuis mes 33 degrés de latitude Nord. Pour les prochains jours ça sera nuages & pluie, donc pas d'images pour moi ! Bon week-end à tous ! jf

Du signal et de la résolution ! Belle récompense pour des heures d'effort. jf

Très joli cette animation malgré la turbu. Ganymède devant le disque de la planète c'est toujours un plaisir jf

Très joli ! Il doit y avoir moyen de faire une belle Jupiter avec Winjupos en combinant toutes ces images. jf

Merci pour les précisions. Si je comprends bien, le petit déréglage que tu compenses c'est celui causé par le correcteur de dispersion atmosphérique ? Je me suis relu le fil de référence et je suis tombé sur ce passage : Du coup, je me demande tout de même si une petite erreur de direction qui mettrait le truc un peu loin de l'axe optique ne semble pas plausible ? Moi ça me dérange de ne pas savoir. Lorsque tu as posté ton image avec le possible panache volcanique, ça m'a fait rêver. J'avais tout de même du mal à comprendre le décalage entre la certitude absolue que tu affichais et le fait que l'observation ressemble tout de même beaucoup à un artéfact. Et même si je trouvais la possibilité d'une telle détection tellement belle, je me suis demandé si ça n'était pas trop beau pour être vrai. J'ai donc cresué un peu (beaucoup) et j'ai réalisé que les arguments mis en avant pour trancher entres les hypothèses panache volcanique et artéfact ne tenaient pas la route. - Le volcan Loki, actif et au bon endroit était en fait de l'autre côté de la planète (mais c'est vrai qu'il y a plein d'autres volcans sur Io, donc ça ne signe pas forcément la fin des espoirs). - La composante chromatique, qui effectivement plaide en faveur du panache (dans le bleu) n'est pas non plus un bon argument contre l'hypothèse d'un artéfact. Comme je l'ai montré dans un autre message sur le fil de référence (vers le bas de la page 5), les artéfacts peuvent parfaitement avoir une composante chromatique (http://www.astrosurf.com/topic/147942-jupiter-au-balcon-avec-une-détection-inédite/?do=findComment&comment=2058819 ) - La "confirmation" par l'image de @CASTOR78 qui semblait définitivement enterrer l'hypothèse d'un artéfact ressemble comme deux gouttes d'eau à un artéfact visible sur une de ses précédentes images (j'espère qu'il ne m'en voudra pas de poster ce montage réalisé à partir des ces images du 29 Juillet et 21 Mai): Pour moi, l'argument le plus décisif en fait c'est la présence de cette "oreille" à gauche sur ton image du 29 Juillet. Cette "oreille" montre clairement qu'il y a au moins un artéfact présent dans l'image. L'alternative qui consisterait à avoir deux éruptions simultanées me semble vraiment trop improbable (as-tu eu des retours des pros sur cette question ?). Ajoute à cela le fait que les deux oreilles sont écartées à ~120 degrés l'une de l'autre, exactement comme sur l'artéfact du 11 Juin et il devient clair qu'on est un présence d'un artéfact. Imaginer que l'éruption vienne se superposer à l'artéfact me semble complètement improbable. Bref, même si je doute encore un peu, je penche quand même très fortement pour l'hypothèse artéfact. J'avoue être surpris de voir que je suis un peu tout seul dans ce cas (à part @spoutnicko qui semble aussi penser que la coma n'est pas à exclure) et c'est bien ce qui me fait encore douter. Pour finir, bien que je m'acharne un peu sur cette histoire, et sachant comment les choses tournent au vinaigre parfois sur les forums, je précise que je reste hyper admiratif de tes images et que j'apprécie énormément le temps que tu passes à divulguer tes connaissances techniques et à aider les astrosurfeurs à progresser en imagerie planétaire. Et ce d'autant plus que je fais parti de ceux qui ont fortement bénéficié de tes conseils pour progresser avec mon C11 ! C'est juste que sur ce coup là, j'ai une interprétation très différente de ton image et vu l'aspect extraordinaire de la découverte potentielle, je le fais savoir haut et fort Au final, j'aimerai bien un jour connaître le fin mot de l'histoire, et savoir si je peux rêver devant un panache volcanique ou pas, mais ça risque d'être difficile en l'absence de confirmation par d'autres photographes de haut niveau au même moment. jf

C'est vrai que ça manque un peu de contraste, mais la résolution est top et le traitement juste bien dosé pour ne conserver que les véritables détails sur Ganymède ! Ça colle bien avec la simulation Winjupos. jf

Magnifique série, y a de la résolution, et sans forcer sur le traitement ! Profitez bien du Queyras, ce coin est magnifique jf

Depuis le Goddard Space Flight Center, situé dans le Maryland, sur le campus de John Hopkins. Les données sont initialement transmises à un satellite de communication en orbite géosynchrone, et sont ensuite récupérées par des antennes situées au Nouveau Mexique (White Sands) pour être ensuite transmises au Goddard Space Flight Center. La gestion des observations est assez complexe car l'orbite de Hubble l’empêche de suivre les objets sur de longues périodes en continue (ça devrait être plus simple avec le JWST). jf

Très belles ces images de Jupiter. Peut-être un chouilla trop de "noise reduction" mais c'est vraiment juste pour pinailler. Au passage, tu es content de ta monture ? Je lorgne sur les montures Avalon pour mes prochaines dépenses et j'aime beaucoup l'idée de ne pas avoir à faire de retournement du méridien. Idéal pour la photométrie sur de longues périodes et les longues animations sur Jupiter. jf

C'est fin, très fin, ça se mange sans faim ! Et je dis ça sans le sarcasme de la citation originale. Tes images sont vraiment superbes, on se régale. jf