jfleouf

il y a une heure, Cyrilleb a dit :

En faisant une recherche Google Images avec cette image, on tombe sur cette page:

https://www.flickr.com/photos/herosjourneymythology45surf/51976379389

Il est précisé que la date de l'image est le 2 février 2019... Déjà ce n'est pas l'aurore du 11 mai! De plus, le 2/02/2019, le Kp n'a pas dépassé 4, je doute qu'une aurore aussi brillante ait pu être visible à San Francisco...

C'est blizzard quand même que VNA1 ait partagé une image truquée. Lui qui ne partage normalement que du contenu de haute qualité.

Pour ceusses qui veulent voir à quoi ça ressemblait depuis San Francisco, voici une image prise par mon amis Tom Polakis à 5 km du Golden Gate Bridge.

Bien sur, ça évolue pendant la nuit, mais j'ai quand même l'impression que la tempête était beaucoup moins intense sur la cote Ouest. C'est la zone centre/Est des USA qui semble avoir eu les meilleures conditions, au vu des images du Mississippi. Je vous mets un lien vers une vidéo sur facebook, prise depuis le Mississippi (pas de moi) qui donne une idée de l’intensité du truc en temps réel : https://fb.watch/s1LXwGZeIW/

Ça correspond bien à la description faite par ma compagne (restée dans le Mississippi), modulo les couleurs, bien plus subtiles à l’œil nu. Mais les mouvements rapides des filaments visibles autour du zénith étaient facilement visible.

JF

Il y a 1 heure, bricodob300 a dit :

Étant un gros nullos en photo, mais possédant un canon eos 100d avec télécommande sans fil pouvant faire des time laps

Que me conseillez vous comme tps de pose et intervalles pour 1 timelaps

Merci beaucoup 

Ne pas hésiter à monter les ISOs pour descendre le temps de pause autant que possible. Ca bouge vite. Tres vite... 

J'ai utilisé du 5 à 10 secondes, mais il aurait fallu descendre plus encore.

Si c'est plus faible ce soir, il faudra peut-être augmenter un peu les temps de pause.

JF

Alors effectivement, je viens de rentrer en France et il y avait un voile lumineux très gênant pour observer hier soir dans la direction du Nord...

Je dois avoir le cul bordé de nouilles. Ça fait pas 12 heures que je suis en France, et pour la première nuit : aurores boréales !!! (Depuis le Mississippi ça serait mission impossible, même avec cette belle tempête).

J'ai juste un vieux Canon 350d avec une optique 18-50 de très mauvaise qualité, mais ça fait un souvenir. Images prises depuis Château-Renard (Loiret)

Couleurs assez facilement visibles à l’œil pendant les 10 minutes les plus intenses. Ça c'est calmé assez rapidement, fallait pas le louper. Allez zou, je vais jeter un œil dehors avant d'aller dormir...

JF

il y a une heure, Alain 31 a dit :

Tu veux dire qu'il y en a beaucoup moins le matin mais pas le courage d'attendre ou bien que tu ne sais pas s'il y en a moins parce que pas le courage d'attendre pour vérifier ?

Si cas 2 quelqu'un pourrait-il me dire si les starlink visibles en France le sont autant, plus, ou moins visibles à l'aube qu'en soirée ?

Merci.

Je ne vois pas de raison pour laquelle il y aurait moins de satellites visibles le matin. Probablement, ce que @serge vieillard a voulu dire c'est que l'aube c'est probablement pareil, mais il n'observe pas à l'aube.

@Superfulgur, ça serait dommage justement, alors que la pollution lumineuse commence doucement à diminuer en France, de voir le ciel se dégrader à cause des satellites. Je prends des images principalement avec des champs de 1.07° x 0.8° (petite Lunette 80mm + Atik 414ex pour le suivit de T CrB) ou 1.2° x 1.2° (C11 Hyperstar + ASI533MM pour des occultations d’astéroïdes + photométrie) et le nombre de traînées de satellite est impressionnant. Pas encore vraiment gênant, mais avec 10 fois plus, ça risque de devenir un sacré problème. On n'a pas toujours le luxe de choisir des cibles bien placées pour que les satellites soient dans le cône d'ombre.

JF

Il y a 2 heures, DSobserver a dit :

retirer les encrages

retirer le seuil de porte

manipuler l'observatoire qui repose sur une petite terrasse donc nécessitant pas mal de rotation

La bâche c'est pas beaucoup mieux. Faut commencer par desserrer le cordon qui tient la bâche. Si tu as une bâche qui couvre le tube, faut faire attention en la retirant. Ensuite faut aller déposer la bâche quelque part (pour moi en général c'est dans le coffre de ma voiture, le garage étant proche de l'observatoire). Si tu n'as pas de bâche sur le tube (seulement la monture), je peux te garantir que de trimbaler le tube à chaque observation est beaucoup plus chiant que de pousser un cabanon sur roulette. Même avec un cabanon pas super bien conçu comme le mien (faut que je pousse un peu d'un côté pour qu'il roule bien dans l'axe et ne vienne pas percuter la pile qui supporte la monture).

Pour les ancres, une solution c'est d'utiliser de simples petites cales en bois pour maintenir l'observatoire en place en période de beau temps et de n'utiliser les ancres que si il y a un risque de vent. Ça demande de faire attention à la météo, mais si tu veux économiser 2 minutes c'est une option. Souvent je fais ça si la météo est vraiment bonne, pas de risque de vent, et je prévois d'observer plusieurs nuits de suite.

Ça te prend combien de temps de retirer les ancrages ? J'imagine que le seuil de porte c'est de l'ordre de 15 secondes... 

JF

J'ai deux télescopes en service dans mon jardin, un sous abri à roulette (voir ici: http://www.astrosurf.com/topic/136969-mon-petit-observatoire-au-fond-du-jardin/) et un autre sous bâche (Telegizmo 360). L'abris roulant est aussi (plus ?) rapide à mettre en oeuvre que le télescope sous bâche. 

Pour la question de l'humidité sous bâche, Frédogoto avait posté un message sur l'utilisation d'un petit radiateur d'aquarium pour maintenir la température du matos un peu au dessus du point de rosée et éviter ainsi que ça dégouline. 

Encore une fois, je trouve l'abris roulant bien supérieur à la bâche.

JF

Super réalisation. Hâte de voir le projet terminé et en place.

JF

Comme d'habitude, un post super intrusctif avec en plus une animation spectaculaire ! Ça me donne envie de faire une nuit complète sur M3 avec le C11, c'est la bonne saison...

JF

Le 3/6/2024 à 07:48, artemis a dit :

Excellent ce setup !! je vais également essayer de suivre la magnitude en parallèle avec ma 66x400 de pointage, mais sans filtre JC pour l'instant... Tu as des liens pour tes calculs de photométrie ?

Xavier,

J'ai enfin pris une minute pour mettre mes scripts sur github: https://github.com/jfgout/TCrB_Photometry

J'ai écris une petite description vite fait, qui devrait suffire à comprendre comment ça marche si tu programmes un peu. C'est codé à la va-vite, il faut modifier un peu le code pour que ça fonctionne sur ton système, mais ça ne devrait pas être trop compliqué. N'hésite pas à me contacter directement si tu as des questions.

Un truc qui pourrait être pas mal, je pourrais partager les codes pour envoyer des messages sur le canal Telegram pour que je puisse recevoir l'alerte si un autre observateur détecte la monté en luminosité. Réciproquement, je peux aussi inviter les astrams intéressés à joindre le canal Telegram en mode passif pour recevoir l'alerte. On pourrait se faire un petit réseau d'observateurs qui envoient l'alerte sur le même canal...

JF

Pas de réponse à ta question, mais juste un petit message pour dire que j'aime beaucoup ce genre de manip (j'en ai fait quelques une aussi pour le fun). Ceci dit, une différence d'un facteur 10 entre le diamètre attendu et celui mesurer, ça semble étrange.

JF

Peut-être un problème de signal parasite. Tu as essayé du changer le câble USB qui relie la camera au PC ?

Il y a 14 heures, Thierry Legault a dit :

N'y comptez pas trop. Regardez comment est l'ovale auroral côté jour : toujours beaucoup moins intense que côté nuit.

J'ai toujours pensé que c’était simplement une question de détection (plus difficile de détecter les interactions avec les particules chargées coté jour) mais sans jamais vraiment me poser la question. Maintenant que j'y pense, ça semble logique en fait, vu que les particules chargées arrivent en gros de la direction du Soleil (léger décalage du au temps de trajet), le coté nuit est atteint par une route plus directe alors que le coté jour nécessite que les particules fassent une sorte de demi-tour.

Mais bon, vu la tendance actuelle, on va voir un tas de "photos" avec l’éclipse + aurores + éruption de volcan + un geyser ...

JF

il y a 7 minutes, grelots a dit :

Tu crois que c'est possible?

Possible, oui. Probable, non. J'imagine qu'il faut une tempête assez forte pour que ça soit visible pendant une éclipse (le ciel n'est pas très sombre pendant l'éclipse).

Il y a 2 heures, AlSvartr a dit :

Il y a 5 heures, grelots a dit :

on doit perdre quelques secondes? non?

Oui il y a quelques secondes de perdues en effet. Il faut que je re-regarde en détail .

2min13sec au max depuis le sol en Iceland (Bjargtangar) contre 1min50 en Espagne (1min40 sur la côte méditerranéenne).

Pour l'Islande faut se dire que si on loupe l'éclipse (mauvais temps), on aura toujours un voyage exceptionnel. Je fais un calcul différent en sachant que je serai stressé par l'éclipse et donc je ne profiterai pas vraiment du voyage. Mais c'est juste mon tempérament. Si il fait beau, avec un peu (beaucoup ?) de chance il y aura des aurores boréales visibles furtivement pendant l'éclipse. Là pour le coup ça serait vraiment exceptionnel.

JF

Il y a 14 heures, grelots a dit :

Si quelqu'un a déjà vécu une éclipse en fin d'après midi ainsi qu'une au zénith, je serais curieux de connaitre son avis sur les sensations.

J'ai vu:

- Celle de 2017 à 43 degrés au dessus de l'horizon.

- Celle de 2019 à 11 degrés

- Celle de 2024 à 59 degrés

(1999 j'étais sous les nuages)

L'avantage principal d'une éclipse basse sur l'horizon c'est pour faire un beau chapelet photo avec un joli premier plan. Inconvénients : plus risqué niveau météo et plus de turbulence si tu prévois d'observer dans un instrument qui grossi un peu (je me suis régalé à observer celle de la semaine dernière avec un Nagler 23mm sur une lunette 100ed). Mis à part ces considérations, pas vraiment de différence.

En 2019 j'ai trouvé les ombres volantes particulièrement visibles, mais je ne sais pas si c'est un hasard ou si ce phénomène est plus visible quand l'éclipse est basse sur l'horizon.

Pour 2026, j'aimerai observer depuis Majorque, avec une totalité juste au dessus de l'océan. Mais je ne conseille pas ce plan à tout le monde (pas seulement parce que je n'aime pas la foule) car c'est hyper risqué avec la météo (pas de plan B). Avec une totalité à moins de 3 degrés de l'horizon on doit aussi entrer dans un autre domaine. L'absorption atmosphérique va être importante et les zones plus faibles de la couronne seront beaucoup plus difficiles à voir.

JF 

Il y a 6 heures, polorider a dit :

Si j'ai bien compris c'est une vue d'artiste 

Non, pas du tout. La photo avec la comète SOHO est bien une image réelle (une composition HDR, mais bien réelle). J'en ai vu passer quelques autres sur les groupes facebook.

La "vue d'artiste" faisait référence à une autre image qui a un peu buzzé sur les réseaux sociaux et qui vient d'une peinture réalisée à partir d'une image de 2017. Rien à voir avec l'image de la comète.

JF

Si tu peux construire un petit abris pour le télescope, et si tu as les moyens (pour le tube et la monture qui va bien) alors prends le C14.

Voici un exemple de ce que tu peux construire, pour une fraction du prix du télescope, et ça te permettra d'en profiter BEAUCOUP plus : http://www.astrosurf.com/topic/136969-mon-petit-observatoire-au-fond-du-jardin/

Pour info, depuis la construction de ce petit cabanon sur roulettes, j'ai changé la monture et le système d'attachement entre monture et bloc béton, mais tout le reste reste inchangé. Ça fait 4 ans et ça roule toujours. Etant retraité, tu as peut-être plus de temps pour préparer l'observation. Mais pour moi, avoir la possibilité d'observer/photographier en rentrant du boulot avec seulement 1 minute de préparation (faire rouler le cabanon) ça change tout.

Au fait, c'est pour du visuel ?

JF

Magnifique série avec des détails dans les protus et dans la couronne !  

JF

Super Julie ! Content de voir que cette éclipse s'est bien passée pour toi.

JF

il y a 26 minutes, serge vieillard a dit :

Ici au Mexique, météo très capricieuse pour le jour J, ça sent la virée nocturne pour se placer là où ce sera le mieux.... On y croit 

Pareil pour moi. Je ne sais pas encore ou je vais aller. Ca sera entre l'Indiana et l'Arkansas...

JF

Il y a 2 heures, MCJC a dit :

Je pense que la seule occasion de photographier Mercure est lors d'une éclipse solaire totale tellement la planète est proche du soleil.

 

Je veux la réussir. Est-ce qu'il serait mieux que je garde le filtre multispectra dans l'APN pour réussir à photographier Mercure au moment de la totale d'une durée de 3 min 21 sec quand j'enlèverai le filtre solaire ? 

 

Ce filtre donne une couleur bleue au Soleil que je traite facilement sur Astrosurface.

 

Si vous me déconseillez le filtre multispectra pour Mercure que je n'ai jamais photographiée, je pourrais utiliser le filtre Nuit Naturelle pendant toute la durée des poses. Quand j'enlèverai le filtre solaire, le filtre Nuit Naturelle serait déjà en place.

 

Selon vous, quelle serait la meilleure solution pour Mercure tout en donnant au Soleil la priorité qu'il mérite ?

 

P.S. Aussi, pour voir les cratères lunaires au moment de la totalité quand j'enlèverai le filtre solaire, filtre multispectra ou juste le Nuit Naturelle ?

 

Oublie Mercure, concentre-toi sur l’éclipse. On peut voir/photographier Mercure hors éclipse (avec une élongation favorable et un bon horizon). OK, c'est une occasion unique de photographier Mercure haut dans le ciel avec un ciel un peu sombre, mais quel intérêt ? Les 4 minutes de totalité vont passer treeees vite ! Ne pas gâcher ça pour faire une image pourrie de Mercure.

Pas de filtre. Juste faire un gros bracketing pour couvrir la grande dynamique entre les protubérances et la couronne + extensions lointaines. Fais une répétition générale pour t'assurer que tout fonctionne. Tu n'auras pas le temps d'ajuster grand chose pendant la totalité, et il vaut mieux se concentrer sur l'observation du spectacle que sur l'observation de l'appareil photo...

JF

il y a 54 minutes, den b a dit :

Et pas besoin de filtre pour cela, car le seul moment où tu pourras avoir une chance de voir ou photographier la comète sera pendant la phase de totalité et donc sans filtre

Oui, mais le filtre est bien pratique pour pointer l'appareil correctement avant la phase totale. Ne pas perdre de temps avec le pointage pendant la totalité !!!

il y a 5 minutes, MCJC a dit :

Ce que je veux savoir c'est si Jupiter avec sa comète peuvent entre dans le même champs que le soleil au moment de la totalité de l'éclipse totale avec le téléobjectif 70-200/4 à 70 avec un APN qui n'est pas full frame ?

Non. Le champ de vision sera de 18x12 degrés et la comète sera à 24 degrés du soleil. Meme en diagonale ça ne passe pas. Pour éviter d'avoir à demander à chaque fois : installe Stellaterium et tu pourras afficher le champ de vision de tes appareils/optiques pour toutes tes configurations (ça prend 5 minutes, il suffit de renseigner la taille du capture et la focale de l'optique).

il y a 8 minutes, MCJC a dit :

Sinon, deuxième question :

Est-ce que l'éclipse solaire et la comète seront bien visible avec mon téléobjectif 10-20 à 20 mm ou est-ce que la focale sera trop petite et qu'on ne verra pas la comète ? Et/ou que le soleil sera trop petit pour que l'éclipse solaire totale soit évidente ?

Oui, l’éclipse sera parfaitement visible avec un 20mm. Tu ne verras pas de détails dans les protubérances bien sur, mais la couronne solaire sera parfaitement visible et tu auras toutes les planètes + la comète. La comète sera petite et pas évidente, ne t'attends pas à un truc spectaculaire de ce coté. Ça sera petit, mais visible.

20mm ça serait top pour avoir l’éclipse avec un joli premier plan, mais pas facile quand l’éclipse est haute dans le ciel. Je prévois d'utiliser un 24mm pour faire une image de l’éclipse en grand champ (avec les planètes). Pour référence, voici ce que ça donne avec 50mm de focale (Argentine, 2019). Avec 20mm ça sera 2.5x plus petit...

jf