AlSvartr

+1 avec Christian

Je vais jouer au vieux réac mais... "internet est mon ami" n'est pas franchement vrai. Désolé de le dire mais si tu veux comprendre ce qui t'es demandé, tu dois faire les calculs par toi-même, sinon c'est de l'apprentissage par coeur et "à peu près" , et risque de te poser des soucis pour ton examen.

M42 est clairement un objet complexe à traiter, et ça se voit malheureusement sur la full: halos noirs autour des étoiles brillantes Grosse postérisation autour du trapèze marques de saturation au centre des étoiles brillantes limites des étoiles brillantes très "artificielles" (abruptes) bruit bien trop présent, on devrait avoir qqch de bien plus doux pour une instrumentation pareille et les temps de pose affichés. Cette image en a certainement sous le coude, mais il faut vraiment lever le pied côté traitement!

Moi une 224 😭

Pffffff désolé pour toi...

As tu vérifé la présence d'un jet stream? Avec la modification du climat on a aussi une lente modification des la trajectoire du jet stream: il descend maintenant fort bas en latitude bien plus souvent qu'avant apparemment, alors qu'il est sensé sévir bien plus au nord. Pour cela il faut regarder ici: https://www.netweather.tv/charts-and-data/jetstream Si tu es dans la rouge ou jaune, attend toi à du seeing très mauvais en moyenne (parfois > 6 ou 7 secondes d'arc.) On a eu le coup récemment à 3000m dans les Hautes Alpes: pas un souffle de vent, ciel hyper clair....mais des vents de jet à plus de 250 km/h: on a rien su faire.

Ce serait intéressant de faire au moins un test de contraste de phase pour voir l'état de surface, si ça se trouve c'est très bon :-) La mise à température peut être fortement accélérée par des ventilos, donc l'impact de la nature du verre va se jouer sur la forme, et dans ce cas, c'est pas trop dominant si le barillet est bon.

Ton instrument a l'air d'avoir une assez longue focale ---> utilisable avec une faible obstruction --->pourrait être un lune/planet-killer si les optiques sont bonnes!! :-)

La "perception" sur un capteur des nébulosités étendues dépend essentiellement du F/D. Que tu prennes un objo de 50mm à 1.4 ou un 300 à 1.4, tu verras grosso modo la même chose en terme d'intensité des nébulosités.

A moins de contourner les lois de la physique, ton newton en l'état ne le permet simplement pas. Avec un objo bien ouvert ça fonctionne. Pourquoi faire compliqué??

Example intuitif: un 300 ouvert à F/D=0.5 (reduc x0.1) c'est 150mm de focale. Sur un capteur de 10mm de diagonale tu va choper un champ théorique de 4 degrés. Penses-tu vraiment que ton newton de 300 à F/D=5, avec son tube de ~350mm de diamètre intérieur, et un secondaire de, disons 60mm, peut couvrir un champ de 4 degrés sans vignettage sévère? :-D Pour t'en convaincre: le champ de PL d'un tel instrument va tourner autour de 30 minutes d'arc en natif. Tu peux imaginer le vignettage en passant à un champ de 4 degrés...

Oui sauf que ton champ de PL pourrait être nul ;-)

Tu peux toujours rajouter des elements optiques pour diminuer ton rapport F/D. Mais au final ton vignettage va devenir tellement important que tu ne vas plus rien gagner en "rapidité", sans compter l'étalement de ton signal à cause des différentes aberrations induites par le système.

Ca doit être quelque chose en visuel un ciel pareil...tout du moins quand on monte pas trop haut! Vraiment sublime, merci pour le partage.

100% d'accord. En imagerie on peut jouer sur les contrastes, ce qui peut donner des belles choses même sur le disque. Par exemple ceci (HaT de 8" + 0.6 PE): On voit encore bien la granulation dans zones plus uniformes, mais ce n'est pas vraiment gênant. Après, comparé à un PST la différence est flagrante.

J’en ai un, à ce prix-là franchement pas grand chose à perdre surtout s’il est tjrs en garantie. Celui que j’ai: très lumineux donc parfait pour les protubérances et en particulier en Bino. En revanche peu de contraste sur le disque comparé à un pst modifié pr exemple.

Meilleur souvenir dans le "coin": Imilchil, il y a 20 ans. une seul groupe électrogène pour le village, exctinction totale à 23h, pas de vraie ville à moins de 150 km, 2200m d'altitude... Tout simplement le plus beau ciel que j'ai pu voir de toute ma vie. La VL sortant derrière l'horizon montagneux totalement noir, M27 aux 10x50 comme dans un 150, et ce ciel noir noir noir.... 3 jours plus tars nous étions à Merzouga, joli ciel mais horizon obscurci par le sable soulevé par le vent.

Entre ne pas aimer de se déplacer, et puis avoir les contraintes familiales ajoutées à 500km de trajet, et un boulot qui ne permet pas forcément de bouger facilement avant le vendredi soir (ceux qui n'habitent pas en France n'ont pas forcément congé le jeudi), il y a une marge :-) Après chacun est libre de partager ce qu'il a présenté, c'est un autre débat. Juste que de décider de ne pas partager uniquement parce que ceux qui ne sont pas venus ne le méritent pas c 'est assez curieux comme raisonnement.

En tout cas je n'ai jamais trouvé de viseur polaire plus vert...pardon, plus pratique ailleurs (j'ai l'EM400 qui a le même VP que la 200). Mais évidemment je n'ai pas tout testé. Et le résultat de Michel est très représentatif de ce qu'on peut obtenir avec une MES faite en 3-4 minutes...

@Laurent51 Oui c'était bien évidemment au filtre OIII, et je pense l'avoir vue, mais c'est vraiment sans certitude. En comparaison, les quelques blobs un peu plus brillants de Simeis 147 sont bien plus évidents, ou encore les filaments près d'Albireo (ça serait d'ailleurs aussi une jolie cible pour vous, je ne l'ai jamais vue imagée ;-)).

Très joli boulot :-)

Avec les LED, et dans les situations les plus extrêmes comme en Belgique (je connais bien le soucis, j'en viens :-)), il semble de plus en plus clair qu'il faut passer à du 3nm même en Halpha (pour l'OIII c'est évidemment pire). Une visite récente au pays m'a vraiment démoralisé, en particulier les aménagements lumineux sur l'autoroute E411 Luxembourg-Bruxelles, en plein milieu des Ardennes: là ou des tronçons entiers étaient encore relativement épargnés, i.e. sans éclairage, il y a encore 3 ou 4 ans, c'est maintenant éclairé quasi partout, mais surtout des lampadaires de LED blanches par dizaines sur chaque sortie d'autoroute. Et comme il y a une sortie tout les 5km... Tout cela est très triste et imbécile. Mais tant que le citoyen trouve ça normal de jeter l'argent par les fenêtres ça ne changera pas. Beau résultat néanmoins,

Magnifique!!! En même temps cet objet reste une de mes plus grandes frustrations :-D J'ai passé plusieurs nuits à essayer de la localiser visuellement avec le dobson de 18" et dans des sites raisonnablement noirs (Jura, Restefond), et à part *peut-être* une toute partie de la bulle, c'est essentiellement invisible ...

Si tu veux taper dans du gros diamètre (en fused silica pour la transparence aux UV) alors faire faire un secondaire traité MCM à 45 degrés c'est pas cher par rapport au reste ;-) un 300 ou 350 en solaire, c'est du haut de gamme ! Oublie pas que tu dois avoir une tube qui garde la collimation le plus possible durant ta session d'observation, idéalement durant le transport (la collimation de jour est possible sur le soleil est possible mais pas simple), et de préférence ouvert. Donc ça veut dire serrurier, etc... Alors vu tout ça, je réitère: un secondaire en silice fondue tenu par les bords n'est probablement pas le soucis financier :-)

Le côté cher est relatif: un newton SW de 250 (500euros) désaluminé pour la photosphere et un autre aluminé pour une utilisation normale. Cout total: 1000 euros. Si tu arrives à passer le désaluminé chez McM (quelques centaines d'euros?) on va dire que pour 2000 euros tu as la polyvalence maximale. En tu peux même faire moins cher avec un tube et deux primaires interchangeables. Comme le dit Norma, tout ça reste très peu cher pour du solaire comprenant la possibilité du H-alpha. En gros diamètre et petite longueur d'onde (si tu veux faire de la photosphère en bleu/UV) j'imagine (mais à confirmer avec par exemple OSLO) que ton champ limité par la diffraction va être incroyablement petit à moins d'avoir ton newton à un F/D très élevé. Donc ce que tu va gagner en sous (et encore, tu vas avoir besoin d'une monture ad hoc qui pourrais te couter un os) tu va le perdre en performance. Mais finalement, c'est quoi ton cahier de charge?