AlSvartr

Pour autant que je sache il y a une certaine marge, et pour les F/D que tu donnes ça devrait jouer, sauf erreur, à confirmer. Ce que j’aime bien c’est que ça te fais juste un système optique pour grandissement de 3 à 8x, et par la même occasion moins de surfaces optiques par rapport à un stack éventuel de barlows. et oui les barlows vaut mieux les utiliser dans les specs recommandées par les fabricants pour éviter les problèmes.

Sur l’axe (vu que tu ne considère par le lunaire), tu ne risques pas grand chose vu que le champ limité par la diffraction sera assez large pour y mettre les planètes sans correction de coma. Donc pour peu que la mecanique et collim soient au point, n’importe quelle barlow fera l’affaire. Une FFC baader te permet une très grande versatilité et correspond à ton cahier de charge. en lunaire c’est très différent, et là le F/d devient vraiment critique pour des diamètres de plus de 350/400mm EDIT désolé j’ai lu un peu vite ton post, ta question se référait plutôt au choix du grandissement et pas à la coma.

Coucou Sylvain, Merci pour le tuyau ça semble un bon plan même si je ne suis pas trop pro alibaba, Amazon etc...je vais regarder si je ne les trouve pas ailleurs !! grand merci, Simon

Hello Christian, autant j’ai trouvé des porte-filtres (filter cell) acceptant des filtres de diamètre de 28-29mm, mais je ne suis arrivé à en trouver pour du 25mm pour un usage en 31.75. En revanche pour un usage 2” c’est facile à trouver. Tu as une bonne adresse à conseiller? a+

Ben vous avez du bol, ici c’est brouillard style purée de pois depuis 10 jours...

Ma question c'était plutôt quid de ce que vous allez en faire. Mais d'après ce que je comprends vous voulez de la polyvalence vu que c'est pour des étudiants. Donc: photométrie? spectrométrie? basse et/ou haute résolution? imagerie pose courte CP? imagerie planétaire? mesures de doubles? ... C'est ça qui va déterminer de quel optique tu as besoin. Par exemple: * si la spectro basse résolution/faible flux est un objectif, partir sur un instrument fermé à 8 ou 9 n'est peut-être pas le plus indiqué * si c'est pour de la pose courte: F/D<=4 est très approprié * pour la planétaire faut se gaffer un peu avec l'obstruction (éviter les 45/50% si possible) * pour les mesures de doubles l'obstruction peut-être un vrai problème etc.... Comme l'indique @messier63 un newton de 450 ou 500 à F/D~4 sera probablement un excellent compromis. Et si vous avez les sous, un newton-cassegrain F/D=3.5/12-16 avec une mécanique infaillible pour le changement de secondaire (--> chez Axis) est probablement la solution ultime.

Comme je l’ai déjà mentionné plus haut, vérifie que la position est/ouest de l’instrument par rapport à la monture est bien paramétrée dans l’interface du driver. De mémoire cherche les mots OTA, East, West, mount .

Hello, Qui vise à? Quel est ton cahier de charge?

Je peux pas faire un tuto pour le moment mais en lisant ce que tu as mis plus haut, as tu bien défini la position du tube par rapport à la monture au démarrage du driver: position du tube a l’est où a l’ouest du tube? Si ce n’est pas correct alors la monture part dans la mauvaise direction après le pointage vers une référence.

Bien sûr que quand les poses tournent ce n'est pas un soucis. Mais quand il s'agit de cadrer, ajuster le temps de pose, ça prend vite du temps. ET honnêtement je n'ai jamais compris pourquoi SBIG n'a pas upgradé ces modèles produits après 2000 en l'USB2.0.

Disons que c'est surtout un prix aligné basé sur les specs du capteur et de l'électronique qui accompagne, en comparaison avec ce qui se fait maintenant. Et de ce point de vue Les +: * QE monstrueux en Ha, aidé par les microlentilles * pixels de 6.8 donc adapté à bien des focales entre 1 et 2m * reponse très linéaire -> nickel pour la photométrie ou spectro par exemple * shutter mécanique increvable et très bien pensé pour les flats * ensemble très robuste * Accessoires de la série ST trouvable en occasion, il y a eu beaucoup de production Et puis indépendamment du modèle, pas de bruit télégraphique ni d'amp glow vu que c'est du CCD. Les -: * transfert en USB 1.1 (ça c'est vraiment pénible je dois dire) * caméra assez lourde et centre de gravité déporté * dual sensor pas forcément nécessaire, l'utilisation du DO avec cmos récent pour le guidage est parfois plus intéressant (question de goût) * ventilateur d'origine un peu merdique, mais heureusement très facilement changeable pour du bien meilleur.

C'est très clair, si j'en avais pas déjà une je la prendrais sans trop hésiter Et il reste pas mal de Roues à filtre CFW en circulation, ça ne coute plus grand chose. D'ailleurs j'ai une CFW-8 à vendre si jamais (double emploi avec une CFW-10)

J'ai toujours eu un doute quant à la capacité de charge de l'EM400, monture que j'ai depuis une quinzaine d'années. En comparant avec des AP900, 1100 et des NJP, et en ayant essayé bon nombre de tubes sur la mienne, il me semble que les 38kg annoncés sont un peu optimistes, en particulier concernant la résistance au moment de force (-> porte-à-faux). C'est pour ça que j'ai tendance à les classer dans la même catégorie, même si sur le papier ce n'est pas très vrai. Pour le reste tu as raison.

Les moteurs sont complètement protégés, donc en cas de transport il y a un peu moins de risque. Mais à part ça rien en effet.

Autour de 8000 euros

A resolution, dynamique, QE et champ égaux, les rendus *doivent* être pareil pour autant que le pretraitement soit fait correctement, le but du prétraitement étant justement de s’affranchir d’une partie des biais expérimentaux.

Très clairement. Et sans oublier qu'il y a des vieilles EM200 (b ou USD) qui se trouvent à moins de 1000 euros et qui peuvent être équipées avec des motorisation plus récentes et amenant plus de fonctions que n'importe quel motorisation Temma.

Oui c'est une belle occasion, une caméra qui reste très performante même dans les standards actuels, et très fiable. La mienne a 15 ans et tourne sans soucis, seul le capteur a quelques colonnes chaudes, mais ça se gère très bien en imagerie standard.

Alors pour le coup pas du tout, avec une St10xme, une atik 414 et une st2000, je suis plutôt CCDiste dans l’âme , mais la ST7 a un champ vraiment très très petit, et un bruit de lecture de 15 e RMS qui va à peine être compensé en terme de S/B par des pixels plus gros,... (tiens faudrait d’ailleurs voir si c’est une ST7 ou ST7E qui avait un meilleur rendement) . Comme dit plus haut, la ST7 ne va pas apporter grand chose, mais si perte il y a ça ne va pas être dramatique non plus, hormis le champ microscopique.

Comme dit @PhilouB tu ne vas strictement rien gagner à utiliser une ST7, mais au moins ça permet de se rendre compte du saut techno ça me fait me rappeler que la première cam que j’ai utilisée était une st5

Ne possédant pas l'ASIAir je rate peut-être une subtilité, mais je n'arrive pas à comprendre pourquoi il t'est impossible de te passer complètement d'autoguidage, genre en déconnectant le ou les cables qui vont bien. La procédure est hyper simple: tu laisses tourner la monture avec la cam qui enregistre des petites poses pendant 30 minutes et puis tu balances ça dans un soft qui te fera le boulot en indiquant la déclinaison de la cible (sinon tu sera optimiste d'un facteur 1/cos(DEC)) et pi c'est tout. Et en corollaire de ce que dit Christian: soit tu as la meilleure G11 du monde, soit il y a une c...... dans le pâté

Mais sans rire c’est un outil qu’on serait nombreux à vouloir essayer, c’est très très inhabituel comme technique pour ma plupart des astram, et vraiment intéressant sur le papier.

Ah ben nan Seb tu prends le problème à l’envers. Si on peut s’offrir un 700 ou 800, on peut s’offrir une bino de ce genre, on n’est pas à ça près. Et ça donne alors un T4000

Bon je crois que je vais ressortir le HaT moi... :-D

Hello @joko merci pour ton retour, c’est cool d’avoir le fabriquant en direct je pense qu’il serait très approprié de mettre le gain en mag sur la page commerciale, voire un data sheet même sommaire, ça aiderait le client potentiel. En tout cas un gain pareil en magnitude ça fait rêver !