AlSvartr

Ah oui en effet l’utilisation des telluriques comme référence fait sens!!

Ca n'enlève rien au résultat qui est somptueux...mais quel seeing d'enfer dans ta video! Et cette couche bleue...

Effectivemment ce n'est pas une opération simple. Ceci étant, suivant le champ couvert, et comme les oscillations sont zonales, je me demande si leur mise en évidence ne peut pas se faire simplement en restant calé sur une portion donnée du soleil (le méridien central par exemple). Sur les 5 min, l'aspect des raies devraient varier: certaines portions bougeant dans un sens quand d'autres bougent dans l'autre sens , et certaines ne bougeant que peu ou pas du tout. Ca ne permet pas de produire une carte comme dans l'expérience de Rondi, mais ça permet quand même une belle mise en évidence, même si elle n'est que très localisée.

C’est superbe, vivement que l’activité solaire reprenne! Avec les SHG il doit y avoir moyen de mettre en évidence les oscillations solaires quand le soleil est calme comme ça?

@Cyril ça donne quand même l’impresssion que ton dessicant est à changer. En principe après un passage au four c’est bon pour des mois suivant la fréquence d’utilisation.

@CB7751 la différence tient dans l’échantillonnage, hormis la problématique des bruits de lecture et thermique, un binning 4x4 devrait donner la même chose en terme de signal par pixel, avec un champ plus petit.

Vu que la qualité des quark est aléatoire, passe par un revendeur de confiance. Teleskop-express, Médas. Si le résultat n'est pas celui escompté, retour direct. Comme le dit Paul, il vaut mieux rajouter un ERF (Baader en fait des très bons),ça évite toute chauffe interne. J'ai tendance à penser qu'il vaut mieux en mettre un même sur des diamètres modestes, les préfiltres de ton quark se fatigueront moins vite ainsi. Et oui une lunette est le bon plan, et tu peux sans soucis en prendre une achromatique vu l'étroitesse de la bande de transmission et le fait que c'est dans le rouge, qui est en général bien rendu par les achromat (au contraire du bleu et de l'UV proche). Concernant les lunettes dédiées, bof, c'est cher pour le diamètre et ta lunette ne peut pas être utilisée pour autre chose. Après ce n'est que mon avis

Hello, Ca dépend de la catégorie du filtre. La qualité des quarks est très variable, celle des quantum est assez stable. J’ai un quantum 0.6 PE (a vendre d’ailleurs) et il est bien homogène et lumineux. Le quark que j’ai eu à une époque était très sombre et diffusait. Simon

Voilà, commandé son grand frère, le noctua a4x20, donc un peu plus épais, ce qui permet une belle réduction de bruit, et un tirage plus important , pour une consommation identique. J'ai aussi commandé le NoiseBlocker BlackSilent Pro PM-2 pour comparer. Et je devrais avoir le a4x10 en prêt. a4x10 a4x20 NB-BlackSilent bruit 17.9dB 14.9dB 17.7dB débit 8.2m^3/h 9.4m^3/h 9.2m^3/h conso 0.6W 0.6W 0.72W Je vous dirai ce qu'il en ressort. Simon

Excellent Fred!

Très très beau!!

J'ai continué à explorer un peu les modèles possibles. Il y a aussi ceux-ci: https://www.digitec.ch/en/s1/product/noiseblocker-blacksilent-pro-pm-2-40mm-1x-pc-fans-2451265 Un peu plus de conso comparé au noctua, bruit quasi identique, mais débit un peu plus élevé.

Sinon il y a ça: https://farpointastro.com/shop/sbig-camera-replacement-desiccant-plug/ Un pote en avait un, c'est vraiment encore plus simple: tu change le dessicant, pas la cartouche. Et ça fonctionne très bien. Tchô

En effet le joint torique est indispensable. Bon moi je ne l’ai jamais regraissé et ça semble tout aussi fonctionnel. En préventif je fait un passage au four par an et jamais de soucis.

Mais encore? Projet pour le balcon? Mewlon 300?

Intéressant, il fait quelle humidité dans ta pièce? Si ça se trouve c'est simplement que tu arrives au point de rosée à l'extérieur de la chambre étanche.

La cartouche tu l'as bien faite chauffer à 180 degrés? Et tu as bien attendu 24h avant de retester? J'ai des modèles ST depuis presque 15 ans et j'ai toujours fonctionné comme ça sans aucun soucis. La seule chose que je pourrais voir, c'est si ta cartouche a été trop chauffée et que le dessicant est brûlé. Alors là il faut en changer. Mais autrement...

Oui j'ai un 400 en cours, mais l'experte en optique c'est toi J'ai potassé pas mal cette histoire d'épaisseur de miroir avant de passer commande de l'optique chez SV, ben même en zérodur je suis resté aux alentour de 37mm (et encore, parce qu'il sera sur un barillet Axis), en dessous je le sentais pas. Donc 30mm...comment dire...bof +1 A ce prix-là autant commander directement une galette chez Mirrosphère ou SV.

Comme dit Myriam, très étonnant qu'il n'y ait pas un rapport contenant les résultats au foucault, je ne suis pas un expert mais il me semble que c'est le minimum minimorum à établir quand on taille un miroir. Tu as pas la possibilté de regarder ce que ça vaut sous le ciel? Après faut voir le prix, si 'cest pour rien tu ne prend pas un grand risque, au pire tu le fais resurfacer. Concernant l'utilisation de PLOP seul, l'astig de pliure n'est pas calculé. Avec un miroir aussi mince intuitivement c'est plus de ça dont je me méfierais.

Sans la liste des critères menant à ce classement, je ne vois pas comment l’interpréter. Le fait de mixer des diamètres du simple au triple brouille les pistes. Et en corollaire à ce que dit JLD, à moins d’avoir tout les instruments sous la main la même nuit, sous le même seeing, sous la même transparence, et avec les mêmes détails planétaires dispos, ce classement est très étonnant. D’autant plus que c’est une liste plutôt haut de gamme, les différences étant probablement assez subtiles à part celles liées au lois de l’optique. C’est pas comme comparer une bouse et un mewlon...

Il y a aussi DuckDuckGo comme moteur de recherche. Ce moteur fonctionne très bien mais comme son leitmotiv est de minimiser le risque de traçage des utilisateurs, il y a pas mal de sites absents (car risqués d’un point de vue traçabilité) des résultats de recherche. Concernant le moteur de recherche du forum, même chose chez moi: difficilement utilisable.

Hello, Très bien ta M57 Tu va pouvoir te faire plaisir avec la saison des nébuleuses planétaires qui commence ! Simon

Pas en terme de Signal/bruit, si toutefois le capteur reste le même Pour s'en convaincre: disons qu'un objet étendu donne 100 photon sur 10x10 pixels, derrière un instrument de diamètre D et rapport F/D=R. Si tu passes à 2D, en gardant le même R, l'image de l'objet est alimentée par 400 photon, mais est répartie sur 4 fois plus de pixels: 20x20 pixels (la focale ayant doublé). La densité définie en photon/pixel est donc 400/400=1, ce qui est identique au premier cas. Prenons un autre exemple, maintenant tu gardes le diamètre D mais double la focale, la densité devient 100/400=0.25, soit le quart de celle initiale. Ce que le diamètre va en revanche apporter est un plus en résolution, surtout en poses rapides. Simon

Hello, Les SilenX sont difficiles à trouver, mais il y a pas mal d'autres modèles intéressants (même si moins "idéaux" sur le papier) chez Noctua ou NoiseBlocker. Un pote va me passer un Noctua pour essayer donc ça ira je pense. Merci pour ta proposition :-)

Merci Marc pour ton témoignage, faut maintenant que je trouve comment me le faire envoyer, depuis la Suisse c'est pas évident ^^ Bonne journée, Simon