biver

Là j'ai du mal à suivre aussi: classiquement un poing à longueur de bras c'est 10°, une main ouverte (pouce-auricualire) 20°, et la carte ci-dessus fait 40° de côté. Il y a bien deux couples de points à 1.5 et 3 diamètres lunaires à droite de la lune, mais logiquement ça ne peut pas être à ça que tu fais référence (trop proches d'après la 2e remarque), et de toute manière ce sont des étoiles faibles de magnitude 4 à 6 (65 et 64 baleine et WZ et une autre étoile des poissons) - les satellites sont les segments. A deux mains de la lune on est au bord (droite si c'est à droite) de la carte... Je me suis souvent fait surprendre par des phares d'avions en approche: quand il sont dirigés vers nous, l'avion est loin et immobile en apparence (puisqu'il vient quasiment sur nous) et on n'entend rien ni ne voyons les feux de position clignotants (trop faibles en comparaison). Les éphémérides donnent la lune à la magnitude -12.6, soit 6 millions de fois plus brillante que l'étoile 65 baleine qui se trouve à proximité (la plus brillante du groupe que je mentionne ci-dessus) ou 6 millions de fois plus brillante que le géostationnaire que j'avais vu flasher à l'oeil nu. Mais ça n'est que 100x plus brillant qu'un Iridium qui flashe ou moins de 10x que des phares d'avion. Nicolas

En regardant l'ombre de l'araignée projetée dans l'axe du télescope (ombre sur le miroir avec la pleine lune par exemple), essaye d'estimer l'augmentation de surface d'ombre de la branche d'araignée tordue et compare à la surface du miroir ou l'ombre totale de l'araignée... Par exemple si tu trouve +1mmx100mm sur un miroir de 200mm de diamètre, ça fera 0.3% de lumière perdue (0.003 magnitudes! ) et un léger renforcement de l'aigrette perpendiculaire - mais juste dans les proportions de l'augmentation de l'ombre de l'araignée... Souvent la poussières sur les optiques mal nettoyées ou les défauts de collimation peuvent avoir plus d'impact qu'un incident sur l'araignée ou éclat sur le miroir! Nicolas

Pour ce qui est des vrais satellites géostationnaires, vu de France il apparaissent à une déclinaison de -7.2° à -6.4° (au lever) - pour 48°Nord de latitude - le 3 au soir la lune était à +8°, donc un géostationnaire aurait été au moins à 15° de la lune (une main ouverte a bout de bras plus qu'un pouce!). Sinon j'ai déjà vu flasher (régulièrement plusieurs soirs de suite) un géostationnaire à la magnitude +4: visible à l'oeil nu, mais pas à côté d'une pleine lune. Par contre dans le style Iridium on peut voir des satellites flasher vers des magnitude négatives régulièrement, mais a proximité d'une pleine lune dans le ciel, je pense que c'est moins facile car la plupart des satellites seront dans l'ombre de la Terre: à la distance de l'orbite géostationnaire l'ombre de la Terre fait encore dans les 15° de diamètre apparent et la lune du 3 à 18h30 était à 8° de l'axe de l'ombre, donc tout satellite plus proche de la Terre que l'orbite géostationnaire à moins de 2° de la Lune (un pouce), était non éclairé... Donc je ne suis pas sur que cela puisse être un satellite (nécessairement à plus de 30000 km, et donc probablement trop faible même en flashant) Donc je penserais plutôt pour les phares d'avion en approche qui disparaissent dès qu'il tourne (du genre passant de magnitude -10 à > 0 en quelques secondes), surtout que c'était près de l'horizon. Nicolas

N'oubliez pas aussi que la comète 67P/Churyumov-Gerasimenko n'est pas représentative de l'ensemble des comètes - surtout que le rapport D/H dans l'eau de cette comète est plus élevé que dans la majeure partie des comètes dans lesquelles il a été mesuré. Donc peut-être que 67P a été formée dans les parties les plus externes du système solaire et contient le moins de matériaux réchauffés dans la nébuleuse proto-planétaire. Ce n'est pas parce qu'il n'y a pas de vie sur pluton qu'il y en a nulle part dans le système solaire ! Nicolas

Mis à part pour les étoiles un peu trop verdies par la retouche de la balance des blancs, est-ce que ce rendu pour la nébuleuse ne vous parait pas plus proche du visuel?

De mes souvenirs dans un certain T1m de D.V., j'ai bien vu des zones rouges dans M42, d'une part l'arc-en-ciel près du Trapèze sur la limite de zone brillante, et d'autre part une fois comme 2 petits cirrus rouges un peu au sud (en haut) de cette zone brillante... un jour faudra que j'en fasse un dessin avec les couleurs perçues (pas le RGB = Hbeta/sans filtre/OIII qui permet de faire un dessin en "fausses" couleurs). Nicolas

Voyager 1est la sonde la plus rapide (à quitter notre systèeme solaire), vers 16.56 km/s, avec les donnée de horizon/JPL je trouve que les vitesses à l'infini sont: Voyager 1: 16.56 km/s Voyager 2: 14.67 km/s Pioneer 10: 11.30 km/s Pioneer 11: 10.33 km/s New Horizon: 12.46 km/s (trajectoire de 2023 si pas d'autre correction) et 2017 U1: 26.2+-0.1 km/s Sinon: "faut pas exagérer, en fait rien ne prouve qu'elle vient vraiment d'un autre système stellaire !" En tous cas ce qui est maintenant certain c'est qu'il est quasiment prouvé que 2017 U1 ne peut pas venir de Notre Système Solaire avec une telle vitesse. Sinon il faudrait l'avoir injecté depuis le Nuage de Oort par accélération très importante, donc par un objet extrasolaire massif et rapide (pas en orbite autour du Soleil) mais qui ne soit pas une étoile détectable actuellement et qui n'aurait pas perturbé notablement d'autres objets du Nuage de Oort - je ne suis pas expert en mécanique céleste, mais je crois que le scénario recherché est improbable ou inexistant (cf explicatons de Bill Gray). Nicolas

A moitié correct je pense: (1) le scénario actuel est bien que la ceinture de Kuiper a alimenté la composante "dispersée" du disque de Kuiper (source des centaures comètes à courte période de la famille de Jupiter) et le nuage de Oort; (2) Les comètes arrivant du nuage de Oort capturées dans une orbite à plus courte période sont plutôt classées dans les comètes dites de la famille de Halley, car le point essentiel est qu'elle conservent une orbite d'inclinaison quelconque, contrairement aux comètes du disque dispersé de Kuiper. Donc la probabilité qu'une comète issue du nuage de Oort se mêle aux centaures et comète de la famille de Jupiter à courte période est a priori faible (je ne sais pas quelle fraction peuvent arriver sur la bonne inclinaison et être capturée sur une plus courte période, mais je ne suis pas sûr que cela puisse représenter une fraction significative des comètes observées à courte période.) Nicolas

Dans le style photo sans trop s'emmerder, voilà ma version minimaliste de M42 (avec M43 - j'ai pas fait plus qu'une DDP sur l'image): C'est pas le one-shot car j'ai additionné 3 poses, mais c'est la version touriste façon-style smartphone: Equipement 100% bagage cabine avion (11kg), sans pied ni électricité (autre que la batterie du Sony A7s): T203 strock + oculaire 30mm + Sony A7s+24mm F/4 en afocal à main levée! (3x 1/2s à 40000 ISO)... le plus long (hormis le voyage avion pour aller à la star party de l'Oregon) a été de monter le télescope, car pour la MAP et les photos, le traitement c'est une question de secondes voire au plus quelques minutes. J'aurais pu m'appliquer un peu plus à faire plus de photos bien cadrées (là j'en ai pris 3 sur les 4). De nos jours c'est pas génial comme résultat, mais pour avoir un souvenir de ciel profond, c'est du minimaliste comme travail.. non ?

Ce que je pense c'est que le scénario du Nuage de Oort de Levison ne donnerait pas forcément une composition bien particulière aux comètes du nuage de Oort, puisqu'elle seraient nées de la même nébuleuse que le soleil et autres étoiles voisines. Et quant à comparer ces comètes aux autres du système solaire, on pourrait évidemment attendre une différence de composition si les lieux de formation dans la/les nébuleuses protoplanétaires sont différents (différence de distance à l'étoile,...). Mais notamment les mesures D/H ont montré qu'on a la même diversité de composition au sein des comètes à courte période (issues de la ceinture de Kuiper) et celles venant du nuage de Oort (ce qui met un peu de plomb dans l'aile du modèle de Levison). Au final A/2017 U1 aurait toutes les raisons de toute manière de ne pas avoir la même composition que les objets du nuage de Oort, sauf à montrer que la composition est assez homogène dans la galaxie à bien plus grande échelle (mais on sait que pour des rapports isotopiques 13C/12C et 15N/14N il y a des différences). Nicolas

La circulaire CBET 4450 relate ces observations: spectre plat rouge et absence d'activité,... Je ne sais pas si la couleur rouge générale du spectre est forcément signe de matière organique à la surface... Sinon, cette circulaire signale aussi l'orbite particulière d'un autre objet, 2017SN33, sans activité cométaire, mais sur une orbite typiquement cométaire (peut-être pas du premier passage venant du nuage de Oort, cependant: périhélie 1.9 UA, aphélie 490 UA, inclinaison 152°) - le genre d'exemple que je voulais prendre comme objet peut-être non glacé mais venant du nuage de Oort. Sinon, pour la question sur la proposition de Hal. Levison pour l'origine du Nuage de Oort, j'étais au courant, mais je ne suis pas sûr que sa proposition ait eu énormément d'écho. Toujours est-il que je crois que dans son modèle, si des objets du nuage de Oort ne sont pas nés de notre nébuleuse proto-planétaire, je crois qu'il s'agit quand même d'objets formés à peu près dans la même région de la galaxie à la même époque (nuages d'Oort d'étoiles soeurs?). Je ne suis pas sûr que cela marche avec des objets capturés dans le Nuage de Oort longtemps après la formation du système solaire une fois que le soleil a acquis son "indépendance" (vitesses relative devenant trop importantes), non? Nicolas

La présence d'objets inactifs voire rocheux venant du nuage de Oort, n'est pas exclu, et je crois qu'on a quelques exemples (et l'histoire mouvementé du début du système solaire (Modèles de "Grand Tack" et de Nice,...) n'exclut pas la présence d'objets non glacés dans le nuage de Oort). Donc même si la fraction d'objets inactifs venant du nuage de Oort n'est pas nulle, je ne prendrais pas l'argument de type astéroïdal comme permettant d'exclure que l'objet vient du nuage de Oort (mais ça va toujours dans le sens d'un objet interstellaire). Pour ceux lisant l'anglais, la page dédiée de Bill Gray sur https://projectpluto.com/temp/2017u1.htm répond à beaucoup de questions mieux et plus en détail que moi... et même bien chiffrés. En tous cas l'origine interstellaire de l'objet ne parait faire plus aucun doute! Réjouissons-nous d'en être témoins, et c'est là que l'astronomie peut en faire rêver plus d'un... penser qu'on était à 2 doigt de toucher un objet formé autre part dans la galaxie, peut-être bien avant notre système solaire... Maintenant, si on pouvait trouver une étoile / système stellaire d'où il viendrait, se serait formidable! Nicolas

Pour la direction de départ, A/2017 U1 file en direction de Pégase (23h52 +24°45')... d'ici une cinquantaine d'années il aura rattrapé les sondes Voyager... (en distance héliocentrique) Nicolas

Sans être spécialiste en dynamique, j'y crois pas trop. Maintenant les mesures confirment bien son excentricité actuelle et passée (1.19 avant d'être proche du Soleil), et donc la vitesse de ~25km/s avec la quel A/2017 U1 est arrivé dans le système solaire. C'est pas loin de la vitesse orbitale de la Terre autour du Soleil, donc je dirais que pour être un objet du système solaire lointain (nuage de Oort vu la direction d'où il vient), il aurait dû être perturbé par une étoile de taille solaire passée à moins de 1 UA il y a ~20000 ans (a priori je ne connais pas de candidat!), ou plutôt un Jupiter passé à moins de 150000 de km de l'objet, et/ou que l'objet perturbeur (étoile/jupiter) se déplaçait aussi à une vitesse importante du même ordre de grandeur (~25km/s) vers nous - mais dans ce cas il serait bien plus probable d'avoir un objet vagabond interstellaire de 200m qu'un plus gros... L'avis d'un spécialiste en dynamique serait utile, mais perso, d'autant plus que l'objet vient de l'APEX à une vitesse proche de celle du Soleil dans cette direction, je crois beaucoup plus à un objet étranger au système solaire qu'on croise fortuitement.

Merci de partager l'ambiance d'un des rares Valdrôme que j'ai manqué ... il y avait quand même quelques beaux Dobs! C'est promis, je serai là l'été 2018! Nicolas

Les "accélérations non-gravitationnelles" sont observées sur un grand nombre de comètes en perturbant leur orbite. Le dégazage affecte aussi les périodes de rotation (67P accèlère sa rotation en diminuant la période de 21min à chaque périhélie). Mais c'est souvent des effets cumulatifs sur plusieurs mois et pour C/2017 U1 gagner 4km/s quand le gaz s'échappe à moins de 1km/s c'est baucoup... (il faut juste dégazer bien plus que la masse de ce qui restera de la comète... et dans le bon sens! ). Pour les comètes perturbées par leur dégazage, cela ne modifie que de quelques jours au plus la date du passage au périhélie suivant (6-7 ans plus tard pour des périodiques), et là effectivement ce serait une modification supérieure à l'infini! Mais cela reste un petit objet tout de même (H=22.2 soit un diamètre de 70 à 200m pour un albédo de 50 à 5%) et donc facile à perturber. Nicolas (A noter, sur https://projectpluto.com/temp/2017u1.htm avec les dernières obs. l'excentricité initiale est > 1 à 71 sigmas, soit une probabilité de 99.99999.... % (selon leur calculs))

Oui... et déjà y mettre les étoiles ... mais pour les arbres, il n'y en a pas trop (mais j'en ai un squeletique pas loin...) pas de neige à cet endroit là, mais l'océan atlantique et les nuages en ombre chinoise devant les aurores (mais visuellement on se demandait souvent si c'était le bord de l'aurore ou un nuage qui la cachait partiellement, en fait!) Nicolas Le 21 au soir un peu avant que serge passe au crayon et papier (je l'avais bien titillé pour ça... n'est-ce pas?)

Il ne possède peut-être rien du tout (en comparaison à ce qui est né avec le soleil)... car comme l'illustrerait cet objet, des milliards d'objets errants qui ont pu traverser notre sytème solaire, la plupart avaient sans doute une énergie cinétique / vitesse trop importante pour être capturés... 25km/s d'excès à la libération du système solaire, c'est beaucoup (aucune de nos sondes spatiale n'atteint guère plus de 15km/s, je crois), et pourtant le Soleil se déplace à 20 km/s par rapport au voisinage... Nicolas

L'objet a été reclassé en asteroide du fait qu'il apparait ponctuel sur des images à longue intégration. D'un côté cela expliquerait mieux comment un si petit objet (moins de 200m ?) ne se serait pas complètement volatilisé en passant à 0.25 UA du Soleil, d'un autre cela renforce encore sa nature interstellaire puisqu'il n'aurait pas pu subir de forces non-gravitationnelles dûes au dégazage. Reste juste des erreurs systématiques et importantes (6") dans l'astrométrie pour le garder dans le système solaire, mais c'est peu probable. S'il vient de Véga, reste à lui conférer une vitesse d'éjection importante (il manque 12km/s en vitesse à l'infini depuis Véga, mais c'est moins que les 25.5km/s chez-nous)... Mais on est là pas loin du gain conféré aux sondes spatiales quand on profite des frondes gravitationnelles en survolant des planètes pour les accélérer, non? (Voyager 2 s'éloigne du système solaire à ~15km/s) Reste aussi l'hypothèse fantaisiste (?) d'un vaisseau spatial envoyé par les habitants du sytème de Véga (ou autre), vers la Terre il y a 300000 ans, mais qui l'on raté de peu (0.16 UA)... un vrai OVNI ( de quoi faire polémique!)... on attend les spectres pour connaître la nature de l'objet! Nicolas

En regardant avec Horizons (JPL) d'où viendrait la comète (position il y a 2 ou 4 siècles,...) cela donne 18h50 +35° (pas loin de Vega) à -25.5 km/s et la direction de l'APEX vers lequel se dirige le système solaire est 18h +30° ! donc à quelques degrés près c'est la direction et pas loin de la vitesse (Le soleil se déplace à environ 20km/s dans cette direction par rapport à l'environnement local) dans lesquelles on s'attendrait à voir arriver une comète interstellaire de l'environnement galactique local...! D'ailleurs Véga se rapproche de nous à 13.8 km/s... (edit: et non pas 20.6 comme j'avais trouvé trop rapidemet sur une requete de vizier) donc qui sait, c'est peut-etre une exocomète du sytème Végaien!

Bigcrunch, La vidéo est à 40000 ISO car la pose maxi en film est de 1/4s. Quand l'intensité n'est pas au max, cela reste insuffisant pour que ce ne soit pas trop sombre, et on a eu des aurores au zénith qui pulsaient rapidement (en s'allumant et s'éteignant toutes les secondes), mais avec une faible luminosité surfacique (animation: http://www.lesia.obspm.fr/perso/nicolas-biver/AURORAE/DSC08896_8944animd2.avi ) - le cas extrême des faibles luminosité et variations très rapides (pour cette animation il s'agit de poses de 1sec à 20000 ISO toutes les 2sec.) pour avoir moins de bruit comment faire? Pour les photos j'ai pas dépassé 6sec (en baissant les ISO autant que possible), mais déjà cela moyenne pas mal les structures... Evidement je n'avais qu'un objetcif ouvert à 4, la solution serait d'en avoir un plus lumineux, mais on fait avec ce qu'on a... Pour la vidéo en lien ci-dessus, c'est de la prise de vue continue, donc je vous laisse imaginer ce que donne de poser plus longtemps que 1/4s quand cela change entre chaque vue! Une autre image pour l'ambiance : (3s à F/D 5.6 et 20000 ISO) Et une autre du même soir, le 13 octobre, ou je suis descendu à 5000 ISO (mais 6ec de pose ), donc peut-être moins bruitée, mais l'aurore est plus floue, car c'est quand c'est le plus brillant que ça bouge le plus vite!

Faur avoir le courage de dessiner des aurores quand on est dessous et que ça flashe de partout J'hésitais avant-hier, mais comme il fallait se lever après à 5h du mat pour prendre l'avion, on va en laisser un peu pour un prochain voyage... Après, pour le dessin, il faudrait préparer les fond de ciel à l'avance (que les étoiles brillantes car au max de l'aurore la plus faible des 7 étoiles de la grande ourse n'était quasiment plus visible en raison de la brillance de fond d'aurore verte! Mais plus c'est brillant, plus ça va vite. J'ai enregistré quelques Go d'images et films avec l'A7s et time-lapses courts, comme celui-ci (une pose de 1sec toutes les ~2sec, accéléré 8x ici: la séquence dure 46 sec... moins que le temps de faire un dessin (et moins qu'une éclipse totale! ) alors imaginez faire un dessin fidèle? A quelle heure:minutes:secondes.... http://www.lesia.obspm.fr/perso/nicolas-biver/AURORAE/DSC09911_9939animd2.avi

Je pense que c'est fait d'un commun accord, JL Ortiz, P. Satos-Sanz, et l'équipe LuckyStar de Bruno Sicardy (voir son talk au DPS dans la session d'avant où déjà l'anneau d'Haumea pourrait être évoqué) doivent travailler ensemble, et si Nature n'avait pas sorti l'article avant il y aurait eu embargo... enfin le mieux, puisque la session TNO est le vendredi, aurait été d'avoir une publi dans une semaine , j'imagine... Et puis dans les revues Nature ou Science c'est difficle de tout présenter (en 10min au DPS aussi )... donc Pablo aura certainement de quoi parler... Sinon étonnant cet anneau autout d'un objet triaxal - est-il elliptique?... faut que j'aille lire l'article! Nicolas